Piątek 07 października 2022 Wydanie nr 5338

Karne procedura

zgon przed doręczeniem wyroku nakazowego

mpl napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 11:09:12 :

Pierwszy raz umarł mi obwiniony po wydaniu wyroku nakazowego, a przed doręczeniem. myślę, że powinnam umorzć postępowanie ale mój kierownik lamentuje co z wyrokiem. Mam rację, czy powinnam inaczej kombinować?

romanoza napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 11:16:45 :

Innego wyjścia chyba nie ma.

mpl napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 11:20:52 :

Takie miałam przekonanie dzięki

dulka napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 15:41:40 :

Gdy ja wydałam wyrok w trybie art. 335 1 kpk, uzajac za prawodłowe doręczenie podwójne awizo, a potem na etapie doręczenia odpisu wyroku okazało sie, że oskarzony nie żył już w chwili wyrokowania, to umorzyłam postepowanie powołując sie na postanowienie Sądu Najwyższego z 19.09.2006 r. w sprawie III K 261/06 Lex nr 19662.

romanoza napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 21:23:08 :

"dulka" napisał:

Gdy ja wydałam wyrok w trybie art. 335 1 kpk, uzajac za prawodłowe doręczenie podwójne awizo, a potem na etapie doręczenia odpisu wyroku okazało sie, że oskarzony nie żył już w chwili wyrokowania, to umorzyłam postepowanie powołując sie na postanowienie Sądu Najwyższego z 19.09.2006 r. w sprawie III K 261/06 Lex nr 19662.
Widziałem Trochę inna sytuacja, u Ciebie nie żył już w dacie wyrokowania, ale według mnie nic to nie zmienia.

Dreed napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 21:43:02 :

miałem w tamtym tygodniu identyczną sytuację w K i również umarzalem.

Dred napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 21:47:31 :

ja miałem kilka lat temu podobną i też umorzyłem

Geralt napisał w dniu 11.05.2012 o godzinie 10:07:09 :

"Dred" napisał:

ja miałem kilka lat temu podobną i też umorzyłem

Ja również

justice napisał w dniu 11.05.2012 o godzinie 14:22:04 :

Przychylam się do przedmówców, też umarzałem. Taki wyrok raczej nie ma szans na uprawomocnienie .
A kierownika sekretariatu uspokój, że zakreśli sprawę po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu.

romanoza napisał w dniu 11.05.2012 o godzinie 14:27:50 :

Niemożliwe, żeby wszyscy - nawet Dred - się zgadzali <lol2>

Adek napisał w dniu 11.05.2012 o godzinie 18:22:28 :

napisał, że kilka lat temu a więc nie wiadomo czy teraz się zgadza ja optuję, że złożył samokrytykę i się już nie zgadza

ale ja się zgadzam

Aaanitkaaa napisał w dniu 30.07.2012 o godzinie 22:40:55 :

umorzyłam kiedyś...

Joanna B. napisał w dniu 04.08.2012 o godzinie 20:42:11 :

Zakładacie, że wyrok nakazowy się uprawomocnił? Nastepnie umarzacie postępowanie wykonawcze?

censor napisał w dniu 04.08.2012 o godzinie 21:11:27 :

Jeśli doręczenie było prawidłowe, w dacie doręczenia oskarżony żył - tak.

Joanna B. napisał w dniu 06.08.2012 o godzinie 20:36:05 :

mpl chodzi o sytuację, gdy obwiniony zmarł przed doręczeniem

censor napisał w dniu 06.08.2012 o godzinie 21:51:18 :

No to jak zmarł przed doręczeniem to nie było prawidłowego doręczenia. Chyba trzeba by było wydać postanowienie u umorzeniu postępowania (rozpoznawczego, nie wykonawczego) z powodu śmierci obwinionego. Będą więc wydane dwa orzeczenia kończące postępowanie, ale ja tu nie widzę sprzeczności, bo sprawy i tak nie można zakreślić jeśli nakaz się nie uprawomocnił, a nie mógł się uprawomocnić, więc tak jakby go nie było.

hardy50 napisał w dniu 17.08.2012 o godzinie 17:06:01 :

jest orzeczenie Sn - umorzyć, bo wyrok nigdy się nie uprawomocni .

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.