Sobota 20 lipca 2019 Wydanie nr 4163

Cywilna procedura

zaskarżalność zwrotu opłaty

mpałka napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 11:54:37 :

Kiedy przyszedłem do pracy w moim sądzie zastałem taką praktykę, że zarządzenie o zwrocie powodowi 3/4 opłaty po uprawomocnieniu nakazu (tak samo zwrot nadpłaty) uzasadnia się i doręcza obu stronom, a wypłatę zleca dopiero po uprawomocnieniu zarządzenia. Czy jest na tym forum ktoś kto nie uzasadnia i nie doręcza? Czy zna jakieś argumenty za tezą że zaskarżalność (art. 394 § 1 pkt 9 kpc) dotyczy tylko odmowy zwrotu opłaty, zaś nie dotyczy samego zwrotu? Wszak to i roboty więcej i jest ona bez sensu. Przecież powód nie ma gravamen (tym bardziej pozwany), bo jeśli mu zwrócimy za mało to mamy obowiązek wydać zarządzenie o uzupełniającym zwrocie. Zarządzenie o zwrocie kwoty x nie jest równoznaczne z odmową zwrotu ewentualnej reszty.

jarocin napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 12:11:10 :

"mpałka" napisał:

Kiedy przyszedłem do pracy w moim sądzie zastałem taką praktykę, że zarządzenie o zwrocie powodowi 3/4 opłaty po uprawomocnieniu nakazu (tak samo zwrot nadpłaty) uzasadnia się i doręcza obu stronom, a wypłatę zleca dopiero po uprawomocnieniu zarządzenia. Czy jest na tym forum ktoś kto nie uzasadnia i nie doręcza? Czy zna jakieś argumenty za tezą że zaskarżalność (art. 394 § 1 pkt 9 kpc) dotyczy tylko odmowy zwrotu opłaty, zaś nie dotyczy samego zwrotu? Wszak to i roboty więcej i jest ona bez sensu. Przecież powód nie ma gravamen (tym bardziej pozwany), bo jeśli mu zwrócimy za mało to mamy obowiązek wydać zarządzenie o uzupełniającym zwrocie. Zarządzenie o zwrocie kwoty x nie jest równoznaczne z odmową zwrotu ewentualnej reszty.


ja razem z nakazem doręczam powodowi informację, że po prawomocności nakazu zwrócę mu 3/4 (po to, aby nie składał durnych wniosków i zażaleń, że mu za mało zasądziłem). Zwracam z urzędu, nic nie doręczając. Wg mnie zażalenie jest gdyby chciał zwrotu, a mu odmówię, a nie na zwrot z urzędu.

Gotka napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 13:36:35 :

"jarocin" napisał:

ja razem z nakazem doręczam powodowi informację, że po prawomocności nakazu zwrócę mu 3/4 (po to, aby nie składał durnych wniosków i zażaleń, że mu za mało zasądziłem).


robię tak samo, plus dodaję pytanie czy wskazuje celem zwrotu inne konto, niż to z którego była wpłata

Ananiasz napisał w dniu 10.05.2012 o godzinie 21:49:13 :

My robimy drugi punkt w nakazie:

"o uprawomocnieniu się niniejszego nakazu w całości nakazuje zwrócić..."

Nie uzasadniamy, tak jak i nie uzasadniamy postanowienia o zasądzeniu kosztów zawartego w nakazie czy w wyroku. Po uprawomocnieniu się nakazu wysyłamy odpis do kasy do wykonania. Ponoć sędziowie wizytatorzy kręcili nosem na wydawanie warunkowych orzeczeń, ale taka praktyka niczyich praw nie narusza, a wszystkim ułatwia życie.

Joasia napisał w dniu 11.05.2012 o godzinie 09:42:40 :

U nas jak u Ananiasza.

Włóczykij napisał w dniu 12.05.2012 o godzinie 00:35:42 :

uważam, że nie ma podstawy, by taki zapis był w orzeczeniu i należy to tłumaczyć, że sąd zwraca w organizacyjnym rozumieniu słowa, a nie w sensie sądu wydającego orzeczenie

Ananiasz napisał w dniu 12.05.2012 o godzinie 12:54:22 :

"Włóczykij" napisał:

uważam, że nie ma podstawy, by taki zapis był w orzeczeniu i należy to tłumaczyć, że sąd zwraca w organizacyjnym rozumieniu słowa, a nie w sensie sądu wydającego orzeczenie


Gdyby rozumieć zwrot opłaty tylko "organizacyjnie", bez potrzeby wydawania orzeczenia, zbędny byłby przepis art 82 uksc ("zwrot opłat, o którym mowa w niniejszym rozdziale, może również zarządzić przewodniczący lub referendarz sądowy". Ponadto, nie miałby sensu art. 394 par. 1 pkt 9 kpc w części dotyczącej zaskarżalności postanowienia lub zarządzenia, którego przedmiotem jest zwrot opłaty - bo co tu zaskarżać, skoro zwrot odbywa się tylko w organizacyjnym rozumieniu?

Włóczykij napisał w dniu 12.05.2012 o godzinie 19:48:52 :

wieeeem, że obecna redkacja przepisów uprawnia do takiego zapisu nakazów, ale ja po prostu jestem przyzwyczajano do dawnych wersji, a do tego przekona, że taka nowelizacja to niechlusjtwo, któremu wcale nie chodziło z zmianę praktyki, a może i chodzio, ale dla mnie brzydko to wygląda

fakt bowiem zworu opłaty po prawmocności jest oczywisty i po co to wpisywać i przewidywać zakrżalność
zdaję sobie jednak sprawę, że moje stanowisko ma mniejsze oparcie przy takiej redacji przepisów jaka jest...
to tak na krótko, bo moglabym uzasadnić tak bardziej fachowo, historycznie itp.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.