Sobota, 18 maja 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5927
Sobota, 18 maja 2024

Forum sędziów

zaskarżalność odrzucenia wniosku o zwolnienie od kosztów

mpałka
23.05.2012 22:24:58

Spotkałem się z poglądem, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od kosztów na podstawie art. 107 ust. 2 uksc (ponowny wniosek oparty na tych samych motywach) jest zaskarżalne lub nie, w zależności od tego kto wydał to postanowienie - sąd czy referendarz. Art. 107 ust. 2 uksc wyłącza bowiem tylko zażalenie a nie wyłącza skargi na orzeczenie referendarza. Ta ostatnia zaś miałaby przysługiwać na postanowienie referendarza o odrzuceniu wniosku na podstawie art. 398[22] § 1 w zw. z art. 394 § 1 pkt 2 kpc. W tym ostatnim przepisie jest mowa tylko o odmowie zwolnienia, ale wedle tej koncepcji odmową zwolnienia jest nie tylko oddalenie ale i odrzucenie wniosku ( ). Podobno tak rozumie się pojęcie odmowy na gruncie art. 394 § 1 pkt 7 (w co jestem skłonny uwierzyć po lekturze III CZP 121/96).

Do tej pory wydawało mi się że moje postanowienia o odrzuceniu na podstawie 107 są niezaskarżalne i nie pisałem uzasadnień ani nie pouczałem o skardze. A teraz mam wątpliwości. Do zaskarżalności jednak całkiem nie mogę się przekonać, bo poza wykładnią literalną jest jeszcze funkcjonalna, wszak w 107 ust. 2 uksc chodziło o uniemożliwienie obstrukcji.

A jak to jest w innych zakładach?

Pawnik
24.05.2012 10:08:57

Wydaje sie, że wykładnia funkcjonalna jest tu jak najbardziej uzasadniona. Art. 398 [22] par 1 kpc przewiduje skargę na orzeczenie ref., chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Za taki przepis może uchodzić art. 107 ust. 2 uksc przewidujący niezaskarżalność zażaleniem odrzucenia ponownego wniosku, a więc zastosować wykładnię per analogiam w sytuacji gdy ustawodawca jest coraz bardziej racjonalny i nie zapomina o dostosowaniu jednych przepisów do drugich
Niestety zapobieżenie obstrukcji jest iluzoryczne, gdyż kazde odrzucenie zażalenia następuje postanowieniem na które służy zażalenie i tak w kółko.

need
24.05.2012 11:32:10

ale art. 107 ust. 2 uksc nie odnosi się do skarg na orzeczenia ref.

ref. to nie sąd, więc kontrola musi być

mpałka
24.05.2012 14:26:56

Czyli zgadzacie się, że odmową zwolnienia jest zarówno oddalenie jak i odrzucenie wniosku?

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.