Poniedziałek, 24 czerwca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5964
Poniedziałek, 24 czerwca 2024

Forum sędziów

art. 147 &3 zd. 2 kpk

Alicja
22.06.2012 17:50:27

Chciałam zapytać, czy Waszym zdaniem przekładu zapisu dźwięku, o jakim mowa w art. 147 &3 zd. 2 kpk z nagrania posiedzenia w przedmiocie przesłuchania dziecka w trybie art. 185 a i b kpk, w postępowaniu przygotowawczym winien dokonywać sąd, czy prokurator ?

Morg
22.06.2012 18:34:41

Hmm... a tego nie reguluje art. 93 kpk?

§ 2. W kwestiach nie wymagających postanowienia prezes sądu, przewodniczący wydziału, przewodniczący składu orzekającego albo upoważniony sędzia wydają zarządzenia.
§ 3. W postępowaniu przygotowawczym postanowienia i zarządzenia wydaje prokurator oraz inny uprawniony organ, a sąd – w wypadkach przewidzianych w ustawie.

Co do zasady powinien więc chyba prokurator, ale...

... zgodnie ze zd. 1 par. 2 art. 185a kpk takie przesłuchanie przeprowadza sąd. Czy to nie będzie przypadkiem wypadek przewidziany w ustawie o którym mowa w art. 93. par. 3? Z drugiej jednak strony, wydanie takiego zarządzenia przez sąd nie jest tu przewidziane wprost, a ponoć wyjątków nie należy interpretować rozszerzająco...

romanoza
22.06.2012 18:42:46

Obawiam się, że to może być ten sam problem jak to, kto płaci biegłemu za udział w przesłuchaniu. Podumam, popytam i coś pewnie napiszę jak będę miał czas

Alicja
22.06.2012 18:45:35

Wprawdzie przesłuchanie dziecka w tym trybie to czynność sądowa, ale jednak w postępowaniu przygotowawczym, którego gospodarzem jest prokurator, tak więc uważam, że ta czynność w postaci transkrypcji nie należy do obowiązku sądu, lecz prokuratora. W naszym okręgu jest taka praktyka ( choć nie u wszystkich jednak się przyjęła ), że całe posiedzenie włącznie z wezwaniem świadka, biegłego, zawiadomieniem obrońcy itd. organizuje prokurator, ponieważ sąd ma do wykonania tylko ściśle określoną w ustawie czynność - przesłuchanie małoletniego świadka. Ja osobiście uważam, że przekładu zapisu dźwiękowego winien dokonywać prokurator, bo tak naprawdę to jest jego dowód, skoro rzecz się dzieje w postępowaniu przygotowawczym.
Chciałabym jednak dowiedzieć się jaka jest praktyka w innych sądach )

( Morg , no.... no.... zaimponowałeś mi ) :D

markosciel
23.06.2012 00:59:29

Moim zdaniem sprawa jest prosta - za udział w posiedzeniu sądu płaci biegłemu sąd.

Ale prokurator dostaje uproszczony protokół z załącznikiem w postaci nagrania posiedzenia. I jeżeli chce opinię biegłego czy transkrypcję nagrania - to niech to sobie zleca i to sobie opłaca

Ja tam sobie świadka przesłuchałem, ale transkrypcja jego zeznań do niczego mi nie jest potrzebna. A skoro prokurator tego potrzebuje - to niech sobie ją przeprowadza.

Ama
23.06.2012 01:59:16

u nas powołuje biegłego Prokurator i Prokurator zleca opinię i biegłemu płaci ...

po przesłuchaniu od nas dostaje płytę z nagraniem i protokół z posiedzenia (w którym pani protokolantka notuje to co zdąży ... generalnie dość dużo)

co do transkrypcji chyba zgadzam się z marko ... jak Prok poza protokołem chce więcej to albo sam niech sobie przepisze, albo zleci na swój koszt transkrypcję ...

u nas transkrypcji się nie robi ... a przynajmniej ja się z tym nie spotkałam ... na rozprawie czytam protokół i oglądamy płytę z nagraniem ... nikt dotąd nie miał zastrzeżeń do takiego przeprowadzenia takiego dowodu

Geralt
23.06.2012 10:13:13

A u nas nie ma teg oproblemu, bo zakupiony za ciężkie pieniądze sprzęt w ogóle nie działa jak należy (pogłos w pomieszczeniu jast taki, że prawie nic na nagraniu nie słychać), więc przesłuchujemy z konieczności w tradycyjnej formie
Ale w razie jakiejś wizytacji, to oczywiście mamy nowocześnie wyposażony niebieski pokój.

Alicja
26.06.2012 19:08:31

"romanoza" napisał:

Obawiam się, że to może być ten sam problem jak to, kto płaci biegłemu za udział w przesłuchaniu. Podumam, popytam i coś pewnie napiszę jak będę miał czas


Wciąż czekam

romanoza
26.06.2012 19:17:07

"Alicja" napisał:

Obawiam się, że to może być ten sam problem jak to, kto płaci biegłemu za udział w przesłuchaniu. Podumam, popytam i coś pewnie napiszę jak będę miał czas


Wciąż czekam Przecież dumam Ale zgadzam się z tym, co napisali przedmówcy

Darkside
26.06.2012 21:32:03

"markosciel" napisał:

Moim zdaniem sprawa jest prosta - za udział w posiedzeniu sądu płaci biegłemu sąd.

Ale prokurator dostaje uproszczony protokół z załącznikiem w postaci nagrania posiedzenia. I jeżeli chce opinię biegłego czy transkrypcję nagrania - to niech to sobie zleca i to sobie opłaca

Ja tam sobie świadka przesłuchałem, ale transkrypcja jego zeznań do niczego mi nie jest potrzebna. A skoro prokurator tego potrzebuje - to niech sobie ją przeprowadza.

Robię tak jak marko

radykał
25.07.2012 16:58:29

czyli generalnie uważacie, że sąd ma przesłuchać małoletniego pokrzywdzonego, zarejestrować to posiedzenie w formie zapisu audio i wideo oraz przekazać prokuratorowi protokół z załączoną płytą dvd. Czy dobrze rozumiem? Czy zatem sporządzenie przekładu zapisu dźwięku nie jest obowiązkiem i czy nie obciąca on sądu?

Alicja
25.07.2012 20:21:06

Tak właśnie uważam. Ale są różne praktyki

Jarosiński
26.07.2012 08:42:03

u nas idzie zapis audio video oraz protokolant skrobie ręcznie bo potem na ropzrawie nalezy przecież odczytać a jak był zapis obrazu i dźwięku to także go odtworzyć;
i wszystko przekazujemy prokuratorowi; tak jakoś się utarło

radykał
26.07.2012 11:49:50

"Jarosiński" napisał:

u nas idzie zapis audio video oraz protokolant skrobie ręcznie bo potem na ropzrawie nalezy przecież odczytać a jak był zapis obrazu i dźwięku to także go odtworzyć;
i wszystko przekazujemy prokuratorowi; tak jakoś się utarło


ale co z przekładem zapisu dźwięku o jakim mowa w art. 147 par 3 kpk?

Jarosiński
26.07.2012 15:39:55

nie ma bo protokół nie ogranicza się do tego co jest w §3 zdanie pierwsze a jest protokołem pełnym;
a ponadto nikt się jakoś do tej pory tego nie czepiał ani adwokaci ani wyższe instancje

radykał
26.07.2012 16:10:44

a jeżeli jest protokół uproszczony?

Adek
26.07.2012 16:28:06

nie wiem u nas się nie "rzyjęły"

markosciel
26.07.2012 23:02:02

"Jarosiński" napisał:

u nas idzie zapis audio video oraz protokolant skrobie ręcznie bo potem na ropzrawie nalezy przecież odczytać a jak był zapis obrazu i dźwięku to także go odtworzyć;
i wszystko przekazujemy prokuratorowi; tak jakoś się utarło


U mnie też tak było - ale o tym nie miałem pojęcia

Jak się dowiedziałem o takiej praktyce - to w zarządzeniu zacząłem pisać "wydać Prok. Rej. ..... kopię nagrania" i poinformowałem proków, że jak chcą transkrypcję, to muszą ją sobie zrobić sami.

I wiecie co?

Nawet nie protestowali, gdyż nie potrafili znależć podstawy prawnej do zobowiązania sądu do sporządzenia takiej transkrypcji w postępowaniu przygotowawczym.

Graffi
02.08.2012 22:04:01

u nas jest pełny protokół posiedzenia, więc problemu transkrypcji nie ma. ale biegłego powołuje prorok i płaci, co więcej, zapewnia jego udział w przesłuchaniu poinformowany o dacie przesłuchania

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.