Załóżmy że mamy sprawę o eksmisję z lokalu mieszkalnego. Powód w pozwie domaga się eksmisji i milczy o lokalu socjalnym. Pozwany się nie broni i po postępowaniu dowodowym sąd wydaje wyrok zaoczny w którym uwzględnia powództwo powiedzmy w całości - orzeka żądaną eksmisję z tym że dodatkowo orzeka, z urzędu, o lokalu socjalnym - przyznaje prawo do niego i wstrzymuje wykonanie wyroku do czasu oferty lokalu socjalnego.
No i teraz czy powód, którego powództwo zostało uwzględnione w całości i nic nie zostało oddalone może złożyć wniosek o uzasadnienie orzeczenia i czy w ogóle może zaskarżyć wyrok ? Pewnie niestety tak ... ale może ktoś ma inne pomysły ??

tak

"Dred" napisał:

tak

Jeśli sąd orzekł o czymś z urzędu (bo musiał) i w żadnym zakresie nie oddalił powództwa to w tym zakresie powód i tak ma przedmiot zaskarżenia. To troche jak z zastosowaniem moratorium sedziowskiego - np. odroczenie opróżnienia pomieszczenia. Inna sprawa, to określenie wpz..

Niestety w postępowaniu cywilnym nie została uregulowana instytucja gravamen z postępowania karnego (art 425 § 3 kpk). Z tego względu nie można, już na etapie badania dopuszczalności, odrzucić apelacji od wyroku w całości uwzględniającego żądanie. W tym przypadku nie ma o tym mowy, gdyż powód ma prawo kwestionować niekorzystne dla niego rozstrzygniecie (o lokalu socjalnym) nawet jeśli zostało wydane z urzędu. Przecież w sprawie mimo nie użycia formy "oddala powództwo w pozostałym zakresie", w związku z wstrzymaniem wykonania wyroku dla powoda nastąpił równoważny skutek.