Mam oskarżonego, który składa wnioski o wyłączenie mnie. i tak co rozprawa to wniosek, oczywiście na innej podstawie faktycznej. Przewód jeszcze nie otworzony. Od następnego terminu obstaluję sędziego, który od razu rozpozna wniosek, ale dziś znowu musiałem odroczyć rozprawę, bo wniosek o wyłączenie jest. Pytanie: jak ukrócić tę radosną twórczość oskarżónego, albowiem widzę, że jest zdeterminowany do tego, aby proces jeszcze długo się nie zaczął.

Albo jestem ślepy, albo nie ma przepisu, który pozwala takie notoryczne wnioski po prostu zostawić bez rozpoznania tak jak mówi art. 41 par. k.p.k. Jak rozumiem nie ma możliwości pozostawienia kolejnego wniosku o wyłączenie złożónego przed rozpoczęciem przewodu i może sobie oskarżony tak sabotować w nieskończoność proces...? Jestem uz dziś totalnie zmęczony i nie mam ochoty szukać po leksach (sesja do 8.10 do końca dnia, bez przerwy...).Dlatego pytam tak na szybko: może ktoś zna po porstu odpowiedź, bo to przerobił już?

Najlepszą metodą jest załatwienie składu do szybkiego załatwienia wniosku w czasie 15-minutowej przerwy, a po jego rozpoznaniu od razu rozpocząc przewód, zanim oskarżony zdąży wyjść z zaskoczenia i zrobić następny ruch. Na szczęście w prezeciwieństwoie do kpc jest tu skład jednoosobowy i nie ma zażalenia na nieuwzględnienie wniosku. W cywilnym to dopiero można sobie tą metodą poblokować ...

"Geralt" napisał:

Najlepszą metodą jest załatwienie składu do szybkiego załatwienia wniosku w czasie 15-minutowej przerwy, a po jego rozpoznaniu od razu rozpocząc przewód, zanim oskarżony zdąży wyjść z zaskoczenia i zrobić następny ruch.

"suzana22" napisał:

Praktykuję wtedy po prostu pozostawienie takiego kolejnego wniosku bez rozpoznania (i wszystko jedno mi już, jakie podstawy żądania wyłączenia gość podaje, bo wiadomo, że to jego gra na przewlekłość) i zwyczajnie jadę z procesem. Ile razy każe wpisać do protokołu, że wnosi o moje wyłączenie, tyle razy wpisuje, postanawiam pozostawić wniosek bez rozpoznania i proceduję dalej.
Oczywiście może się trafić sąd odwoławczy, który uzna, że należało pozwolić się oskarżonemu pieniaczyć do woli, ale bynajmniej się tym nie przejmuję. Innej drogi nie ma, jeżeli chcesz jednak sprawę skończyć i chcesz przy tym, żeby Cię poważnie traktowano.

"suzana22" napisał:

postanawiam pozostawić wniosek bez rozpoznania i proceduję dalej.

"Alicja" napisał:

postanawiam pozostawić wniosek bez rozpoznania i proceduję dalej.

Sorry za przydługi post, ale ja robiłem coś takiego
Sygnatura akt II 1 K /

POSTANOWIENIE

Dnia r.

Sąd Rejonowy ...

Przewodniczący Sędzia

po rozpoznaniu w sprawie oskarżonego
oskarżonego o czyny z art. 286 § 1 k.k. i inne
z wniosku oskarżonego o wyłączenie sędziego
na podstawie art. 17§1 pkt 7 k.p.k.,


postanawia

umorzyć postępowanie w przedmiocie kolejnych wniosków oskarżonego o wyłączenie sędziego;


UZASADNIENIE

Oskarżony w kolejnych pismach procesowych nazwanymi przez niego „wnioskami”, „zażaleniami” z ...wnosił o wyłączenie sędziego jak i innych sędziów /bez ich imiennego wskazania/

Subiektywne odczucia oskarżonego o braku obiektywizmu tut. Sądu nie są poparte żadnymi obiektywnymi dowodami. Za niedorzeczny należy uznać zarzut, iż proces ma charakter polityczny, wszak Sądowi nie są znane i de facto nie pozostają w jego zainteresowaniu, poglądy oskarżonego również i te polityczne.

Co do kolejnych wniosków o wyłączenie sędziego. Wnioski te oskarżony motywuje tymi samymi czy też podobnymi okolicznościami, które podlegały ocenie Sądu w postanowieniu z dnia ...... Postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego jest postępowaniem incydentalnym, nie zamykającym drogi do wydania wyroku. Tak więc postępowanie to wszczęte kolejnymi wnioskami oskarżonego motywowanymi tymi samymi czy też podobnymi okolicznościami, w sytuacji gdy w tym zakresie zapadło już prawomocne rozstrzygniecie, należy umorzyć z powodu prawomocności rzeczy osądzonej /tak też Sąd Apelacyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 1998 roku w sprawie II AKz 67/98/ .
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

"Alicja" napisał:

postanawiam pozostawić wniosek bez rozpoznania i proceduję dalej.

"suzana22" napisał:

postanawiam pozostawić wniosek bez rozpoznania i proceduję dalej.

taki zwyczaj...

"Dred" napisał:

taki zwyczaj...

"kawa" napisał:

postanawiam pozostawić wniosek bez rozpoznania i proceduję dalej.

"Darkside" napisał:

41§2 kpk

"Darkside" napisał:

41§2 kpk

"Morg" napisał:

41§2 kpk

"kawa" napisał:

41§2 kpk

"kawa" napisał:

słuchajcie jakbym mial otworzony przewód to nie byłoby problemu.

"Darkside" napisał:

41§2 kpk

to go informuję, że może to zrobić na biurze podawczym

tak jak Alicja....
zorganizować awaryjnego sędziego do rozpoznania wniosku .... po przerwie max 30 minut ... po ogłoszeniu postanowienia ... otworzyć przewód (o ile będzie rzecz jasna nieuwzględniony wniosek

kawo-do dzieła!
u nas także w cywilu.widziałem takie coś w odwoławczym.Bardzo mi się spodobało :w pół godziny jest odpowiedź).Wprawdzie to za "starych" przepisów, ale...posłuchaj szlachetnych i mądrych pań.

przed przekazaniem wniosku o wyłączenie do rozpoznania zapytałbym klienta czy to są wszystkie zarzuty przeciwko "mnie"....jeśli jest więcej, to niech poda resztę do protokołu

"Geralt" napisał:

Na szczęście w prezeciwieństwoie do kpc jest tu skład jednoosobowy i nie ma zażalenia na nieuwzględnienie wniosku. W cywilnym to dopiero można sobie tą metodą poblokować ...

A ja się zastanawiam nad taką koncepcją. Pierwszy wniosek o wyłączenie rozpoznać zgodnie ze sztuką, przerwać, dać wniosek do rozpoznania innemu składowi. Jeżeli złoży następny wniosek poinformować, że zostanie rozpoznany podczas najbliższej przerwy i robić swoje. Otworzyć przewód i sądzić. Jak ktoś później uzna, że były podstawy do wyłączenia to po prostu nowy skład i tak przeprowadzi wszystkie czynności od początku. Jak nie, to czynności były ważne. Czyli w tej koncepcji zasadność wniosku o wyłączenie będziemy badać nie przed, lecz po. Jeżeli nawet ktoś uzna, że było tutaj naruszenie przepisów procedury - art. 42 par. 3 kpk to raczej nie będzie ona miała wpływu na treść wyroku. Oczywiście dużo zależy od tego, jaki się ma odwoławczy, czy lubi dzielić wytykami czy nie.

"romanoza" napisał:

A ja się zastanawiam nad taką koncepcją. Pierwszy wniosek o wyłączenie rozpoznać zgodnie ze sztuką, przerwać, dać wniosek do rozpoznania innemu składowi. Jeżeli złoży następny wniosek poinformować, że zostanie rozpoznany podczas najbliższej przerwy i robić swoje. Otworzyć przewód i sądzić. Jak ktoś później uzna, że były podstawy do wyłączenia to po prostu nowy skład i tak przeprowadzi wszystkie czynności od początku. Jak nie, to czynności były ważne. Czyli w tej koncepcji zasadność wniosku o wyłączenie będziemy badać nie przed, lecz po. Jeżeli nawet ktoś uzna, że było tutaj naruszenie przepisów procedury - art. 42 par. 3 kpk to raczej nie będzie ona miała wpływu na treść wyroku. Oczywiście dużo zależy od tego, jaki się ma odwoławczy, czy lubi dzielić wytykami czy nie.

"romanoza" napisał:

A ja się zastanawiam nad taką koncepcją. Pierwszy wniosek o wyłączenie rozpoznać zgodnie ze sztuką, przerwać, dać wniosek do rozpoznania innemu składowi. Jeżeli złoży następny wniosek poinformować, że zostanie rozpoznany podczas najbliższej przerwy i robić swoje. Otworzyć przewód i sądzić. Jak ktoś później uzna, że były podstawy do wyłączenia to po prostu nowy skład i tak przeprowadzi wszystkie czynności od początku. Jak nie, to czynności były ważne. Czyli w tej koncepcji zasadność wniosku o wyłączenie będziemy badać nie przed, lecz po. Jeżeli nawet ktoś uzna, że było tutaj naruszenie przepisów procedury - art. 42 par. 3 kpk to raczej nie będzie ona miała wpływu na treść wyroku. Oczywiście dużo zależy od tego, jaki się ma odwoławczy, czy lubi dzielić wytykami czy nie.

"Dred" napisał:

przed przekazaniem wniosku o wyłączenie do rozpoznania zapytałbym klienta czy to są wszystkie zarzuty przeciwko "mnie"....jeśli jest więcej, to niech poda resztę do protokołu

Jak mi składa kolejny wniosek po rozpoznaniu poprzedniego to informuje, że wniosek o wyłączenie został już rozpoznany (oceniono całościowo "zdolność" konkretnego sędziego do rozpoznania sprawy) i jadę dalej nawet jak podaje inne przyczyny. Bądźmy pragmatyczni i nie dajmy się zwariować.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.