i już mi się żalił jeden notariusz, czemu tego nie sprawdzamy, a on ma uchylony akt notarialny, bo najpierw poszli do niego, a potem do sądu po stwierdzenie nabycia spadku

Wiem, że to nie w temacie wątku, ale skoro już o tym Włóczykij napisała, to:

Zgodnie z kpc jak są jednocześnie i poświadczenie dziedziczenia,, i postanowienie spadkowe sądu - to "ważniejsze" jest postanowienie sądu.
Żaden przepis nie pozwala odrzucić wniosku o stwierdzenie nabycia spadku tylko dlatego, że już jest notarialne poświadczenie dziedziczenia. Jak wnioskodawca się uprze - to ma. Nasz klient, nasz pan, skoro uiścił opłatę.

I zresztą taki układ przepisów jest m.zd. OK. Np w naszym wydziale mamy do czynienia notorycznie z poświadczeniami dziedziczenia bez wskazania ułamków, w jakich dziedziczą spadkobiercy. Normalnie takie akty wyglądają tak: XX zmarł, pozostaje po nim żona i dzieci. I wszystko.
Cóż robić - rejestrujemy te NS-y. Ale z pełną świadomością, że je kiedyś zarejestrujemy jeszcze raz.
Zastanawiałam się nawet, czy nie wzywać notariuszy do sprostpowania tych poświadczeń - tak jak wtedy gdy np. pomylą imiona albo t.p. - ale dałam spokój. No bo jakie to sprostowanie, skoro chodzi o soczystą treść takiego poświadczenia, a nie jakieś tam oczywiste omyłki.

"Joasia" napisał:

Żaden przepis nie pozwala odrzucić wniosku o stwierdzenie nabycia spadku tylko dlatego, że już jest notarialne poświadczenie dziedziczenia. Jak wnioskodawca się uprze - to ma. Nasz klient, nasz pan, skoro uiścił opłatę.

no tu jednak bardzo bym się nie zgodziła i na pewno wniosek nie do uwzględnienia (teraz bez rozważań czy w grę odrzuceniu, czy zastanowić się nad oddaleniem)

[ Dodano: Wto Sie 21, 2012 9:49 pm ]
"Joasia" napisał:

Np w naszym wydziale mamy do czynienia notorycznie z poświadczeniami dziedziczenia bez wskazania ułamków, w jakich dziedziczą spadkobiercy. Normalnie takie akty wyglądają tak: XX zmarł, pozostaje po nim żona i dzieci. I wszystko.

czyli kolejna afera ...
wyda mi się, że przynajmniej Izbę notarialną należałoby powiadomić
/to znowu dyskusja co sąd ma obowiązek zrobić, bo literalnie napisane, a co tak z ogólności wynika - jednak te poświadczenia nie kończą swej drogi w sekretariacie, lecz trafiają do sędziego etc.)

Widzę, że rozmawiają cywiliści ale mam pytanie do karnistów związane z poświadczeniem dziedziczenia. Wierzyciel niewypłacalnego dłużnika ( nie płaci alimentów, nie ma dochodów nie ma majatku komornik nic nie wyegzekwował ) wniósł o stwierdzenie nabycia spadku po matce dłużnika. Pozwany dłużnik nie stawia się, posiedzenie odroczone, przed kolejnym biegnie do notariusza gdzie poświadzają nabycie spadku a następnie sprzedaje jedyny składnik nabytego spadku mieszkanie, spłaca wymagalne alimenty ale dalej nie płaci, tak jak przez poprzednie trzy lata czy widzidzie szansę na 300 par 2 k.k.

"Joasia" napisał:

i już mi się żalił jeden notariusz, czemu tego nie sprawdzamy, a on ma uchylony akt notarialny, bo najpierw poszli do niego, a potem do sądu po stwierdzenie nabycia spadku

Wiem, że to nie w temacie wątku, ale skoro już o tym Włóczykij napisała, to:

Zgodnie z kpc jak są jednocześnie i poświadczenie dziedziczenia,, i postanowienie spadkowe sądu - to "ważniejsze" jest postanowienie sądu.
Żaden przepis nie pozwala odrzucić wniosku o stwierdzenie nabycia spadku tylko dlatego, że już jest notarialne poświadczenie dziedziczenia. Jak wnioskodawca się uprze - to ma. Nasz klient, nasz pan, skoro uiścił opłatę.

I zresztą taki układ przepisów jest m.zd. OK. Np w naszym wydziale mamy do czynienia notorycznie z poświadczeniami dziedziczenia bez wskazania ułamków, w jakich dziedziczą spadkobiercy. Normalnie takie akty wyglądają tak: XX zmarł, pozostaje po nim żona i dzieci. I wszystko.
Cóż robić - rejestrujemy te NS-y. Ale z pełną świadomością, że je kiedyś zarejestrujemy jeszcze raz.
Zastanawiałam się nawet, czy nie wzywać notariuszy do sprostpowania tych poświadczeń - tak jak wtedy gdy np. pomylą imiona albo t.p. - ale dałam spokój. No bo jakie to sprostowanie, skoro chodzi o soczystą treść takiego poświadczenia, a nie jakieś tam oczywiste omyłki.

Też wiem, że to nie w tym wątku ale skoro Włóczykij i Joasia napisali to tylko krótkie pytanie do Joasi:Z czego wynika rejestrowanie w Ns poświadczeń dziedziczenia, bo nie mogę znaleźć przepisów mówiących o przesyłaniu poświadczeń sądom spadku? Z góry dziękuję.

"Mario 71" napisał:

Z czego wynika rejestrowanie w Ns poświadczeń dziedziczenia, bo nie mogę znaleźć przepisów mówiących o przesyłaniu poświadczeń sądom spadku? Z góry dziękuję.

Takie cóś jest zazwyczaj połączone z oświadczeniami spadkowymi i wtedy art. 640 §1 kpc.

"Joasia" napisał:

Zgodnie z kpc jak są jednocześnie i poświadczenie dziedziczenia,, i postanowienie spadkowe sądu - to "ważniejsze" jest postanowienie sądu.
Żaden przepis nie pozwala odrzucić wniosku o stwierdzenie nabycia spadku tylko dlatego, że już jest notarialne poświadczenie dziedziczenia. Jak wnioskodawca się uprze - to ma. Nasz klient, nasz pan, skoro uiścił opłatę.

A po stwierdzeniu nabycia spadku nie należałoby z z urzędu wszcząć postępowania o uchylenie zarejestrowanego aktu poświadczenia dziedziczenia (no chyba że jest on tajny/poufny i sąd o nim nie wie).

Oświadczenia spadkowe oczywiście rejestrujemy. Natomiast nie badamy i nie rejestrujemy poświadczeń dziedziczenia choćby było dołączone do oświadczeń.

[ Dodano: Sro Sie 22, 2012 12:10 am ]
Moderatorzy czujni że ho, ho.

Jest tak jak napisał Johnson. Połączone razem z oświadczeniami - numerek Ns jest jeden. Trafia do sędziego, który pisze zarządzenie o zakreśleniu numeru i skierowaniu sprawy do zakończonychj. Ewentualnie gdy było odrzucenie spadku - zarządza się zawiadomienie kolejnych spadkobierców - o ile wynikają z aktów notarialnych albo się zwracamy do osób z tych aktów żeby wskazały kolejnych z adresami - jak nie wskażą, to dalej już nic nie robimy, nie szukamy ich sami bardziej.

Najśmieszniejsze jest to, że z reguły te sprawy są rejestrowane w Currendzie tylko z wnioskodawcy, czyli z tej osoby lub osób, które przyszły do notariusza - a nie jest wpisywany zmarły. Przy elektronicznych repertoriach i braku papierowego skorowidzu alfabetycznego odnalezienie potem takiej sprawy po spadkodawcy jest zatem niemożliwe. Czyli nawet gdyby sędzia poszukiwał przy każdym sns, czy nie ma czasem poświadczenia dziedziczenia - to i tak nie znajdzie, o ile zgłosi się zainteresowany inny niż ci od notariusza.

"Joasia" napisał:

Najśmieszniejsze jest to, że z reguły te sprawy są rejestrowane w Currendzie tylko z wnioskodawcy, czyli z tej osoby lub osób, które przyszły do notariusza - a nie jest wpisywany zmarły. Przy elektronicznych repertoriach i braku papierowego skorowidzu alfabetycznego odnalezienie potem takiej sprawy po spadkodawcy jest zatem niemożliwe.

w Sędzia2 wpisuje się także spadkodawcę i przy rejestracji kolejnej sprawy dotyczącej tego samego spadku wyskakuje lista wcześniejszych spraw - można to bez trudu sprawdzić, co czyni sam z siebie sekretariat i przedkłada akta sędziemu z zapiskiem o innych sprawach

No i znowu okazuje się, że ta Currenda jest do bani.

"Joasia" napisał:

No i znowu okazuje się, że ta Currenda jest do bani.

raczej to, że bez sensu jest, że w poszczególnych sądach są różne programy do elektronicznej biurowości, co tym bardziej dziwi, że niby rządzi nami centralnie ten sam MS

"Joasia" napisał:

Czyli nawet gdyby sędzia poszukiwał przy każdym sns, czy nie ma czasem poświadczenia dziedziczenia - to i tak nie znajdzie, o ile zgłosi się zainteresowany inny niż ci od notariusza.

poświadczenia dziedziczenia lepiej jednak szukać na odpowiedniej stronie internetowej a nie w repertoriach...

[ Dodano: Sro Sie 22, 2012 8:45 am ]
"Gotka" napisał:

raczej to, że bez sensu jest, że w poszczególnych sądach są różne programy do elektronicznej biurowości, co tym bardziej dziwi, że niby rządzi nami centralnie ten sam MS

najlepsze i tak są różne programy w jednym sądzie...

Joasia miała chyba na myśli te poświadczenia dziedziczenia nadsyłane sądowi razem z oświadczeniami spadkowymi ( i dlatego zarejestrowane w repertorium)

poświadczenia dziedziczenia lepiej jednak szukać na odpowiedniej stronie internetowej a nie w repertoriach...

Do TEGO trzeba mieć INTERNET.

"Joasia" napisał:

Żaden przepis nie pozwala odrzucić wniosku o stwierdzenie nabycia spadku tylko dlatego, że już jest notarialne poświadczenie dziedziczenia. Jak wnioskodawca się uprze - to ma. Nasz klient, nasz pan, skoro uiścił opłatę.

Nieee nooo, akt poświadczenia dziedziczenia to jak stwierdzeniówka i dla mnie nie ma wątpliwości, że zachodzi res iudicata

Art. 95j. Zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia ma skutki prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku.

Art. 95p. Ilekroć w przepisach odrębnych jest mowa o postanowieniu o stwierdzeniu nabycia spadku, należy rozumieć przez to również zarejestrowany akt poświadczenia dziedziczenia. Jeżeli ustawa wyznacza początek lub koniec biegu terminu na dzień uprawomocnienia się postanowienia sądu o stwierdzeniu nabycia spadku, należy rozumieć przez to również dzień zarejestrowania aktu poświadczenia dziedziczenia.


"Joasia" napisał:

Np w naszym wydziale mamy do czynienia notorycznie z poświadczeniami dziedziczenia bez wskazania ułamków, w jakich dziedziczą spadkobiercy. Normalnie takie akty wyglądają tak: XX zmarł, pozostaje po nim żona i dzieci. I wszystko.

Jesteś pewna, że to akt poświadczenia dziedziczenia, a nie jedynie protokół poświadczenia dziedziczenia? Jeśli tak, to koniecznie prześlijcie to do Rady Izby celem dalszego wykorzystania w procesie szkolenia notariuszy. <boisie>


A co do przesyłania odpisów sądowi spadku, to taka praktyka też nie ma uzasadnienia. Notariusz przesyła tylko i wyłącznie protokół dziedziczenia (a nie akt poświadczenia dziedziczenia) O ILE ten protokół zawiera oświadczenie o przyjęciu spadku i to tylko i wyłącznie ze względu na to oświadczenie właśnie. Ustawowy obowiązek przesłania oświadczenia sądowi spadku nie został bowiem wyłączony nawet, gdy to notariusz przeprowadza całe postępowanie spadkowe. Z tego względu zresztą u nas w kancy oświadczenia o przyjęciu robi się odrębnym aktem, a dopiero potem jest protokół i akt poświadczenia dziedziczenia. Kosztowo nie ma to dla klienta znaczenia, a makulatury się nie wysyła sądowi spadku, z którą ten nie za bardzo ma co robić.

Słuchajcie plessera -albowiem mądrze prawi.Dokładnie tak jak czuję tą kwestię

Piszę z komórki więc sorry za skróty. Jakby not. Sms był równy we wszystkim z sms to by nie było przepisu że sns ważniejszy. Przepis ten byłby zbędny gdyby była res iudicata, ale właśnie jej nie ma. Bre też ma skutki sądowego tyg. Egz. A res iudicaty nie ma. Not. To nie sąd. Brak podstaw do odrzucenia.

uprzejmie donoszę, że zdarzyła się u nas taka sytaucja w wydziale, a sąd zajął stanowisko jak Joasia (wydał sns mimo istnienia aktu poświadczenia), nadałam bieg apelacji, to napiszę, co wymyślił nasz SO
sama uważam, jak Plesser

Jest ewidentna luka.Ale z nią należy tak sobie poradzić jak mówi plesser. Od tego jest praktyka, aby naprawiać błędy teoretyków(poza prawem karnym i zwiększaniem ilość czynów karalnych).

my odrzucamy sns
można też zastanawiać się nad umorzeniem

na bezprzedmiotowość-też dobre.

"Joasia" napisał:

Piszę z komórki więc sorry za skróty. Jakby not. Sms był równy we wszystkim z sms to by nie było przepisu że sns ważniejszy. Przepis ten byłby zbędny gdyby była res iudicata, ale właśnie jej nie ma. Bre też ma skutki sądowego tyg. Egz. A res iudicaty nie ma. Not. To nie sąd. Brak podstaw do odrzucenia.

Przepis, że sns jest ważniejszy dotyczy tylko i wyłącznie wyjątkowej sytuacji konfliktu między stwierdzeniówką i APD. Wtedy, gdy wbrew gwarancjom systemowym doszło do wydania i sporządzenia jednego i drugiego. Ustawodawca słusznie przewidział, że mimo wszelkich pouczeń, zapewnień spadkowych itd. ludzie i tak będą robili jedno i drugie, tak jak robili i robią więcej niż jedną stwierdzeniówkę (bo tamta jest na pole, a ta na dom). Ale taka furtka bezpieczeństwa w postaci reguły kolizyjnej nie oznacza, że w pełni świadomie można z premedytacją robić stwierdzeniówkę mimo wcześniejszego APD.

Po co w takim razie mielibyśmy szczególny tryb sądowy, analogiczny jak przy stwierdzeniówce, do uchylenia APD (art. 679 par 3 KPC), gdyby nie wywoływał on skutków równoważnych stwierdzeniówce (także pod względem res iudicata) i można było po prostu zrobić sobie nową stwierdzeniówkę? Przecież wydając drugie sns o innej treści sąd spadku nie eliminuje przez to jeszcze z obrotu wcześniejszego APD. Owszem wydana stwierdzeniówka przeważa, ale nadal jest w obrocie APD, którym (niektórzy) spadkobiercy mogą się legitymować, jak im to będzie akurat na rękę. Dlatego właśnie droga do kolejnego stwierdzenia nabycia spadku jest zamknięta do czasu złożenia wniosku o uchylenie APD i stwierdzenie nabycia. Poza tym nawet, kiedy APD i sns są identyczne co do treści, to z chwilą ustalenia porządku dziedziczenia wiążą się w obrocie skutki prawne (np. w zakresie podatku od dziedziczenia).

Notariusz nie jest sądem, ale zarejestrowany APD jest pod względem skutków prawnych równoważny prawomocnemu orzeczeniu sądowemu. Stanowi to wyżej zacytowany Art. 95j. Prawa o notariacie i nie bardzo wiem, jak stwierdzając ponownie nabycie spadku można wyłożyć inaczej ten przepis i art. 95p, w którym martwego już wampira ustawodawca na dodatek dobił jeszcze kołkiem osikowym. Dla mnie jaśniej już nie można.

Jeśli ktoś ma wątpliwości na gruncie 199 par 1 pkt 2 w zw. z nadaniem APD mocy prawomocnego sns w art. 95j i 95p prawa o notariacie i już merytorycznie chce prowadzić to może faktycznie 355 par. 1 kpc i umorzenie, choć tu problem jest taki, że niedopuszczalność istniała już przed złożeniem wniosku.

I taka jeszcze uwaga na marginesie, zbliżona do volverowej: ustawodawca zawala na każdym kroku, jakość przepisów jest coraz gorsza i trzymanie się XIX wiecznych koncepcji o absulotnym prymacie wykładni językowej i wąsko rozumianej zasady praworządności prowadzi do większego zagrożenia dla obywatela i obrotu prawnego niż pogodzenie się z faktem, że system ma luki, które wypełnić trzeba w drodze wykładni najczęściej funkcjonalnej tak, aby wartości chronione prawem jakoś obronić. Powyższe to przykład takiej właśnie sytuacji. Jest jak jest i trzeba działać tak, żeby system miał ręce i nogi. Doprowadzanie z pełną premedytacją do sytuacji zagrożenia pewności obrotu przez wydanie sns równoległego do APD mi się w głowie nie mieści.

Pewność obrotu, stosunki własnościowe,nieruchomości-podstawy cywilizacji.
I szybka oraz nieunikniona kara )
Rzym z czasów republiki.

ciekawie zapowiada się ta sprawa u Gotki, czy by tu nie było opcji na zadanie pytania SN, skoro dyskusja pokazuje, że jest odczucie luki
jednak przy tej apelacji będzie ciężki orzech, bo sąd zignorował wiedzę, iż do obrotu prawnego został wprowadzony już przewidziany prawem dokumentm a znowu przepis daje prymat by mimo wszytsko w takiej sytuacji uchylić akt notarialny, a nie postanowienie, mimo że późniejsze

nie ma obczutane, jak tam teoretycznie rozwinęło się rozumienie res iudicaty, ale do wykorzystania jest stwierdzenie niedopuszczalności drogi sądowej ze wzgledu na powierzenie sprawy cywilnej innemu podmiotowi do załatwienia
to jednak powinno być zredukowane do odrzucenia wniosku, gdyż w ogóle postępowania nie powinno się toczyć, skoro w momencie wszczęcia sprawa już była załatwiona zgodnie z trybem przewidzianym prawem

Jak jest res iudicata to się wznawia późniejszy, uchyla go i odrzuca. Jak nie ma to się nie odrzuca. W sns przepis każe uchylić not. Nawet gdy jest wcześniejszy. Dlatego nie ma tu res iudicata ani braku Dr. Sąd. Bo gdyby jej nie było to nie mógłby się ostać późniejszy sns. .

ale to właśnie szczególny przepis (o uchyleniu aktu) wprowadza wyjątek od ogólnych reguł

Ogólna regułą jest taka, że res iudicata jest wtedy, gdy sprawę osądził już sąd. A nie not. Albo bank. Czy odrzucamy pozew banku, który wystawił już BTE?

"Joasia" napisał:

Ogólna regułą jest taka, że res iudicata jest wtedy, gdy sprawę osądził już sąd. A nie not. Albo bank. Czy odrzucamy pozew banku, który wystawił już BTE?

A uwzględniamy? Może należałoby oddalić z uwagi na brak interesu prawnego w uzyskaniu rozstrzygnięcia określonej treści. I może analogicznie ze stwierdzeniem nabycia spadku?

"Joasia" napisał:

Ogólna regułą jest taka, że res iudicata jest wtedy, gdy sprawę osądził już sąd. A nie not. Albo bank. Czy odrzucamy pozew banku, który wystawił już BTE?

Nie doprowadzajmy rzeczy do"czystość teoretycznej" kiedy jest ewidentna wada.
Po co ten tu akademicki spór?
Róbmy tak jak mówi plesser, albo zwróćmy się o zmianę prawa.To co proponuje plesser to ewidentnie rozsądne rozwiązanie.W dodatku chroni ludzi.

tylko powstaje pytanie - po co ta kazuistyka i osobne pisanie, że w przypadku takim a takim wniosek odrzucić
wybrali opcję uchylenia aktu a nie postanowienia niezależnie od kolejności powstania, no bo cóż u nas jej weryfikacja sądowa i II instancyjna, ale jednak wychodzi, że to też nie jest dobre, bo powstaje jednak jakieś tam zamieszanie w datach skutków
a interesujące jest - po co jednak sąd ma robić postępowaniam skoro sprawa już jest załatwiona (bo strony chcą ?)

Mogłabyś nie tak "skrótowo"?Bo nie rozumiem tych skrótów myślowych?Rozwiń je.Po kolei. sorry <kwiatek>

no ale tu przecież wszystko jest (wszystko co trzeba )
poecie rozwijać ...
no to może przy okazji porozmawiamy o tym frapującym temacie

"Joasia" napisał:

Ogólna regułą jest taka, że res iudicata jest wtedy, gdy sprawę osądził już sąd. A nie not. Albo bank. Czy odrzucamy pozew banku, który wystawił już BTE?

Argument chybiony, bo w Prawie bankowym nie ma odpowiednika art. 95j Prawa o notariacie. Mnie bardziej przekonuje pogląd plessera. Za tym poglądem przemawia także treść art. 679 par. 1 i 4 kpc - w przypadku gdy jest zarejestrowany APD, to jedyną drogą dla ustalenia innego kręgu spadkobierców jest wystąpienie z wnioskiem o uchylenie APD i stwierdzenie innego kręgu spadkobierców, co oznacza, że nie można w takiej sytuacji po prostu wystąpić z wnioskiem o SNS. Gdyby pogląd Joasi był słuszny, to po co byłby art. art. 679 par. 4 kpc, skoro wystarczyłoby wystąpić o SNS?

Mam taką sytuację, spadkodawca pozostawia testament w którym powołuje do dziedziczenia konkubinę, konkubina wnosi o stwierdzenie nabycia spadku na podstawie testamentu, spadkobiercy ustawowi jeszcze przed pierwszym terminem rozprawy uzyskują poświadczenie dziedziczenia z ustawy u notariusza.
Co mam zrobić z wnioskiem o stwierdzenie nabycia spadku ? Wydaje mi się, że można na podstawie art. 199 § 1 pkt. 2 kpc w zw. z art 13 § 2 kpc odrzucić ?

Dzięki Johnson

Odrzucić. Niezależnie od tego doręczyłbym prokuraturze odpis aktu poświadczenia dziedziczenia, testamentu i wniosku o sns celem rozważenia złożenia wniosku o uchylenie aktu poświadczenia dziedziczenia. Analogicznie jak przy prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu nabycia z ustawy, gdy wychodzi na jaw istnienie testamentu.

prokurator zawsze zdąży, wcześniej można spróbować skłonić wnioskodawcę do modyfikacji wniosku

"plesser" napisał:

Odrzucić. Niezależnie od tego doręczyłbym prokuraturze odpis aktu poświadczenia dziedziczenia, testamentu i wniosku o sns celem rozważenia złożenia wniosku o uchylenie aktu poświadczenia dziedziczenia. Analogicznie jak przy prawomocnym postanowieniu o stwierdzeniu nabycia z ustawy, gdy wychodzi na jaw istnienie testamentu.

tak zrobię, dzięki pless

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.