W dzisiejszym przemówieniu w sejmie Gowin miał stwierdzić, iz wyroki w sprawie Amber Gold nie zawierały uzasadnienia, co było błędem i nie pozwala na budowaniu zaufania do Sądu itp. Zatem bedzie proponował :

obowiązkowe uzasadnienie pisemne każdego wyroku

http://www.tvn24.pl/premier-w-sejmie-o-amber-gold-w-pierwszych-slowach-o-synu,273775,s.html

Jak chce rozłożyć wymiar, czemu nie. Tylko mam wrażenie, że po wprowadzeniu tego pomysłu w życie dni bez wokandy będą miały 99% frekwencję

Romi, nawet nie trzeba będzie ogłaszać dni bez wokand - same się zrobią jeśli będziemy pisać do każdego wyroku... jedno co - jest istotna szansa, że by wtedy były to ZNACZNIE krótsze uzasadnienia

zmieni się w koncu formuła uzasadnień, mniej wiecej jak na niejawnym - tak ma być bo tak, z podaniem podstawy prawnej. Kto na tym zyska? Kto straci? Nikt nie zyska, straci ten kto chce się odwolać bo trudniej mu bedzie znaleźć sesnowne argumenty. Ale skoro chce tak władza.. Jest tez plus - sąd odwolawczy też bedzie musiał uzasadniać swoje niewątpliwie słuszne orzeczenia.

"katelra" napisał:

Jest tez plus - sąd odwolawczy też bedzie musiał uzasadniać swoje niewątpliwie słuszne orzeczenia.

"Graffi" napisał:

Romi, nawet nie trzeba będzie ogłaszać dni bez wokand - same się zrobią jeśli będziemy pisać do każdego wyroku... jedno co - jest istotna szansa, że by wtedy były to ZNACZNIE krótsze uzasadnienia

"Robek321" napisał:

W dzisiejszym przemówieniu w sejmie Gowin miał stwierdzić, iz wyroki w sprawie Amber Gold nie zawierały uzasadnienia, co było błędem i nie pozwala na budowaniu zaufania do Sądu itp. Zatem bedzie proponował :

obowiązkowe uzasadnienie pisemne każdego wyroku

http://www.tvn24.pl/premier-w-sejmie-o-amber-gold-w-pierwszych-slowach-o-synu,273775,s.html

Uzasadnienie w wersji elektronicznej......

"Robek321" napisał:

Romi, nawet nie trzeba będzie ogłaszać dni bez wokand - same się zrobią jeśli będziemy pisać do każdego wyroku... jedno co - jest istotna szansa, że by wtedy były to ZNACZNIE krótsze uzasadnienia

koniec posiedzeń na 335 po 15-20 spraw
koniec z kończeniem w miesiącu po 25 -30-40 spraw
początek to skrócenie liczby sesji o 1/3, zmniejszenie liczby kończonych spraw o co najmniej 1/3

jak kiedys byłem w wojsku i praktykowałem w sądzie wojskowym to wyrok sporządzało się od razu z uzasadnieniem; nawet tzw. dywizjony czyli 303 czyli samowolki czyli jedne z najprostszych spraw to jedna sprawa dziennie;
brawo MS tak dalej w 1/3 roku zawalisz Pan cały wymiar

ja juz nie wiem, czy się śmiać czy płakać, kopią lężącego ale widać ciągle im mało, licytacja najgłupszych pomysłów autorstwa MS trwa (a dziennikarze bierni), oni w ogóle nie ponoszą odpowiedzialności za to co mówią i stąd mogą ot tak działać na emocjach opinii publicznej bo przecież ta ostatnia domaga się krwi, ale ja po prostu nie wierzę, że ten pomysł wejdzie w życie ( wkrótce emocje opadną), chyba że moja wizja o sądach kapturowych jest bliska realizacji przez obecną rządzącą ekipę bo ich nie obchodzi wymierzanie sprawiedliwości ale własny PR i najnowsze sondaże

z tego co zrozumiałem tą wypowiedź (gdzieś jest link do pdfa z jej zapisem) to chodzi na szczęście o ustne motywy - nagrywanie rozpraw w karnym w ten sposób przyspieszą

Mam nadzieję, że tę zapowiedź MS należy rozumieć właśnie jako nagrywanie ustnych motywów wyroku. To oczywiście też przedłuży postępowanie, bo często (zwykle?) na ogłoszenia nikt nie przychodzi,ale jest zdecydowanie mniej szkodliwe niż nierealny pomysł obligatoryjnych uzasasdnień pisemnych. Gdyby jeszcze te ustne motywy wystarczały zamiast pisemnego uzasa, to może pomysł byłby wart rozważenia.

no ale tak szczerze - ile więcej można powiedzieć w tym uzasadnieniu niż to co sie wyczyta z akt ...
no jest materiał, są znane przesłanki, no to widać, w jak kierunku poszedl orzekający ...i a lbo ktoś się z tym zgadza albo nie, bo inaczej widziałby rozłożenie akcentów
po co to rzeźbienie (to oczywiście do pomysłodawcy)

[ Dodano: Czw Sie 30, 2012 6:12 pm ]
no i pytanie - to dla kogo i po co te uzasadnienia ... bo sędziowie ? kłamią czy co tam wydając orzeczenie zmawiając się przy tym z prokuratorem i oskarażonym (no po prostu grupa przestępcza ...)

"Robek321" napisał:

W dzisiejszym przemówieniu w sejmie Gowin miał stwierdzić, iz wyroki w sprawie Amber Gold nie zawierały uzasadnienia, co było błędem i nie pozwala na budowaniu zaufania do Sądu itp. Zatem bedzie proponował :

obowiązkowe uzasadnienie pisemne każdego wyroku

http://www.tvn24.pl/premier-w-sejmie-o-amber-gold-w-pierwszych-slowach-o-synu,273775,s.html

"jaro123" napisał:

ktoś to musiał przecież wymyśleć.,...

Graffi i Geralt chyba mają rację. "Elektroniczne" czyli nagrywane elektronicznie ustne. Na szczęście. Powiedzieć ustne uzasadnienie powinniśmy umieć... jak ktoś nie umie, to się nie nadaje.

i mam nadzieje ustne motywy będą nagrane i wyczerpią kwestię uzasadnienia wyroku...

szczególnie te wygłaszane przy pustej sali...

niech będą i przy pustej, byle nie trzeba było później w pustym pokoju godzinami wypisywać co sąd ustalił i dlaczego

"Graffi" napisał:

niech będą i przy pustej, byle nie trzeba było później w pustym pokoju godzinami wypisywać co sąd ustalił i dlaczego

"romanoza" napisał:

niech będą i przy pustej, byle nie trzeba było później w pustym pokoju godzinami wypisywać co sąd ustalił i dlaczego

"Graffi" napisał:

no to to już ideał by był :D

"romanoza" napisał:

A ja uważam, że to nie zawsze jest dobry pomysł. Trudno wygłosić ustne uzasadnienie w dwudziestotomowej sprawie gospodarczej, byłoby to de facto pisanie uzasadnienia razem z wyrokiem, bez możliwości przedłużenia terminu.

"romanoza" napisał:

no to to już ideał by był :D

A ja uważam, że to nie zawsze jest dobry pomysł. Trudno wygłosić ustne uzasadnienie w dwudziestotomowej sprawie gospodarczej, byłoby to de facto pisanie uzasadnienia razem z wyrokiem, bez możliwości przedłużenia terminu.

"Włóczykij" napisał:

no i pytanie - to dla kogo i po co te uzasadnienia ... bo sędziowie ? kłamią czy co tam wydając orzeczenie zmawiając się przy tym z prokuratorem i oskarażonym (no po prostu grupa przestępcza ...)

ale jak ten pomysł ma się do właśnie zapodawanej koncepcji wzrostu kontradyktoryjności w postępowaniu karnym (a także w kwestii upraszczania procedur, gdy tyle co walczy się, by nie odcztywać akt etc.)

zdaję sobie sprawę, że uzasadnienie to nie sprawa kontradyktoryności, ale chodzi mi o całość rozumowania, a mianowcie, iż gdy sąd potwierdza propozycje obu stron, dwóch przeciwników, gdy każdy broni swych racji, a sąd miałby między tymi racjami wybierać, a tu sami bez udziału sądu, ci dwaj antagoniści - dogadali się, to przecież tu udział sądu minimalizuje się i po co bawić się w jakieś uzasadnienia - po co ? dla kogo ?

oczywście piszę to przez pryzmat nasiąknięcia cywilem i jako odniesienie brałam pod uwagę, jak wygląda uzasadnienie, gdy sąd umarza postępowania wobec zatwierdzenia ugody stron, ale jednak jest tu pewne przełożenie na poruszaną kwestię karną

"Robek321" napisał:

W dzisiejszym przemówieniu w sejmie Gowin miał stwierdzić, iz wyroki w sprawie Amber Gold nie zawierały uzasadnienia, co było błędem i nie pozwala na budowaniu zaufania do Sądu itp. Zatem bedzie proponował :

obowiązkowe uzasadnienie pisemne każdego wyroku

http://www.tvn24.pl/premier-w-sejmie-o-amber-gold-w-pierwszych-slowach-o-synu,273775,s.html

a da się przedstawić jakoś na forum, jak może uzyskać taką różnicę w objętości

A może wrzucić jakieś tłumaczenie takiego uzasadnienia, żeby zobaczyć, co w nim piszą?

byłabym jeszcze za pokazaniem, ile tworzy się makulatury w karnym - jak przy spisywaniu protokołów posiedzeń do niejawnych, do takiego nadania klauzli wykonalności

"falkenstein" napisał:

A może wrzucić jakieś tłumaczenie takiego uzasadnienia, żeby zobaczyć, co w nim piszą?

"Michał 007" napisał:

A może wrzucić jakieś tłumaczenie takiego uzasadnienia, żeby zobaczyć, co w nim piszą?

"jaro123" napisał:

A może wrzucić jakieś tłumaczenie takiego uzasadnienia, żeby zobaczyć, co w nim piszą?

"rudy kot" napisał:

A może wrzucić jakieś tłumaczenie takiego uzasadnienia, żeby zobaczyć, co w nim piszą?

problem z tym pisaniem uzasadnień to widzę taki, że potem towarzystwo nie skupia się na sprawie i linearnie odczytuje takiei uzasadnienie, czepiając się słów, a nie odczytując całości wespół ze sprawą ze zrozumienie i robi się polemika na słowa, a nie na analizę przekazu z akcentem, że wszyscy przede wszytskim powinni czytać akta

uważam, że uzasadnienia to BARDZO poważna bolączka sprawności postępowania (przeładowania naszej pracy) i trzeba jednak jakoś zawalczyć o to

może jakaś konfrencja jak było jak jest bym to do jakichś priorytetów dopisała,
Gerelt też wspominał, że jak robil przegląd archiwów to te uzasadnienia krótsze były

wciąż o tym piszemy, mówimy, no to przypomnijmy

"Włóczykij" napisał:

problem z tym pisaniem uzasadnień to widzę taki, że potem towarzystwo nie skupia się na sprawie i linearnie odczytuje takiei uzasadnienie, czepiając się słów, a nie odczytując całości wespół ze sprawą ze zrozumienie i robi się polemika na słowa, a nie na analizę przekazu z akcentem, że wszyscy przede wszytskim powinni czytać akta

uważam, że uzasadnienia to BARDZO poważna bolączka sprawności postępowania (przeładowania naszej pracy) i trzeba jednak jakoś zawalczyć o to

może jakaś konfrencja jak było jak jest bym to do jakichś priorytetów dopisała,
Gerelt też wspominał, że jak robil przegląd archiwów to te uzasadnienia krótsze były

wciąż o tym piszemy, mówimy, no to przypomnijmy

"Michał 007" napisał:

A może wrzucić jakieś tłumaczenie takiego uzasadnienia, żeby zobaczyć, co w nim piszą?

no to pozbierajmy wedle naszych sił te uzasadnienia, przypomnijmy to orzeczenia SN, przypomnijmy jak to drzewiej bywało, póki żyją ludzie, co to pamiętają i coś "lansujmy" , gdzie tu usprawniąć (po raz enty mówmy, ale może gdzieś zaskoczy ?)

widziałam uzasadnienia SO do postanowień o ubezwłasnowolnieniu z lat 70. dwa akapity, osiem linijek. toż to dzisiaj uzasadnienie do zarządzenia o zwrocie pozwu jest dłuższe.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.