mariusz78 napisał w dniu 05.09.2012 o godzinie 13:10:27 :

Ciekawy jestem Waszego zdania-czy w sprawach o odszkodowanie za niedostarczenie lokalu socjalnego przez gminę (art. 18 ust. 5 ustawy) mamy do czynienia z właściwością wyłączną miejsca położenia nieruchomości? Do tej pory jakoś to mnie nie zastanawiało, bo podstawą roszczenia są tu jednak przepisy o odpowiedzialności deliktowej. Jeden z naszych sądów zaczął jednak przekazywać te sprawy wskazując, że w sprawie doszło do naruszenia praw właścicielskich. Powołano się również na wyrok TK z dnia 23 maja 2006 r. (SK 51/05), gdzie wskazano, że art. 18 ust. 5 ustawy stanowi formę interesów uprawnionego z tytułu naruszonego prawa własności. Zetknął się ktoś z Was z tym problemem?

gilgamesz napisał w dniu 05.09.2012 o godzinie 13:16:32 :

tak

mariusz78 napisał w dniu 05.09.2012 o godzinie 13:54:16 :

"gilgamesz" napisał:

tak

Z tego co sie orientuje gilgameszu, to jesteś za właściwością wyłączną
Właściwy jest jest sąd miejsca położenia nieruchomości czy właściwości ogólnej?

Włóczykij napisał w dniu 05.09.2012 o godzinie 19:25:25 :

zetknąć się nie zetknęłam, no ale bez przesady jednak ...
przecież to tylko chodzi o zwykłą obligacyjną zapłatę, a nie nieruchomość (los tej nieruchmości, czyli że na wypadek jakis oględzin, statusu itd. była namiejscu w okrędu sądu orzekającego) - to tylko częśc argumnetów na nie

no i to, że chodzi o naruszenie prawa własności, to nie znaczy, iz idzie o rzeczówkę