popieram w całej rozciągłosci; zawsze obliczam koszty nawet jak sprawa ma 20 tomów i zawieram rozstrzygniecie w wyroku; obecnie dostajemy [dotyczy to obcych okręgów] do wykonania np. proste 178a z dodatkowymi postanowieniami przecież taki wyrok z dodatkowym postanowieniem raz , że trafia do wykonania z opóźnieniem a dwa, że to więcej pracy; zauważyłem też, że w niektórych okręgach takie postanowienia wydaje się w wydziale wykonywania orzeczeń czy sekcji wykonawczej

W naszym okręgu kosztów sądowych się nie oblicza i nie wpisuje do wyroku. W wyroku przesądzamy tylko o tym, czy zasądzamy te koszty, czy nie. Obliczamy tylko opłatę od kary i piszemy to w wyroku. Potem w wykonawczym jest wydawane postanowienie o ustaleniu kosztów.
Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie obliczenia tych kosztów w chwili, gdy wyrokuję, ponieważ nie znam ich np. ktoś na drugi dzień wystąpi o zwrot utraconego zarobku, poza tym nie wiem ile zapłacono świadkom, którzy się stawili na rozprawę , jakie będzie wynagrodzenie dla biegłego, który złożył ustną opinię do protokołu itd....

A Wy to wszystko wiecie ?

To się liczy na podstawie tych kosztów, które znamy w chwili wyrokowania. Jeśli później coś wpłynie (wniosek świadka, rachunek biegłego) wydaje się postanowienie w trybie art.626 par.2 kpk, gdzie w jednym punkcie np. zasądza się określoną kwotę od Skarbu Państwa biegłemu, a w drugim punkcie "rzerzuca się" koszty na skazanego (zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu).

"Alicja" napisał:

W naszym okręgu kosztów sądowych się nie oblicza i nie wpisuje do wyroku. W wyroku przesądzamy tylko o tym, czy zasądzamy te koszty, czy nie. Obliczamy tylko opłatę od kary i piszemy to w wyroku. Potem w wykonawczym jest wydawane postanowienie o ustaleniu kosztów.
Szczerze mówiąc nie wyobrażam sobie obliczenia tych kosztów w chwili, gdy wyrokuję, ponieważ nie znam ich np. ktoś na drugi dzień wystąpi o zwrot utraconego zarobku, poza tym nie wiem ile zapłacono świadkom, którzy się stawili na rozprawę , jakie będzie wynagrodzenie dla biegłego, który złożył ustną opinię do protokołu itd....

A Wy to wszystko wiecie ?

"romanoza" napisał:

Tam wszystko załatwiają a zanim skończę mam wszystkie kwity łącznie z wypisanym postanowieniem o przyznaniu wynagrodzenia. Nie mów, że nakazy też trzepiecie bez kosztów

"Alicja" napisał:

A jak skończę słuchać świadków po 15.00, a kasa u nas chyba do 14.30, to skąd mam sobie wziąć te kwity ?

Naprawdę, wierzcie mi, że późniejsze wydanie postanowienia o ustaleniu kosztów jest proste i nie ma ryzyka pomyłki ( zwłaszcza, że liczą je panie z wykonania ) <milczek> Bardzo rzadko się zdarza, żeby oskarżony to postanowienie skarżył.

"romanoza" napisał:

Skoro upierasz się, żeby wydawać dodatkowe postanowienie, to po jakiego w ogóle wypowiadasz się w wyroku na temat kosztów

Zresztą już wierzę, ze kończysz słuchać świadka o 15, zamykasz przewód, udzielasz głosu stronom, potem piszesz wyrok i ogłaszasz

w wyroku a czasem później - jak przekażę refowi do szczegółowego wyliczenia ...

ale to w CYWILNYM

u nas podaje się w wyroku od kilku lat - byłam wtedy w wykonawstwie i przekonałam koleżanki i kolegów, że obliczenie kosztów to jest działka należąca do postępowania jurysdykcyjnego, nie wykonawczego. Jedna uparta koleżanka konsekwentnie odmawiała liczenia kosztów - po kilku miesiącach czekania, aż dojrzeje, zaczęliśmy wprowadzać do wykonania tylko to, co było w wyroku i zwracaliśmy akta do Wydziału z prośbą o rozważenie wydania postanowienia uzupełniającego. Bez szemrania w wydziale wydali postanowienia i z tego co wiem, teraz kwestia jest już oczywista - pełna kwota kosztów w wyroku.

"efa" napisał:

pełna kwota kosztów w wyroku.

Zwylke w wyroku. Jedynie jeżeli w bardzo dużej sprawie nie ma na to czasu, to niekiedy postanowieniem. Dawno temu był zwyczaj odmienny (warszawski) - obliczanie kosztów w wykonastwie ale już od ponad 10 lat przyjęło się, że w wyroku, a w razie braku orzeczenia o kosztach - uzupełnia to sprawozdawca, a nie wykonawczy.

Kiedyś zamieszczałem tylko ogólne stwierdzenie o obciążeniu kosztami; taka była praktyka powszechnie przyjęta. Od kilku lat wyliczam koszty i zajmuje to góra 2 minuty, tylko w większych sprawach, gdzie kosztów sporo a apelacja pewna nie robię tego, bo po zwrocie akt z apelacji i tak trzeba wydawać dodatkowe postanowienie o kosztach.

Dzięki zasądzaniu od razu oszczędzamy czas i koszty, unikamy kolejnych zbędnych papierów. Nie wyobrażam sobie np. nieorzekanie o wymiarze kosztów przy 335 kpk, kiedy wychodzę na posiedzenie z gotowym wyrokiem; po co mam wracać (ja lub ktoś inny) i jeszcze raz to przewalać?

Inna sprawa, że spora część wyroków (trudno oszacować ile) to 624 kpk, bo to zazwyczaj golce i egzekucja kosztów to tylko nabijanie kieszeni komornikowi.

A wszystkie te rozważania byłyby zupełnie bezprzedmiotowe, gdyby racjonalny ustawodawca zdjął w ogóle z sędziów bzdurny obowiązek zajmowania się kosztami sądowymi i zadecydował, że o tym nie orzeka w ogóle sąd (jako organ), tylko np. coś w rodzaju referendarza albo asystent.
Podobnie zresztą winno być np. rozstrzyganiem o dowodach rzeczowych (poza oczywiście przepadkiem), o wynagrodzeniu obrońcy z urzędu czy o zaliczaniu aresztu na poczet kary. Tego rodzaju orzeczenia zawarte w wyroku nie tylko czynią go w dużej mierze nieczytelnym dla słuchacza, ale też obniżają rangę tego najważniejszego w procesie rozstrzygnięcia. Muszę się przyznać, że z premedytacją nieraz pomijam takie rozstrzygnięcia w wyroku i dopiero potem wydaję stosowne postanowienia (nieraz jeszcze na tej samej rozprawie do protokołu), bo uważam, że np. w sprawie o brutalne zabójstwo niepoważnie wygląda wyrok, którego 90% zajmują rozstrzygnięcia o zasądzeniu klikuset złotych obrońcom czy dotyczące dalszego postępowania z puszkami po piwie, talerzami, petami, plastikowymi widelcami, brudnymi skarpetami, koszulkami i innymi tego typu przedmiotami zabezpieczonymi w ilości kilkuset przez policję na imprezie, na której doszło do tragedii, a bezmyślnie przekazanymi sądowi przez prokuratora jako dowody rzeczowe.

"TGC" napisał:

Tego rodzaju orzeczenia zawarte w wyroku nie tylko czynią go w dużej mierze nieczytelnym dla słuchacza, ale też obniżają rangę tego najważniejszego w procesie rozstrzygnięcia.

Muszę się przyznać, że z premedytacją nieraz pomijam takie rozstrzygnięcia w wyroku ...... bo uważam, że np. w sprawie o brutalne zabójstwo niepoważnie wygląda wyrok, którego 90% zajmują rozstrzygnięcia o zasądzeniu klikuset złotych obrońcom czy dotyczące dalszego postępowania z puszkami po piwie, talerzami, petami, plastikowymi widelcami, brudnymi skarpetami, koszulkami i innymi tego typu przedmiotami zabezpieczonymi w ilości kilkuset przez policję na imprezie, na której doszło do tragedii, a bezmyślnie przekazanymi sądowi przez prokuratora jako dowody rzeczowe.

"justice" napisał:

bo po zwrocie akt z apelacji i tak trzeba wydawać dodatkowe postanowienie o kosztach.

"romanoza" napisał:

bo po zwrocie akt z apelacji i tak trzeba wydawać dodatkowe postanowienie o kosztach.

"justice" napisał:

a na przykład doliczyć ryczałt za doręczenia w II inst. czy adwokata za II instancję (koszt obrony jest co prawda w wyroku II inst., ale wydajemy postanowienie, które wszystkie koszty wyszczególnia i sumuje, żeby skazany wiedział za co płaci i nie przychodził "z pyskiem", jakich to pieniędzy żądamy).

"romanoza" napisał:

a na przykład doliczyć ryczałt za doręczenia w II inst. czy adwokata za II instancję (koszt obrony jest co prawda w wyroku II inst., ale wydajemy postanowienie, które wszystkie koszty wyszczególnia i sumuje, żeby skazany wiedział za co płaci i nie przychodził "z pyskiem", jakich to pieniędzy żądamy).

U nas co Sędzia to obyczaj. Osobiście staram się rozstrzygać o kosztach wyroku i najwyżej potem korygować postanowieniem w razie dodatkowych nieznanych w dacie wyrokowania wydatków. Myślę, że samo przesądzanie np. jaki ułamek kosztów zasądzamy od oskarżonego, przy braku wyliczenia kosztów może być mylące dla takiej osoby co do konieczności zaskarżenia takiego rozstrzygnięcia. Choć i sam sędzia może by zmylony. Pamiętam przypadek, gdy znane mi koszty w momencie wyrokowania wynosiły z opłatą kilkaset złotych. Oceniłam, że wysokość zarobków oskarżonego pozwala na poniesienie kosztów w całości i tak też orzekłam. Kilka tygodni po prawomocności wyroku Prok. dosłał fakturę rozliczoną z usprawiedliwionych powodów z opóźnieniem za tłumaczenie dokumentów za bagatela 4 czy 5 tysięcy złotych. Mając związane ręce (no właśnie związane, czy nie?) zasądziłam ten drobny dodatkowy wydatek od oskarżonego postanowieniem. Czy ktoś widzi inne wyjście jakie mogłam zastosować, bo trochę mi pana było żal?

Art. 626. § 1. W orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto, w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu.
§ 2. Jeżeli w orzeczeniu wymienionym w § 1 nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji lub sąd odwoławczy.


tu jest w/g mnie odpowiedź

hmm.....a co na to Grzegorz11?

no nie do końca ale jeśli w wyroku obciążamy całością to chyba musimy dodać ten mały kawałek; zapis w wyroku np. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe albo: kosztami sądowymi obciąża oskarżonego to znaczy, że całością i według mnie mamy związane ręce

[ Dodano: Nie Wrz 23, 2012 6:59 pm ]
Dred, staram się jak mogę chociaż to niedziela wieczór i przed jutrzejszą sesją nie chce mi się merytorycznie myśleć

hmm.....Adku....tzn. GrzegorzuXI...?!

Mam w tej kwestii zdanie takie samo jak Adek ( nie wiem dlaczego wg Dreda to ja ale cóż widocznie tak ma )
Art 626 par 1 kpk wyraźnie mówi, że w orzeczeniu kończącym postępowanie należy określić kto i w jakiej części ponosi koszty procesu

Dlatego uważam, że w orzeczeniu kończącym postępowanie należy wskazać kto i w jakiej części ponosi koszty procesu to jest podać kwotę. Wydawanie dodatkowego postanowienia, w którym określa się te koszty uważam za nieprawidłową praktykę. Jest oczywistym, że łatwiej jest napisać w wyroku bez wskazania kwoty, ale później i tak trzeba wydać postanowienie określające tę kwotę, więc tak czy inaczej trzeba jeszcze raz sięgnąć do akt i poświęcić czas na napisanie postanowienia. W takiej sytuacji dodatkową robotę ma też sekretariat, bo odpis postanowienia trzeba doręczyć ( wiążą się z tym wprawdzie nieznaczne ale jednak dodatkowe koszty ). Trzeba też pamiętać, że jak robimy to w wyroku to robi to sędzia który najlepiej zna sprawę ( a przynajmniej powinien ) więc najłatwiej mu policzyć wydatki i od razu wskazać wysokość opłaty.
Wiem jakie są argumenty przeciwników takiej praktyki ale mam na nie odpowiedź
Odnośnie tego co pisała AnnaR74 to w opisanej przez nią sytuacji ma zastosowanie właśnie art 626 par 2 kpk, a w opisanej przez nią sytuacji moim zdaniem możliwe było zastosowanie art 624 par 1 kpk

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.