"Bunio" napisał:

Jako młodszy kolega (student prawa) mam pomysł może nawet bardziej efektywny. Co byście powiedzieli jakby do prokuratury wpłynął wniosek o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez poprzednie ekipy rządzące za łamanie art 178 ust 2 konstytucji RP - prezydenci obaj też w tej kwestii nic nie robili zachowywali się biernie . Warto spróbować, może jak poczują nóż na gardle to pójdą po rozum do głowy

Iga, Ty myslisz jak sędzia, który dostał nową sprawę - po pierwsze, czy jestem właściwy.
Młody, tj. Bunio, masz rację - złożyć można (bo złożyć na biurze podawczym można wszystko)

Ps. Pamiętaj, że taka jest zawsze prawidłowa odpowiedź na pytanie, "czy można wnieść o ... "

"Jac" napisał:

Odmowa udziału w komisjach wyborczych w najbliższych wyborach samorządowych.


Termin wprawdzie odległy, ale patrząc na postawę I i II władzy jest bardzo prawdopodobne, że do tego czasu będziemy musieli jeszcze protestować. A zapowiedzieć taką akcję moim zdaniem warto już teraz.

a orła można na łańcuchu odwrócić... Tak niby z głodu się przekręcił

"Modern_judge" napisał:

a orła można na łańcuchu odwrócić... Tak niby z głodu się przekręcił

Oj! Chyba nie dopniemy swego nawet za 100 lat i to nie pesymizm przeze mnie przemawia, tylko głęboki realizm. Jak pewnie niektórzy pamiętają wszystko już było, łącznie z pozwami. Po długich deliberacjach wypłacili różnice w wynagrodzeniach i dalej każdy kolejny rząd, parlament, prezydent robili swoje. A pamiętacie pierwotny poziom stawek awansowych i to w
tempie zostały obniżone ? Powództwo o odszkodowanie jak najbardziej warte rozważenia.

ta, wrona orła nie pokona, wiosna będzie Nasza!

"Modern_judge" napisał:

ta, wrona orła nie pokona, wiosna będzie Nasza!

Ale dlaczego nikt się nie wypowie w temacie, który nazwałem "jeszcze inny pozew"? Czy naprawdę takiego roszczenia nie mamy?

"romanoza" napisał:

Ale dlaczego nikt się nie wypowie w temacie, który nazwałem "jeszcze inny pozew"? Czy naprawdę takiego roszczenia nie mamy?

"iga" napisał:

...nie miałam czasu się z nim zaznajomić - a gdzie on jest teraz Dreed? Bo był chyba na na stronie głównej Protest Sędziów.

"Dreed" napisał:

...nie miałam czasu się z nim zaznajomić - a gdzie on jest teraz Dreed? Bo był chyba na na stronie głównej Protest Sędziów.

"Dreed" napisał:

...nie miałam czasu się z nim zaznajomić - a gdzie on jest teraz Dreed? Bo był chyba na na stronie głównej Protest Sędziów.

"efa" napisał:

...nie miałam czasu się z nim zaznajomić - a gdzie on jest teraz Dreed? Bo był chyba na na stronie głównej Protest Sędziów.

"iga" napisał:

wejdźcie przez stronę główną do tematu " Pozew!!! dyskusja jeszcze inny pozew"

Jeszcze raz powtórzę to co ktoś kiedyś na tym forum już zauwazył - prostest żeby był skuteczny musi być odczuwalny i dotkliwy - akcja oddawania krwi owszem jest fajna i pożyteczna, ale właśnie dlatego, że jest przy okazji pożyteczna to swojego celu przez nią nie osiągnięmy, Dlatego ja osobiście uważam że z naszeo punktu widzenia lepszy jest dzień bez wokandy

Pozwy nie dotyczyły szczególnie małych kwot. Nie pamiętam już szczegółów, gdyż to dawne czasy (przed rokiem 2000), ale z pewnością wyroki nie zapadały. Pozwów było tak dużo, że nasi szanowni politycy uznali pozasądowo roszczenia i wypłacili. Dalszą konsekwencją sytuacji była jednak zmiana prawna, weszło w życie nowe usp, które nasze wynagrodzenia powiązało ze średnią budżetową.

"Beatka" napisał:

Pozwy nie dotyczyły szczególnie małych kwot. Nie pamiętam już szczegółów, gdyż to dawne czasy (przed rokiem 2000), ale z pewnością wyroki nie zapadały. Pozwów było tak dużo, że nasi szanowni politycy uznali pozasądowo roszczenia i wypłacili. Dalszą konsekwencją sytuacji była jednak zmiana prawna, weszło w życie nowe usp, które nasze wynagrodzenia powiązało ze średnią budżetową.

Z tą głową do góry to będzie problem. Właśnie znalazłam trochę czasu i przejrzałam zmiany w przepisach dotyczące naszych wynagrodzeń i to od 1990 roku. Jestem przerażona, także tym, że działo się to wszystko na moich oczach i z naszym cichutkim przyzwoleniem. Dwa zrywy wiosny przecież nie uczyniły, a mocno swego czasu ostudziło nas pewne orzeczenie TK (musiałabym poszukać dokładnie), Na szczęście jeszcze nie wszystko stracone. Być może także "starzy" sędziowie też jeszcze doczekają się czegoś pozytywnego. Co do kwestii prestiżu, szacunku społecznego, to nie łudźmy się, być może tego się nie doczekamy. Spójrzmy na otaczającą rzeczywistość, wszechobecną agresję i to od góry do samego dołu. Krytyczne spojrzenie na całokształt doprowadziło mnie do wniosku, że w znacznej mierze fakt, że nikt się z nami nie liczy zawdzięczamy naszym kulturalnym, spolegliwym zachowaniom. Skoro milczymy, to nie ma problemu, można "wejść nam na głowę" i dokręcać śrubę.

[ Dodano: Pon Lut 04, 2008 5:31 pm ]
Nie jestem "gościem", "raktykantem" ani "aplikantem", tylko pełnoletnim sędzią (niestety).

Beatko

ja też przejrzałem przepisy dotyczące naszych wynagrodzeń i wyszło mi, że gdyby do dziś obowiązywało usp z 1985 roku obowiązujące na dzień 31 grudnia 1994 roku, nawet jeśliby prezydent nie podwyższył "wielokrotności" ) zarabiałbym o 2.200 brutto więcej niż dziś.

Octawiabis!
Gratuluję stalowych nerwów, gdyż na obliczenia brakło mi odwagi i czasu na odnalezienie mnożnika. Jeżeli mogę, to proszę o przypomnienie tego z 1994. Z pewnością nie był to obecny.

Pięknie to wyraziłeś.
A tak na poważnie, to kto nam każe potem odrabiać zaległości, sami sobie napędziliśmy ten wyścig numerkowy, sami z siebie zrobiliśmy producentów śrubek.

kto mi każe to nadrabiać -proszę bardzo -zatroskani przedstawiciele KRS -którzy apelują o misję i brak radykalnych działań, wizytatorzy ustalający ilość spraw na wokandzie i itd itp
jak się jest trybikiem to się kręci, nakręcanym przez inne tryby.

Ale czy to nie nasza wina? kazali robić więcej, robiliśmy, potem znowu podnieśli pułap, no to my znowu zrobiliśmy więcej. I tak to się kręci, a my jak potulne barany, spać nie będziemy, ale pracować tak. A jakby tak przestać harować, przecież każdy ma ograniczone możliwości psychofizyczne, ja przynajmniej mam.

problem polega na tym, że wiele osób nie zapisuje sie do Stowarzyszenia, bo nie chce płacić comiesięcznych składek - za dużych !!!! Z kolei im więcej członnków tym niższa składka /tak przypuszczam/ , więc jest takie błędne koło, co wy na to??/

Koko - oto odpowiedź.
Składka w IUSTITII wynosi 10 zł miesięcznie na potrzeby całej organizacji, a oddziały ustalają sobie same drugą część składki, tzw. oddziałową. Jeżeli ktoś nie chce takiej składki płacić - trudno. Zebrania delegatów kosztują, a musimy je co roku odbyć, kosztuje też dojazd na zebrania zarządu i inne tego typu działania. My, członkowie Zarządu, dajemy IUSTITII nasz prywatny czas, spędzamy całe godziny w pociągach, żeby sie spotkać i coś omówić. Od wielu tygodni nie mam wolnej chwli bez działań IUSTITII. Zebranie 5 lutego dla mnie oznaczało pobudkę o 4.30 i powrót do domu o 23.00. Dla niektórych kolegów podobnie. Nie bierzemy za to ani grosza, ale zbankrutować z powodu kosztów dojazdu nie możemy, wiecie wszyscy, ile każdy z nas zarabia.
A co do pytania, czy gdyby nas było więcej, składki by spadły - odpowiadam: bardzo możliwe, że tak. Utrzymujemy przeciez tak czy owak jedno biuro, jednego asystenta zarządu, jedną księgową, zebrania delegatów liczą tyle samo osób. Poza tym wysokość składki uchwalają sami delegaci na zebraniu.
Ale jeśli ktoś woli zaoszczędzić na składce - to cóż, mam obowiązek szanować jego pogląd.

Na 16 lutego niech szykuje transort spod Ministerstwa

"arczi" napisał:

Na 16 lutego niech szykuje transort spod Ministerstwa

Po Wypowiedzi min. Pinokia, że chce zlikwidowac awanse poziome w pierwszej chwili ręce mi opadły. Mam jeszcze świeżo w pamięci jak kilka tygodni temu Cwiąkalski przekonywał sędziów, że nie powinniśmy byc niezadowoleni z pozbawienia wzrostu mnożników bo dostaniemy przecież 2 podwyżki w 2008r. waloryzacyjną i wynikającą z awansów poziomych. W prasie rozwodził się ile to pieniędzy dostaniemy tytułem tej ostatniej podwyżki. W bieżącej sytuacji gdyby Cwiąkalski źle sie czuł z tym, że zabrał nam podwyżkę, gdyż zmusiły go do tego oszczędności budżetowe, to raczej starałby się wylewac oliwę, by uspokoic wzburzone morze naszego niezadowolenia. Tymczasem zabranie nam awansów poziomych to jak wyjęcie zza pazuchy rękawicy i walnięcie nas nią w twarz. To jak wypowiedzenie otwartej wojny. Tu już nie ma miejsca na żarty o wdłużającym się nosie min. Pinokia. Tu trzeba wprost powiedziec, że to przejaw niewyobrażalnej hipokryzji, zakłamania, arogancji i lekceważenia środowiska sędziowskiego. Ten dbający głównie o swoją popularnośc w mediach fałszywy człowiek prowadzi otwartą wojnę z niezależnymi sądami jako równorzędnymi organami treciej władzy. A wojna ma swoje prawa. Albo on nas albo my jego. Dlatego uważam, że gdyby Cwiąkalski złożył taki projekt ustawy w rządzie należy masowo składac wnioski ojego odwołanie ( listy z sądów albo uchwały zgromadzeń ). A gdy rząd złoży taki projekt ustawy w sejmie-strajk włoski.

Mocne słowa, ale popieram. Ponawiam też moje pytanie. Komu zależy na silnej władzy sądowniczej w tym kraju? Posłom, senatorom, rządowi, mediom, pseudointelektualnym, ale medialnym profesorom... ???

Kierownik ma racje w 100%
Wysunięcie ..... propozycji likwidacji awansu poziomego właśnie w tym momencie to jaskrawa konfrontacja. Zgadzam się, że wszystko jest do dyskusji ale jest jeden warunek: zanim teraz pozwolimy sobie cokolwiek odebrać, to musimy najpierw znacznie więcej otrzymać.!!!!! .........

edit by Administrator:
Nie dajemy upustu swoim nerwom.....Nam nie przystoi

"art_60" napisał:

Do K.Ierownika
Jestem niedoinformowany w sprawie wypowiedzi ministra o zamiarze likwidacji awansów poziomych, jeśli możesz rzuć proszę więcej informacji.

@ art.60

Ja zrozumiałem to w ten sposób : wprowadzenie dodatkowej - trzeciej stawki awansowej, za to likwidacja SO w SR i SA w SO.

Jeśli chodzi o naszego szanownego ministra i podległe mu ministerstwo, to nie spodziewam sie po nich niczego, co mógłbym uznać za korzystne dla siebie. W temacie rzekomych podwyżek jestem jak najbardziej sceptyczny. Nie mam uprzedzeń do mecenasa, jak na razie miał za mało czasu na zniechęcenie do siebie lub nie, natomiast nie przypuszczam by byli w stanie wykroić coś na podwyżki dla nas. :sad:

Również proszę o cierpliwość. Nie można robić błędu i z góry zakłada, że MS nie ma nam nic do powiedzenia i zaproponowania. Jeżeli się okaże, że faktycznie niczego konkretnego nam nie proponują, wtedy z czystym sumieniem możemy rozpocząć przemyślane i skoordynowane działania. Ale póki co, musimy poczeka do spotkania 15 lutego.
Podoba mi się pomysł przedstawienia założeń lub nawet gotowych rozwiązań tzw. "usp marzeń". Proponuję, by już teraz zacząć wymianę poglądów na ten temat.
Na początek - problem Sędzia - pracownik. Potem - zasady oceniania i awansowania. Przebudowa przepisów dotyczących postępowań dyscyplinarnych. Oczywiście organy sądu i samorząd. Itd, itp...
Pragnę przypomnieć, że przedstawiciele Iustitii weszli w skład zespołu który ma się zając nowelizacja usp.
Potrzebują oni jednak merytorycznego i intelektualnego wsparcia. Zatem, proszę o publikowanie pomysłów i koncepcji.
A może tak nowa zakładka "USP marzeń" ?
Pozdrawiam i proszę o cierpliwość.

Widzę, że kolega ma zaległości...
Propozycje zmian w usp już są.

Faktem jest, że najpierw napisałem, a potem przeczytałem.
Wypowiedzi dużo w temacie usp, ale bardzo mało konkretów.

A to dlatego, że my lubimy dużo gadać, narzekać i podawać mało konkretów... Ach, co za niewygodne środowisko, reakcyjne i chaotyczne...

"Jacek Tylewicz" napisał:

Faktem jest, że najpierw napisałem, a potem przeczytałem.
Wypowiedzi dużo w temacie usp, ale bardzo mało konkretów.

Pisałam juz o tym w temacie projekty, ale napiszę jeszcze raz w tym miejscu. Dzisiaj w ręce wpadł mi w dość nieoczekiwany sposób faks - projekt zmian USP i innych ustaw regulujący kwestie wymagrodzeń sędziów i prokuratorów. Kwota bazowa dla nas to 1868 zł (chyba, bo nieczytelny faks) waloryzowana corocznie według wskaźników z ustawy o kształtowaniu wynagrodzeń w państwowej sferze budżetowej. Prokuratorzy pozostają przy "starej" kwocie bazowej, a więc odmienne wynagrodzenia dla sędziów i prokuratorów. Ponadto w projekcie trzy stawki awansowe: 5, 10, 15%, podejrzewam, że bez awansu poziomego. Dziwi mnie natomiast, iż jest to projekt z 06.02.2008r., a projekt ustawy o prokuraturze, gdzie zapowiadane były analogiczne do sędziowskich wynagrodzenia prokuratorów, datowany jest na 07.02.2008r. Nie wiem, kto jest autorem projektu zmian do USP, który wpadł mi w ręce, mam nadzieje, że nie jest to projekt zaakceptowany porzez Iustitię. Napiszcie, jeżeli czytaliście już ten projekt i wiecie coś więcej.

@magdalukas

Bardzo proszę o przesłanie mi skanu na maila....

Poproszę jakąś ikonę emocji, która płacze rzewnym łzami.

Góra urodziła mysz.

Patrząc z drugiej strony: wydusilismy tę mysz z tej góry. I to tylko przy pomocy listu otwartego!

Sama propozycja to oczywiście żenada. Chcą zostawić kwotę bazową, jakaś żonglerka procentami, efektywnie tej podwyzki wyjdzie z 500 złotych albo i nie... ani jeden z naszych postulatów nie zostaje w ten sposób uwzględniony. Nadaje się toto do kosza.

Poza tym co to właściwie jest? Oficjalny projekt ustawy? Czy jakaś poczta pantoflowa?

Walczymy dalej!

Skoro to są konkretnie sformułowane przepisy - to znaczy, że to nie są propozycje do negocjacji, tylko że decyzja już została przez drugą stronę podjęta.
Oczywiście poczekamy na rezultat rozmów 15 lutego, niemniej sądzę, że będzie to spotkanie służące jedynie oficjalnemu przedstawieniu tego projektu.
Wrócmy zatem do rozmów o dalszych formach protestu.

Ciekawy jestem kto w ministerstwie pisze takie projekty ustaw. To chyba niemożliwe, żeby byli to sędziowie( może z wyjątkiem kol.J. Ignaczewskiego-przepraszam jeśli przekręciłem nazwisko). MOże to jacyś tajni agenci Stowarzyszenia Oczywiście Niewinnych Pensjonariuszy Zakładów Karnych pracujący w ministerstwie.
W każdym razie to propozycja nie do przyjęcia. Parę lat temu już mieliśmy w usp kwotowo podaną kwotę bazową i dzisiaj wiemy co z tego wyszło.
Nie mogę oprzec się wrażeniu, że min. Pinokio naprawdę uważa nas za ograniczonych, naiwnych ciemniaków. A zatem nie pozostaje nam nic innego jak szable w dłoń.

"Dred" napisał:

Poprawcie mnie jeśli się mylę, bo mam wrażenie, że widziałem w uzasadnieniu tego projektu powołanie się na art. 178 ust. 2 Konstytucji!

romanoza:


Ja mam zbyt daleko do SO, żeby poważnie o tym myśleć (130 km). Oprócz tego, jak byłem delegatem to na ostatnim zgromadzeniu stawało 13 kandydatów do SO, 12 z tego samego miasta, jeden z miasta oddalonego o jakieś 40 km. W nawiązaniu do niektórych postów dodam, że jestem przewodniczącym. Za 8 lat pewnie wystąpię o awans poziomy "

Dobrze rozumujesz, ja generalnie chciałbym być kiedyś SSO, o ile mogę jeździć latem to zimą niekoniecznie. Ostatnia osoba z mojego sądu przeszła do SO jakieś 5 lat temu, w ogóle z mojego miasta są 2 takie osoby. A sąd nie jest mały, liczy 27 sędziów. Miałem propozycje delegacji, ale uznałem że rodzina jest ważniejsza. Z mojego - i zapewne nie tylko mojego - punktu widzenia awans poziomy - wyłącznie ze względów prestiżowych, nie finansowych był sensowny. A skończy się to pewnie w ten sposób, że np. w wieku 60 lat będę SSR z olbrzymim doświadczeniem i wiedzą, a moje orzeczenia będą oceniać osoby z duuuużo mniejszym stażem (nie twierdzę, że gorsi fachowcy). Raczej nie będzie dysproporcji pomiędzy ich i moją wiedzą i doświadczeniem. Oczywiście przy awansie poziomym oceniałyby te same osoby, ale mimo wszystko uważam, że awans poziomy był sensowny.

Że nie wspomną o sędziach rodzinnych, którzy w większości okręgów nie mają gdzie awansowac. Rodzinni o awanse poziome dobijali się odkilkunastu lat.

Wydaje mi się, ze u podstaw tego projektu leżą bardzo prozaiczne przyczyny. Poprzednia ekipa zarezerwowała w budzęcie na 2008 r. środki na wzrost wynagrodzeń w związku z awansem poziomym (tak przynajmniej można wywnioskować z uzasadnienia projektu w części dotyczącej kosztów zmian). Obecna zorientowała się, ze w 2008 r. nie będzie trzeba wydaać tych pieniędzy, bo w czasie od lipca do grudnia nikt nie dostanie przecież nominacji poziomej. Jednocześnie jest spora grupa sędziów, która i tak ma już drugą stawkę awansową i ci w lipcu nic by nie dostali dlatego wymyślono 3. stawkę awansową. W ten sposób zawęzi się znacznie grono tych którzy w lipcu nic nie dostaną. Proszę zauważyć, że taki sposób wydania tej kasy jest możliwy, bo nie wywołuje automatycznych skutków w Prokuraturze. Uzasadniałoby to też ostatnunie pomysły ministerstwa
To żałosne, ze zmienia się usp, bo ktoś w szufladzie znalazł trochę zapomnianej kasy, ale obrazuje to jak sie traktuje władzę sądowniczą i sędziów.

Miesiąc temu na własne uszy słyszałem z ust członka KRS, że w projekcie budżetu na 2008r. krs nie znalazł pieniędzy na awans poziomy. Gdy zaczęli drążyc sprawę dlaczego okazało się, że jeszcze za Ziobry powstała w ministerstwie komórka , która miała przygotowac zmianę usp przed wejściem w życie awansów by je znieśc. Zadziwiające, że min. Pinokio jest tu wyjątkowo zgodny ze swoim poprzednikiem.

Drodzy Państwo. Jak wcześniej pisałem w formie przypuszczającej, to teraz wiem na pewno: niewielu zależy na silnym i niezależnym wymiarze sprawiedliwości. Dzieje się to paradoksalnie w kraju europejskim, gdzie rządzi umiarkowana i nowoczesna władza. A skoro pozostałym władzom nie zależy na silnym wymiarze sprawiedliwości, to najlepiej skłócić środowisko, rzucić ochłapa i patrzeć jak odchodzą najlepsi, a tych pozostałych, to albo sfrustrować totalnie, albo zastraszyć. Chciałbym nie stawiać barykad i nie dzielić stron na "nas" i "ich", ale jakoś nie potrafię. Smutne jest to, że nie tylko nie rozumie się sensu artykułu, na który się cały czas powołujemy, ale również istoty trójpodziału władzy oraz gwarancji realizacji tej zasady. Jeżeli ktoś nie rozumie zasad funkcjonowania państwa, nie rozumie norm konstytucyjnych, mało tego - gardzi nimi, to jak może zrozumieć powagę pozycji niezależnego wymiaru sprawiedliwości i niezawisłych sędziów? Uważam, że to niezrozumienie bierze się przede wszystkim z braku praktycznego zmysłu i doświadczenia politycznego rodzimych włodarzy (od zawsze), z braku chęci do myślenia pro publico bono, z braku dbania o dobre imię ojczyzny, której (podobnie jak My) kiedyś ślubowali...

Oj tak. A ja naiwnie po rządach PIS myślałam, że wreszcie zrozumieli jak ważne są
niezależne, mocne sądy.

kto miał zrozumieć?
nawet odejście od idei nagrywania rozpraw można potraktować jako kolejny krok w spychaniu potrzeb naszej firmy na dalszy plan. nie będzie nagrywania, a zapewne nie będzie też dalszego wzmocnienia asystentami, a przede wszystkim szans na konkrentne podwyżki nie tylko dla sędziów, ale i pracowników.
poza tym to granda, żeby różnicować wynagrodzenia asystentów w zależności od rodzaju sądu, w którym pracują. czy asystent w SR pracuje mniej lub ma mniejsze kwalifikacje, aby różnicować jego wynagrodzenie z asystentem w SA?

nie liczyłbym na jakąś zmianę ministerstwa po spotkaniu z Iustitią 15 lutego, ale zobaczymy na jaką akcję będzie stać naszą firmę.

"K.Ierownik" napisał:

Oj tak. A ja naiwnie po rządach PIS myślałam, że wreszcie zrozumieli jak ważne są
niezależne, mocne sądy.

UE patrzy, UE czuwa, UE muchy słów nie słucha

Mają pewnie niezły ubaw jak wszystko czytają. Myślą sobie, ot naiwniaki...

O przepraszam, ja niczego nie cenzurowałem...dzisiaj.

Na odejściu od konstrukcji awansu poziomego stracą też niektórzy SO. Ci, którzy wcześnie awansowali mieli szansę załapać się nie tylko na sędziego apelacyjnego w sądzie okręgowym ale chyba także na stawki SA.
Tych pokrzywdzonych coraz wiecej się robi........

Dred, wiążąc pewne szczegóły w jedną spójną, logiczną i wzajemnie uzupełniającą się całość, należy dojść do głębokiego przekonania, że wszelkie okoliczności ujawnione w toku wszechstronnej i pogłębionej analizy przedmiotowej kwestii, popartej gruntowną oceną treści źródeł osobowych, jak również analiza zapisów i wniosków, sygnowanych przez autorów na niniejszym forum, nakazują przyjąć, że jedyną osobą, która łączy różne środowiska, poglądy, osądy, opinie i spostrzeżenia i od której zaczynają się niebagatelne w swoim wydźwięku dyskursy intelektualno-zawodowe, jesteś Ty...

Post kolegi rbk został wyedytowany...To prawda. Nie zrobił jednak tego mój "młodszy brat".
Moi drodzy - równie mocno Wasz adminstrator jest zbulwersowany po zapoznaniu się z tekstem projektu zmian. Najbardziej zirytował mnie fakt, że nikt z nas nie widział wcześniej tego projektu, a tym bardziej nikt nie mial okazji zaopiniować wprowadzanych zmian. Osobiście wydaje mi się, że w dniu 15 lutego Pan minister Ćwiąkalski, przy pomocy któregos z dyrektorów, przedłoży piękny projekt jak swoją propozycję i da nam szansę na "szeroko zakrojone" poprawki typu zmiana "lub" na "i", "albo" na także...
Nasz plan, a konkretnie harmonogram się nei zmienia. Każda ze stron będzie miała prawo do przedstawienia swoich stanowisk.
Nie zapominajmy, że jerst nas 10 tysięcy osób, doskonałych specjalistów i nie pozwolimy sobie na zasadę odsuwania w czasie naglących naszych potrzxeb. Wprowadzenie kolejnej sztucznej kwoty bazowej jest dla nas praktycznie nie do przyjęcia. Nadal pozostajemy na tzw. "garnuszku" i w pozycji nas uzależniającej. Będziemy wszelkimi możliwymi i dostępnymi środkami starali się to zmienić. Być może termin upublicznienia projektu jest związany właśnie z tym sotkaniem. Jest to niejako sondaż naszej reakcji... Dlatego nie dajmy się sprowokować. Z determinacją ale i konsekwencją musimy realizować nasz harmonogram.
Nie możemy jednocześnie zniżać się do poziomu języka brukowego, ponieważ jesteśmy jednak elitą tego narodu. Dlatego proszę Was nie używajmy słów i stwierdzeń, które mogą dać oręż naszym przeciwnikom. Nie nazywajmy Pana ministra "inokiem". Wiem, że jest to ciężkie - patrząc na notoryczne poniżanie nas gestami ze stronyn polityków, ale oprócz przepaści jaka nas dzieli w kwestii wynagrodzeń (na naszą niekorzyść) to różni nas klasa kultury, a ta już jest naszą domeną...

Wasz administrator musi niestety zwracać uwagę na niektóre zbyt ostre stwierdzenia, chociaż bardzo je cenię i w pełni się z nimi solidaryzuję. Nie dawajmy jednak pretekstów do "zwykłych" pyskówek. Do tego macie działy dostępne tylko zarejestrowanym. Tutaj jest temat otwarty i każdy może nas ocenić.

Będziemy walczyć o godne wynagrodzenie!!! W naszym wspólnym działaniu jest wielki potencjał. Zobaczycie, że nastąpią zmiany, które nas usatysfakcjonują.

"Modern_judge" napisał:

Dred, wiążąc pewne szczegóły w jedną spójną, logiczną i wzajemnie uzupełniającą się całość, należy dojść do głębokiego przekonania, że wszelkie okoliczności ujawnione w toku wszechstronnej i pogłębionej analizy przedmiotowej kwestii, popartej gruntowną oceną treści źródeł osobowych, jak również analiza zapisów i wniosków, sygnowanych przez autorów na niniejszym forum, nakazują przyjąć, że jedyną osobą, która łączy różne środowiska, poglądy, osądy, opinie i spostrzeżenia i od której zaczynają się niebagatelne w swoim wydźwięku dyskursy intelektualno-zawodowe, jesteś Ty...

"Dreed" napisał:

Post kolegi rbk został wyedytowany...To prawda. Nie zrobił jednak tego mój "młodszy brat".

"Dred" napisał:

W rok zarobił ponad milion
zmuszony przez "Super Express" minister Ćwiąkalski (58 l.) pokazał PIT


http://www.se.com.pl/se/index.jsp?place=subLead&news_cat_id=1586&news_id=182744&scroll_article_id=182744&scroll_gallery_aid=182744&layout=1&age=text&list_position=1

To nie moderacja słowa to hipokryta.

Oj Michał, daj spokój. On zarobił tylko dwadzieścia razy więcej od przeciętnego sędziego z rejonówki, a tu zaraz taki rwetes.

niech on sobie zarabia,
tylko niech nie mówi, że my nie zarabiamy najgorzej.
szczyt hipokryzji.

Po tej informacji zarobkach MS już się nie dziwię, że po zakończeniu kadencji nie zgodziłby się zostać sądzią SA. Swoją drogą jak przeczytałem o tym gdzies na tym forum to się poczułem jakby mi w twarz napluł. Dla wielu z nas jest to w końcu szczyt kariery.

Szanowne Koleżanki i Koledzy!

Usunąłem jako Global Moderator ostatnich kilkanaście postów z tego wątku. Przypominam aby w miarę możliwości trzymać się tematu. A tu już zaczęły się dygresje o spadających satelitach, samochodach i wyższości Astona Martina DB7 nad DB9 czy odwrotnie, itp.

Miejscem gdzie można się swobodnie wypowiedzieć w dowolnym temacie (także dotyczącym Aston Martina) jest dział Hyde Park! Tam zapraszam wszystkich!

Brawo Dorota. koledzy to forum czytacie nie tylko Wy, naprawdę chcecie przeczytać w poniedziałek w Fakcie o tym jak to "biedni sędziowie" umilają sobie walkę o podwyżki dyskusjami o luksusowych samochodach ?

"ropuch" napisał:

Brawo Dorota. koledzy to forum czytacie nie tylko Wy, naprawdę chcecie przeczytać w poniedziałek w Fakcie o tym jak to "biedni sędziowie" umilają sobie walkę o podwyżki dyskusjami o luksusowych samochodach ?

Przepraszam bardzo ja tylko zwróciłem uwagę na coś co może zostać źle odebrane. Wszyscy doskonale wiecie, że dziennikarzy interesuje sensacja, a nie prawda więc nie należy dawać im argumentów do ręki, podobnie jak minjstrowi, który uważa, że "i tak nie najgorzej nam się powodzi" nie widzą więc powodu do tego, żeby mnie zaraz wyzywać.
Poza tym jeżli ktoś chce mi nawrzucać wolałbym żeby to robił patrząc mi w oczy nie chowając się za anonimowością internetu. Nie znasz mnie nigdy ze mną nie rozmawiałaś, nie wiesz jaki jestem jakie masz prawo tak mnie nazywać, ?

ropuch, emikonke widzisz. Jesli tak, to sie nie obrazaj

Nie obrażam, w ogóle nie umiem się obrażać. Nie załapałem ironii i zrobiło mi się trochę przykro bo pisząc wcześniejszego posta chciłem tylko zwrócic uwagę na coś co może być źle odebrane.

[ Dodano: Sob Lut 16, 2008 1:47 pm ]
I nie chcę być nigdzie cytowany w żadnej prasie czy telewizji, tak w ogóle to wcale mi nie zależy na tzw opinii społecznej ani na tym co o mie myśli. Nie chce tez zostać sędzią roku i dostać w nagrode kompletu noży.

[ Dodano: Sob Lut 16, 2008 2:01 pm ]
Co do meritum całym soba popieram wszelkie akcje protestacyjne. Obawiam się, że takie jednodniowe akcje Rząd może albo zakrzyczeć, albo przykryć np konferencją w sprawie satelity.
Sędziów jest niewielu, a pamiętacie co powiedział ojciec do Wołodyjowskiego "Dał ci Bóg mizerną postać, jak się nie będą ciebie bali ro się będą z ciebie śmiali".

A jesteś może funkcyjnym?

Mam wrażenie, że nieco demonizujecie funkcyjnych. Ja jestem funkcyjny i chętnie przestałbym być, mam dość odpowiadania za wszystko. Jedno pismo z SO, jak zastosowano środek zabezpieczający wysyłać gościa konwojem do szpitala, nawet jak dyrektor odmawia przyjęcia, następne pismo (zrobiłem jak kazali i dyrektor odesłał konwój z delikwentem), źle zrobiłem, trzeba zrobić inaczej. I wszystko pod groźbą dyscyplinarki. Nie napiszę, gdzie to mam. Jak byłem tylko na sali, sam sobie byłem sterem, żeglarzem okrętem. Poruszę za jednym razem kilka wątków. W moim sądzie wątpię, żeby ktoś złożył pozew. Ale ja to zrobię, nawet jak będę 41. List tylko ja nosiłem do podpisów. I dalej czuję misję.

Być może to już było, nie nadążam z czytaniem postów. Czytaliście ostatnio pismo Ministra Sprawiedliwości " ... w odpowiedzi na uchwałę Iustitii i list otwarty SR dla Warszawy Żoliborza ..." Czyżby innych listów nie dostał?

"monikissima" napisał:

Być może to już było, nie nadążam z czytaniem postów. Czytaliście ostatnio pismo Ministra Sprawiedliwości " ... w odpowiedzi na uchwałę Iustitii i list otwarty SR dla Warszawy Żoliborza ..." Czyżby innych listów nie dostał?

"monikissima" napisał:

Być może to już było, nie nadążam z czytaniem postów. Czytaliście ostatnio pismo Ministra Sprawiedliwości " ... w odpowiedzi na uchwałę Iustitii i list otwarty SR dla Warszawy Żoliborza ..." Czyżby innych listów nie dostał?

Było w obiegu w sądach warszawskich w tym tygodniu. Zawierało takie same bzdety, jak wszystkie wypowiedzi MS, dotyczące naszych postulatów ... że w przyszłym roku, że powołano specjalny zespół, że rozumie, że nic nie poradzi ...

"monikissima" napisał:

Było w obiegu w sądach warszawskich w tym tygodniu. Zawierało takie same bzdety, jak wszystkie wypowiedzi MS, dotyczące naszych postulatów ... że w przyszłym roku, że powołano specjalny zespół, że rozumie, że nic nie poradzi ...

"romanoza" napisał:

Mam wrażenie, że nieco demonizujecie funkcyjnych. Ja jestem funkcyjny i chętnie przestałbym być, mam dość odpowiadania za wszystko. Jedno pismo z SO, jak zastosowano środek zabezpieczający wysyłać gościa konwojem do szpitala, nawet jak dyrektor odmawia przyjęcia, następne pismo (zrobiłem jak kazali i dyrektor odesłał konwój z delikwentem), źle zrobiłem, trzeba zrobić inaczej. I wszystko pod groźbą dyscyplinarki. Nie napiszę, gdzie to mam. Jak byłem tylko na sali, sam sobie byłem sterem, żeglarzem okrętem. Poruszę za jednym razem kilka wątków. W moim sądzie wątpię, żeby ktoś złożył pozew. Ale ja to zrobię, nawet jak będę 41. List tylko ja nosiłem do podpisów. I dalej czuję misję.

u mnie koszty i grzywny rozkłada sięna raty przy biurku, bez powiadomienia storn 9od ręki), a powinno być na posiedzeniu po zawiadomieniu stron.

"maj73" napisał:

u mnie koszty i grzywny rozkłada sięna raty przy biurku, bez powiadomienia storn 9od ręki), a powinno być na posiedzeniu po zawiadomieniu stron.

Odnośnie wynagrodzeń adwokackich (i radcowskich) to ja myślałem raczej o działaniu w odwrotną stronę. A jakbyśmy zaczęli im zasądzać po 20 złotych za sprawę, czyli tyle, ile sędzia dostaje za jedno rozstrzygnięcie (mniej więcej)?

Mecenasy są pyskate, więc zrobiłby się hyr w prasie, a co ważniejsze mają przełożenie na władzę ustawodawczą, więc byłby to jakiś środek nacisku.

Panu ministrowi jako pełnomocnikowi z radością zasądziłbym 20 pln z uzasadnieniem, że "adwokaci nie są najgorzej wynagradzaną grupą zawodową".

możesz sobie pomarzyć, że zasądzisz coś mini spraw -ta osoba nie należy do adwokatów kratkowych

U nas na wschodzie mamy takie powiedzenie: "rzyjdzie koza do woza".

A poza tym minister-adwokat ma kolegów.

"efa" napisał:

u mnie koszty i grzywny rozkłada sięna raty przy biurku, bez powiadomienia storn 9od ręki), a powinno być na posiedzeniu po zawiadomieniu stron.

Mam wrażenie, że nieco demonizujecie funkcyjnych. Ja jestem funkcyjny i chętnie przestałbym być, mam dość odpowiadania za wszystko. Jedno pismo z SO, jak zastosowano środek zabezpieczający wysyłać gościa konwojem do szpitala, nawet jak dyrektor odmawia przyjęcia, następne pismo (zrobiłem jak kazali i dyrektor odesłał konwój z delikwentem), źle zrobiłem, trzeba zrobić inaczej. I wszystko pod groźbą dyscyplinarki. Nie napiszę, gdzie to mam. Jak byłem tylko na sali, sam sobie byłem sterem, żeglarzem okrętem. Poruszę za jednym razem kilka wątków. W moim sądzie wątpię, żeby ktoś złożył pozew. Ale ja to zrobię, nawet jak będę 41. List tylko ja nosiłem do podpisów. I dalej czuję misję.

Tutaj znajduje się wyłączona część z tematu protestu, ponieważ staje się on mniej czytelny.... W dziale Protest temat Harmonogram proszę skupić się na konkretach....

"robak" napisał:

Mam wrażenie, że nieco demonizujecie funkcyjnych. Ja jestem funkcyjny i chętnie przestałbym być, mam dość odpowiadania za wszystko. Jedno pismo z SO, jak zastosowano środek zabezpieczający wysyłać gościa konwojem do szpitala, nawet jak dyrektor odmawia przyjęcia, następne pismo (zrobiłem jak kazali i dyrektor odesłał konwój z delikwentem), źle zrobiłem, trzeba zrobić inaczej. I wszystko pod groźbą dyscyplinarki. Nie napiszę, gdzie to mam. Jak byłem tylko na sali, sam sobie byłem sterem, żeglarzem okrętem. Poruszę za jednym razem kilka wątków. W moim sądzie wątpię, żeby ktoś złożył pozew. Ale ja to zrobię, nawet jak będę 41. List tylko ja nosiłem do podpisów. I dalej czuję misję.

"bladyswit" napisał:

Mam wrażenie, że nieco demonizujecie funkcyjnych. Ja jestem funkcyjny i chętnie przestałbym być, mam dość odpowiadania za wszystko. Jedno pismo z SO, jak zastosowano środek zabezpieczający wysyłać gościa konwojem do szpitala, nawet jak dyrektor odmawia przyjęcia, następne pismo (zrobiłem jak kazali i dyrektor odesłał konwój z delikwentem), źle zrobiłem, trzeba zrobić inaczej. I wszystko pod groźbą dyscyplinarki. Nie napiszę, gdzie to mam. Jak byłem tylko na sali, sam sobie byłem sterem, żeglarzem okrętem. Poruszę za jednym razem kilka wątków. W moim sądzie wątpię, żeby ktoś złożył pozew. Ale ja to zrobię, nawet jak będę 41. List tylko ja nosiłem do podpisów. I dalej czuję misję.

@ romanoza
romanoza mam to samo więc "współczuję z tobą" (cytat z Ziemi Obiecanej) Damy radę.

[ Dodano: Pon Lut 18, 2008 7:32 pm ]
To jak w końcu trzeba robić z tymi środakmi zabezpieczajacymi i kto ośmielił się zakrewstionować słowa prazesa apelacji - naszego guru w zakresie wykonastwa ??

"bladyswit" napisał:

To już ponarzekać nie wolno ? Parafrazując: "To dlaczego jesteś sędzią ? Nigdy tego nie potrafię zrozumieć kiedy sędzia narzeka na los sędziego ".

Z łapanki jestem funkcyjnym kolego. Nic nie poradzę na to, że nie możesz zrozumieć.

"robak" napisał:

To już ponarzekać nie wolno ? Parafrazując: "To dlaczego jesteś sędzią ? Nigdy tego nie potrafię zrozumieć kiedy sędzia narzeka na los sędziego ".

Z łapanki jestem funkcyjnym kolego. Nic nie poradzę na to, że nie możesz zrozumieć.

"robak" napisał:

Ale funkcyjni? Przecież w końcu ten dodatek nie jest na tyle duży aby ktoś musiał być funkcyjnym.

oj koledeżanki i koledzy -podgryzamy się i podszczypujemy. uskuteczniamy małe piekiełko, a funkcyjni są potrzebni, taka rola i system.

a swoją drogą śmieszne jest, że prokuratorzy protestują, że nie dostaną wirtualnych podwyżek powiązanych ze wzrostem płacy dla sędziów. nie chodzi mi przy tym o istotę prostestu, ale samo to, że chodzi o coś czego jeszcze nikt nam nie dał

natomiast ciekawe jak im wyjdzie ten dzień wolny na żądanie. Mam nadzieję, że się im powiedzie. zwłaszcza, że nie uskuteczniają dnia bez wokandy w przyszłym kwartale, ale biorą się od razu do czynu.

trzymając kciuki, obawiam się, że im nie wyjdzie masowy protest.

"elew" napisał:

oj koledeżanki i koledzy -podgryzamy się i podszczypujemy. uskuteczniamy małe piekiełko, a funkcyjni są potrzebni, taka rola i system.

a swoją drogą śmieszne jest, że prokuratorzy protestują, że nie dostaną wirtualnych podwyżek powiązanych ze wzrostem płacy dla sędziów. nie chodzi mi przy tym o istotę prostestu, ale samo to, że chodzi o coś czego jeszcze nikt nam nie dał

natomiast ciekawe jak im wyjdzie ten dzień wolny na żądanie. Mam nadzieję, że się im powiedzie. zwłaszcza, że nie uskuteczniają dnia bez wokandy w przyszłym kwartale, ale biorą się od razu do czynu.

trzymając kciuki, obawiam się, że im nie wyjdzie masowy protest.

zastosowana w praktyce metoda divide et impera.

możemy być rozprowadzani jak pielęgniarki przez psychologów z ABW

A może trzeba zacząć "dyskryminować" SKarb Państwa?
Jak im zależy na szybkości - to powoli, a w innych przypadkach (czyli przeciwko SP) szybko?

dziś rano w tv - "MS jako pierwszy dostał pochwałę od premiera za 100 dni rządu".
to ja pytam: za co ta pochwała? co takiego szczególnego zostało zrobione, że pochwała idzie do MS w pierwszej kolejności?
i od razu po cichu sobie odpowiadam: za zaoszczędzenie kasy, podczas gdy inni byli zmuszeni dać (lekarze, celnicy, policjanci itd.) - wycofaniu się z obiecanych już podwyżek, i tak ogólnie - za uziemienie sędziów, którzy zaczynali podnosić głos na Władzę Wykonawczą, likwidację awansów poziomych itd.

Wysłuchałam dziś w ZET-ce, że Prezydent chce występować z inicjatywą ustawodawczą w różnych dziedzinach, w tym zamierza walczyć o wynagrodzenia sędziów. Gdzieś na forum padł pomysł wystąpienia do Prezydenta z listem. Może istotnie mielibyśmy sprzymierzeńca w Prezydencie, bez względu na pobudki jego działania.

"Dreed" napisał:

Zauważcie jaką klasę i pełne zwarcie pokazują medialnie prokuratorzy. Oni potrafią bez zastanawiania się, bez zasłaniania swojej bierności i asekuranctwa słowami o "etosie, morale itp", publicznie ogłosić, że wezmą urlop na żądanie.
Rezultat jest prosty - są szanowani, następuje błyskawiczna reakcja w postaci odstąpienia od rozdzielenia finansowego naszych grup. Może to prokuratura, chociaż podporządkowana całkowicie przełożonym, powinna sprawować wymiar sprawiedliwości w kraju???

.

"Dreed" napisał:

Ze smutkiem muszę stwierdzić, że wśród naszej grupy zawodowej istnieje znaczne grono osób, które słusznie zostały określone przez sedziego Ignaszewskiego mianem "urzędników w kancelarii prezesa".

Tymczasem jak się okazuje, jest wielu sędziów, którzy nigdy nimi nie powinni zostać. Nie powinni, gdyż boją się decydować o samym sobie, a robią to w odniesieniu do innych ludzi (podsądnych, pozwanych...)

Być sędzią to jest cechować się nie tylko wysokim poziomem wiedzy prawniczej, ale również, a może przede wszystkim kulturą osobistą, niezależnością w wyrażaniu poglądów, szacunkiem dla innych i siebie, przekonaniem o słuszności swoich żądań.

Jak możemy domagać się traktowania nas poważnie, jeżeli pomiędzy nami są osoby przekonane, że najlepsza metodą jest być "szarym człowiekiem", nie wychylającym się, oczekującym na łaskawość "równorzędnych władz...".
Sami wystawiamy sobie opinię. Słaba grupa zawodowa, bez możliwości większego wpływu na tok zmian...kto się z nami wówczas liczy?

"grabea" napisał:

co do przyspieszenia terminu dnia bez wokandy, to chyba dobry pomysł. Prokuratorzy zapowiadają urlopy na żądanie i zwolnienia lekarskie już na poniedziałek. Jakoś nie mają skrupułów, tak jak my.

Dreed,
chciałabym się mylić... ale coraz częściej mam przeświadczenie, że wśród nas jest tak niewielu zdolnych do tego, aby odważnie i niezależnie wyrażać swoje poglądy i walczyć o swoją pozycję.
Boję się, że wszystko zakończy się chocholim tańcem.... :sad:


Grabea. Wpadaj do pokoju spiskowego na II pietrze to podniesie Ci się morale.

[ Dodano: Sro Lut 20, 2008 1:07 pm ]
Częściej.

[ Dodano: Sro Lut 20, 2008 1:11 pm ]
Częściej.

właśnie skończyła się na tvn 24 konferencja prasowa Z.Ć. wprawdzie włączyłam w trakcie ale było coś o szokujących podwyżkach dla nas " aż do 750 zł" czy ktoś wie coś więcej, bo ja już się gubię w tych projektach i obietnicach chyba jednak bez pokrycia

kolejny pomysł -ministerstwo wprowadza totalny szum informacyjny w celu spacyfikowania jakiejkolwiek akcji. domyślać sie można że w zalewie pomysłów ani sędziowie ani prokuraturzy nie dostaną w 2009r żadnej podwyżki bo na razie poza plotkami którymi raczy nas minister nie ma śladu jakichkolwiek ustaleń z min finansów -które ma jasny cel -wzrost płac nie większy niż 6,5 %, przytrzymanie inflancji, a nade wszystko redukcje deficytu budżetowego do 1 % PKB

Pozew złożę, obiecuję.
Ale na duchu nadal nie jestem podniesiona.
A te umowy z ORA i OIRP wypowiedziała Preses SO w Warszawie?

"henrylee" napisał:

dziś rano w tv - "MS jako pierwszy dostał pochwałę od premiera za 100 dni rządu".
to ja pytam: za co ta pochwała? co takiego szczególnego zostało zrobione, że pochwała idzie do MS w pierwszej kolejności?
i od razu po cichu sobie odpowiadam: za zaoszczędzenie kasy, podczas gdy inni byli zmuszeni dać (lekarze, celnicy, policjanci itd.) - wycofaniu się z obiecanych już podwyżek, i tak ogólnie - za uziemienie sędziów, którzy zaczynali podnosić głos na Władzę Wykonawczą, likwidację awansów poziomych itd.

750 zl?? zwykle jest rudno wyprowadzić mnie z równowagi ale tym artykułem się udało. Jeżeli na spotkaniu 25.02. potwierdzą się te zapowiedzi - albo pójdziemy na Warszawę albo rezygnuję z zawodu.

750 zl?? zwykle jest rudno wyprowadzić mnie z równowagi ale tym artykułem się udało. Jeżeli na spotkaniu 25.02. potwierdzą się te zapowiedzi - albo pójdziemy na Warszawę albo rezygnuję z zawodu.

http://www.rp.pl/artykul/95587.html

jeżeli to prawda, to nie ma rzeczy niemożliwych

"arczi" napisał:

750 zl?? zwykle jest rudno wyprowadzić mnie z równowagi ale tym artykułem się udało. Jeżeli na spotkaniu 25.02. potwierdzą się te zapowiedzi - albo pójdziemy na Warszawę albo rezygnuję z zawodu.

i tyle będzie bo asesorzy tyle skorzystali na obniżce składki rentowej

Minister Ćwiąkalski będzie gościem "Kropki nad I" w TVN24 o godzinie 20.00. Ciekawe, co ma do powiedzenia ???

że jest zarąbisty, a co ...
Premier Donald Tusk nie ma do niego zarzutów.

sprawdził się w biznesie, w nauce i w służbie publicznej

jest spełniony w życiu zawodowym i nie rozumie tych ciągłych utyskiwań ze strony sędziów i prokuratorów, gdyż prawnicy ci nie są najbardziej pokrzywdzoną grupą zawodową.
może ze swojej strony zapewnić, że będą oni zadowoleni po przeprowadzonych przez niego zmianach.

bliższe konkrety w zakresie zmian zostaną później, ale należy zrozumieć istniejące ograniczenia budżetowe oraz konieczność docenienia również innych pracowników sektora budżetowego.

w każdym bądź razie jakiekolwiek radykalne protesty są w podległych mu jednostkach nieporozumieniem i zaprzeczenie etyki i misji zawodu.

Już wszystko wiem, daruję sobie oglądanie :smile:

chociaż kusi mnie, żeby usłyszeć kolejną wersję podwyżek :smile:

nie chcę być Kasandrą, ale podwyżek to my żadnych poważnych nie otrzymamy, jeżeli ich nie wywalczymy. Po jeszcze iluś tam konferencjach prasowych i przedstawianych na nich nowych projektach ustaw, rozpozrądzeń itp. zrobieniu dużego szumu i zamieszania, ministerstwo wróci do projektu który w tym roku uznało za niewykonalny z powodu braku pieniędzy. Czyli dostaniemy po jakieś 300 PLN i na tym się skończy. A jak znowu zaczniemy pokrzykiwać, to nam obiecają coś na nastepny rok, bo budzet, ineters państwa itp, itd

USTAWA
z dnia 27 lipca 2001 r.
Prawo o ustroju sądów powszechnych.
(Dz. U. z dnia 12 września 2001 r.)

Art. 89. § 1. Żądania, wystąpienia i zażalenia w sprawach związanych z pełnionym urzędem sędzia może wnosić tylko w drodze służbowej. W takich sprawach sędzia nie może zwracać się do instytucji i osób postronnych ani podawać tych spraw do wiadomości publicznej.

Art. 84. § 1. Sędzia na rozprawach używa stroju urzędowego. Strojem urzędowym sędziego na rozprawie sądowej jest toga, a sędziego przewodniczącego na rozprawie - także nakładany na kołnierz togi łańcuch z wizerunkiem orła. Do stroju urzędowego sędziego należy również biret, jeżeli jego używanie wynika z przepisów o czynnościach sądowych.

ups, chyba czytałem uważnie posty, ale nie dojrzałem autorstwa pomysłu
Barbara - ukłony za pomysł dla Ciebie.
Modern - Twoje pomysły także wskazują, że basen był ożywczy.
Za to mnie chyba już pora spać.

He he, kudłaty

Pomysł złożenia projektu sędziowskiego na ręce marszałka uważam za niezły, nawet w większym gronie, pod warunkiem, że odpowiednio się go nagłośni, a wcześniej uzyska co najmniej kilka opinii konstytucjonalistów i wspólnotowników, takich "z nazwiskiem".

Referaty prasowe powinny moim zdaniem częściej zabierać głos, a nie tylko w sprawach, które są "medialne inaczej", że się tak wyrażę. Dlatego (tu: do Barbary) uważam, że władze Iustitii powinny zorganizować konferencję, spotkanie, czy jakiś panel na temat polityki medialnej sądów pod kątem dążenia do przywrócenia (heh, dobre słowo) godności zawodu.

Polecam chlor

myślę, że manifestacja miałaby przyzwoitą frekwencję gdyby zorganizować np. autokary z poszczególnych okręgó. Myślę, że jeden autokar z każdego okręgu to absolutne minimum; 2- 3 to już kilka tysięcy osób na manifestacji. Organizacyjnie jest tamu w stanie podołać jedynie Justitia. Dla mnie byłaby to obra okazja żeby stać się jej członkiem.

"zziajany" napisał:

myślę, że manifestacja miałaby przyzwoitą frekwencję gdyby zorganizować np. autokary z poszczególnych okręgó. Myślę, że jeden autokar z każdego okręgu to absolutne minimum; 2- 3 to już kilka tysięcy osób na manifestacji. Organizacyjnie jest tamu w stanie podołać jedynie Justitia. Dla mnie byłaby to obra okazja żeby stać się jej członkiem.

no, złapałem drugi oddech i to bez wspomagania
P, ale przy restrykcyjnej interpretacji art 89 usp to w zasadzie dyscyplinarka należałaby się za pierwszego posta na tym forum w jakikolwiek sposób wiążącego się z kwestią wynagrodzenia, albo z jakąkolwiek inną kwestią związaną z wykonywaniem naszego zawodu. Zważywszy, że nie ma instrumentów gwarantujących stuprocentowo, że zamknięte części forum są niedostępne dla "ubliczności", oraz część jest w ogóle dostępna publicznie.
Również podpisanie listu otwartego, jest ryzykowne. List otwarty, to także nie jest droga służbowa. Artykuł prasowy - vide s. Ignaczewski - niezależnie od oceny jego publikacji, też nie.
Myślę, że prezentujesz zbyt restrykcyjną wykładnię usp.
Wszystko zależy od formuły manifestacji, a w szczególności od tego, czy potraktujemy ją jako wystąpienie w naszych indywidualnych sprawach. Ja osobiście, nie zamierzam w ten sposób domagać się podwyżki mojego wynagrodzenia. W swojej indywidualnej sprawie, mogę wystąpić z pozwem. Nie ośmieliłbym się demonstrować w sprawie swej indywidualnej podwyżki.
Wszystkie moje posty na forum w części dotyczącej protestu traktuję jako wypowiedzi zmierzające do zmiany systemu prawnego w RP w sposób gwarantujący respektowanie konstytucyjnej zasady godnego wynagradzania sędziów. Podobnie traktowałbym demonstrację w sprawie zmiany sposobu kształtowania wynagrodzeń. Jako demonstrację na rzecz zmiany porządku prawnego w określonym kierunku. Czy mamy prawo w takich brać udział? Organizować je?

"kudłaty" napisał:

no, złapałem drugi oddech i to bez wspomagania
P, ale przy restrykcyjnej interpretacji art 89 usp to w zasadzie dyscyplinarka należałaby się za pierwszego posta na tym forum w jakikolwiek sposób wiążącego się z kwestią wynagrodzenia, albo z jakąkolwiek inną kwestią związaną z wykonywaniem naszego zawodu. Zważywszy, że nie ma instrumentów gwarantujących stuprocentowo, że zamknięte części forum są niedostępne dla "ubliczności", oraz część jest w ogóle dostępna publicznie.

Również podpisanie listu otwartego, jest ryzykowne. List otwarty, to także nie jest droga służbowa.

Artykuł prasowy - vide s. Ignaczewski - niezależnie od oceny jego publikacji, też nie.
Myślę, że prezentujesz zbyt restrykcyjną wykładnię usp.

Wszystko zależy od formuły manifestacji, a w szczególności od tego, czy potraktujemy ją jako wystąpienie w naszych indywidualnych sprawach. Ja osobiście, nie zamierzam w ten sposób domagać się podwyżki mojego wynagrodzenia. W swojej indywidualnej sprawie, mogę wystąpić z pozwem. Nie ośmieliłbym się demonstrować w sprawie swej indywidualnej podwyżki.

Wszystkie moje posty na forum w części dotyczącej protestu traktuję jako wypowiedzi zmierzające do zmiany systemu prawnego w RP w sposób gwarantujący respektowanie konstytucyjnej zasady godnego wynagradzania sędziów. Podobnie traktowałbym demonstrację w sprawie zmiany sposobu kształtowania wynagrodzeń. Jako demonstrację na rzecz zmiany porządku prawnego w określonym kierunku. Czy mamy prawo w takich brać udział? Organizować je?

gadu -gadu
a policjanci wg RMF są nawoływani do tego aby 6 marca udali się na badania profilaktyczne -bo jeżeli nie zauważyli podwyżki, to znaczy że podupadają na zdrowiu. Społeczeństwo wymaga od policjantów aby byli zdrowi i w należytej kondyncji

po wypowiedziach mini spraw o zarobkach 8600 złotych brutto -wszyscy mieliśmy szansę niezwłocznie udać się na badania i dłuższą rekonwalescencję

ups, w sumie to ja postraszyłem?
ale, no ja na przykład zacytowane wyżej przepisy znam i myślę że wszyscy je znamy
nie oczekuję tu wiążącej odpowiedzi na takie pytania, które postawiłem,
natomiast wydaje mi się, że zakaz wystąpień i podawania do publicznej wiadomości spraw związanych z pełnionym urzędem dotyczy spraw indywidualnych, a nie problematyki generalnej; nie dotyczy możliwości udziału w publicznej dyskusji na temat rozwiązań systemowych w tych czy innych sprawach;
żeby dalej jednak nie bić piany, ja opowiadam się za formułą przedstawienia obywatelskiego projektu usp, który mogliby przywieźć do Warszawy jego współautorzy i udzielający mu poparcia

"P" napisał:

art. 89. § 1. Żądania, wystąpienia i zażalenia w sprawach związanych z pełnionym urzędem sędzia może wnosić tylko w drodze służbowej. W takich sprawach sędzia nie może zwracać się do instytucji i osób postronnych ani podawać tych spraw do wiadomości publicznej. I po manifestacji.

Art. 84. § 1. Sędzia na rozprawach używa stroju urzędowego. Strojem urzędowym sędziego na rozprawie sądowej jest toga, a sędziego przewodniczącego na rozprawie - także nakładany na kołnierz togi łańcuch z wizerunkiem orła. Do stroju urzędowego sędziego należy również biret, jeżeli jego używanie wynika z przepisów o czynnościach sądowych.
I tyle o chodzeniu w togach poza rozprawą.

oczywiście, że tak.
Ten przepis usp został błędnie zinterpretowany.
ja nie zamierzam przede wzystkim upominać się na tej manifestacji w sprawie osobistej, tylko żądam ukształtowania warunków wynagrodzenia sędziów zgodnie z Konstytucją!!!
To nie to samo. Jeżeli w naszym imieniu projekt usp złoży Iustitia, to zrobi to w imieniu Stwowarzyszenia!!. Czyli co, istnieje jakaś droga służbowa dla domaganie się przez Iustitię regulacji tej kwestii. To nie jest żaden kubeł zimnej wody, to tylko i wyłącznie strach.. niestety.
Wszyscy znamy ten cytowany przepis!! Ale nie zaknabluje on nam ust!!

[ Dodano: Pon Lut 25, 2008 9:55 am ]
P, nie upieraj się!!

Niedawno gdzieś widziałem cytat z Ew. Św. Mateusza: ' I niech mowa wasza będzie Tak, tak, nie, nie "
To dla wahających się.

na stronie =Manifestacja w Warszawie- Dość Gadania- podałem stronę internetowa odnośnie
składania projektów ustaw i inicjatywy ustawodawczej oraz formularz jaki trzeba przedstawić Marszałkowi Sejmu aby wystąpić publicznie.
Podpisów trzeba 100000.Czy tyle podpisów zbierzemy pod naszym projektem
Nie wiem czy uda się nam przekonać IUSTITIE do wystąpienia z naszym projektem. :sad:

"mati" napisał:

na stronie =Manifestacja w Warszawie- Dość Gadania- podałem stronę internetowa odnośnie
składania projektów ustaw i inicjatywy ustawodawczej oraz formularz jaki trzeba przedstawić Marszałkowi Sejmu aby wystąpić publicznie.
Podpisów trzeba 100000.Czy tyle podpisów zbierzemy pod naszym projektem
Nie wiem czy uda się nam przekonać IUSTITIE do wystąpienia z naszym projektem. :sad:

Nie bardzo rozumiem wątpliwości związane z art 89 usp. Nie zapominajmy o § 4 zbioru zasad etyki zawodowej sędziów. "Sędzia powinien dbać o autorytet swojego urzędu, o dobro sądu, w którym pracuje, a także o dobro wymiaru sprawiedliwości i ustrojową pozycję władzy sądowniczej ". Mamy prawo, a uważam, że wręcz obowiązek reagowania wówczas, gdy ustrojowa pozycja sądów jest zagrożona. Jesteśmy sędziami i wiążą nas liczne ograniczenia, w zasadzie więcej jest nam zakazane niźli dozwolone, ale jesteśmy ludźmi świadomymi i powinniśmy jasno wskazywać zagrożenia płynące z sukcesywnego upadlania trzeciej władzy. Nie tylko w wąsko rozumianym naszym interesie ekonomicznym, ale również dla dobra ogólnego.

Wczoraj gdy usypiałem myslałem cały czas o forum. przyszedł mi do głowy jeszcze inny pomysł na protest. Można by jednego umówionego dnia w dniu sesji złożyc we wszystkich sprawach na wokandzie wnioski o wyłączenie od rozpoznawznia sprawy z uzasadnieniem, że zachodzą uzasadnione wątpliwosci co do bezzstronności gdyż ustawodawca w chwili obecnej nie zapewnia nam wynagrodzeń gwarantujących naszą niewzawisłośc.
Przy masowości akcji mamy w praktyce efekt " urlopu na żądanie " i " dnia bez wokandy " i wszystko to zupełnie w zgodzie z przepisami. Ciekawy jestem opinii szanownych koleżanek i kolegów.

Wczoraj gdy usypiałem myslałem cały czas o forum. przyszedł mi do głowy jeszcze inny pomysł na protest. Można by jednego umówionego dnia w dniu sesji złożyc we wszystkich sprawach na wokandzie wnioski o wyłączenie od rozpoznawznia sprawy z uzasadnieniem, że zachodzą uzasadnione wątpliwosci co do bezzstronności gdyż ustawodawca w chwili obecnej nie zapewnia nam wynagrodzeń gwarantujących naszą niewzawisłośc.
Przy masowości akcji mamy w praktyce efekt " urlopu na żądanie " i " dnia bez wokandy " i wszystko to zupełnie w zgodzie z przepisami. Ciekawy jestem opinii szanownych koleżanek i kolegów.

To "achnie jajami". Zzapomnij KIerowniku

"chomik" napisał:

To "achnie jajami". Zzapomnij KIerowniku

genialne !!!!!!!! i zgodne z procedurą ja powinnam się wyłączac w każdej sprawie o nadanie klauzuli wykonalności bankowym tyt egzekucyjnym , jestem przeciez dłużnikiem banku z tytułu kredytu i zarabiam marnie - okoliczności z art 49 kpc jak znalazł Popieram !!!!!!!

Dżoana napisała:

branie urlopu w terminie, który zupełnie mi nie odpowiada po to aby zaprotestowac uważam za działanie przeciwko sobie bo zapewne i tak niczego to w sferze naszych uposażeń nie zmieni.

Zastrzegam, że nie jest to komentarz do innych wypowiedzi, lecz wyraz moich osobistych odczuć.
Dzień, w którym stwierdziłbym, że wysokość mojego wynagrodzenia nie pozwala mi orzekać bezstronnie, bądź, że z takich przyczyn rodzą się wątpliwości co do mojej bezstronności, byłby ostatnim dniem sprawowania przeze mnie urzędu sędziego.
Również fakt pozostawania przeze mnie w szeregu stosunków prawnych z różnymi podmiotami nie pozwala mi twierdzić, że nie jestem w stanie orzekać bezstronnie czy też, że mogą powstać wątpliwości co do mojej bezstronności. Nie zamierzam składać wniosków o wyłączenie z procesów w których stroną jest mój ubezpieczyciel z tytułu OC samochodu, z uwagi na zbyt wysoką składkę ubezpieczeniową. Każdy z nas w takich stosunkach prawnych pozostaje - z bankiem, z ubezpieczycielem, gminą, spółdzielnią mieszkaniową...
Nie dopuszczam do siebie myśli, że warunki materialne mogłyby mieć jakikolwiek wpływ na moje orzecznictwo czy też czynności związane z orzecznictwem.
Dlatego podobnie jak w jakiejkolwiek innej sferze, nie zamierzam zmieniać swojego dotychczasowego stanowiska w kwestii wyłączeń. Nie wniosę o wyłączenie z niczego z czego nie wyłączałbym się w innej sytuacji.

"kudłaty" napisał:

Zastrzegam, że nie jest to komentarz do innych wypowiedzi, lecz wyraz moich osobistych odczuć.
Dzień, w którym stwierdziłbym, że wysokość mojego wynagrodzenia nie pozwala mi orzekać bezstronnie, bądź, że z takich przyczyn rodzą się wątpliwości co do mojej bezstronności, byłby ostatnim dniem sprawowania przeze mnie urzędu sędziego.
Również fakt pozostawania przeze mnie w szeregu stosunków prawnych z różnymi podmiotami nie pozwala mi twierdzić, że nie jestem w stanie orzekać bezstronnie czy też, że mogą powstać wątpliwości co do mojej bezstronności. Nie zamierzam składać wniosków o wyłączenie z procesów w których stroną jest mój ubezpieczyciel z tytułu OC samochodu, z uwagi na zbyt wysoką składkę ubezpieczeniową. Każdy z nas w takich stosunkach prawnych pozostaje - z bankiem, z ubezpieczycielem, gminą, spółdzielnią mieszkaniową...
Nie dopuszczam do siebie myśli, że warunki materialne mogłyby mieć jakikolwiek wpływ na moje orzecznictwo czy też czynności związane z orzecznictwem.
Dlatego podobnie jak w jakiejkolwiek innej sferze, nie zamierzam zmieniać swojego dotychczasowego stanowiska w kwestii wyłączeń. Nie wniosę o wyłączenie z niczego z czego nie wyłączałbym się w innej sytuacji.

one more try
tak jak w ramach protestu nie zwolnię od kosztów strony która na to nie zasługuje, nie zasądzę nieprzysługującego roszczenia, nie przekażę wszystkich moich spraw do rozpoznania innemu sądowi, tak również w ramach protestu nie będę składał bezzasadnych wniosków o wyłączenie, ponieważ uważam, że umiejętność zachowania bezstronności jest najważniejszą spośród wszystkich naszych umiejętności; nie umiałbym najpierw złożyć takiego wniosku, a później spojrzeć w oczy stronom i powiedzieć o.k., koniec protestu, już jestem bezstronny;
nie chcę siać defetyzmu, więc w tej sprawie nie zabieram więcej głosu

Nie wyłączaj się sam z dyskusji, każdy głos i pomysł jest cenny.

Pomysły działań protestacyjnych robią się coraz ciekawsze. Ich wspólną słabą stroną jest to, że wymagają masowości. Na to szanse są marne bo jesteśmy grupą indywidualistów, których nie da się jakoś zmusić do protestowania w jakiś konkretny sposób.

Z tego wynika, że potrzebujemy takiej formy protestu, którą będzie mógł zastosować każdy na własną rękę, nie oglądając się na innych. Pod tym względem (i chyba tylko pod tym) masowe zwalnianie od kosztów było idealne.

Myślimy dalej, wybieraki przeskakują, elektrony krążą, kora się fałduje...

Jako wywołany do tablicy pozwolę sobie mimo wszystko optymistycznie dla podniesienia nastrojów zauważyc, że jeszcze przyjdzie taki dzień, w którym łuki weźmiemy w juki a łupy w troki.

Skoro są przymiarki do zmiany konstytucji może sensownym byłoby przy okazji postarać się o bardziej konkretny zapis w konstytucji dotyczący naszych wynagrodzeń.

"jack" napisał:

" ...Wynagrodzenie sędziów jako kolejny temat, zostało omówione pod koniec spotkania. Ministerstwo Sprawiedliwości przedstawiło swoje stanowisko w sprawie możliwości przyjęcia rynkowego mechanizmu ustalania i waloryzacji wynagrodzeń sędziów, stwierdzając, że jest on nierealny..."

"iga" napisał:

Skoro są przymiarki do zmiany konstytucji może sensownym byłoby przy okazji postarać się o bardziej konkretny zapis w konstytucji dotyczący naszych wynagrodzeń.

Ten przepis mogą sobie zabrać - i tak nam nic nie daje. Tylko nas ośmiesza.

falkenstein, Twój spryt niestety na niewiele się zda... Tam wprost powiedziano, ze problemem nie jest sposób naliczania, a obawa, ze takie ukształtowanie naszych wynagrodzeń, rozpocznie falę żądań innych pracowników budżetówki. Tak wiec, mowiac krótko, obecny rząd ma konstytucje w nosie, jakiekolwiek oderwanie naszych wynagrodzen od innych budzetowych im sie w glowie nie miesci.
Wiecie, naprawde mimo ogromnych chęci, nie jestem w stanie pojąc, czemu tak łatwo przychodzi rozdawanie pieniędzy władzy ustawodawczej i wykonawczej, a gdy myśla o nas, włacza im się blokada. I tu juz patrza na pozostalą część budzetówki, a w tych poprzednich wypadkach w ogole nie ma to znaczenia.

iga- na to chyba nie ma co liczyć, jedyna zgodnosc wszystkich opcji w parlamencie co do nas, sędziów, jest taka, by nas równać w dół.

I o to chodzi. Jak już pare razy wspominałem celem naszego protestu powinno być nie tylko podniesienie wynagrodzenia ale uświadomienie politykom i społeczeństwu, że sędziowe reprezentują trzecią równorzedna władzę, a nie część budżetówki.

]

Zgadzam się w 300%
... ale jak to zrobić, skoro przez tyle lat sobie nie raczą uświadomić?

Nie mam zielonego pojęcia

Pisałem juz gdzieś o tym chyba. Po pierwsze wynika to jak mi się wydaje z mentalności naszych polityków, którzy nie są w stanie zaakceptować faktu równorzędności władz, sprowadzają bowiem problem ad personam "sędzia ze Skarżyska nie może być tak samo ważny dla państwa jak ja minister z tysiącem różnych ważnych pomysłów". Druga przyczyna tkwi chyba w czystej kalkulacji, sędziowie nie stanowią istotnego liczebnie elektoratu ani nie dysponują takim poparciem by ignorowanie ich groziło odczuwalna utratą głosów

"anpod" napisał:

to prawda, spotkanie w Łodzi było świetnym pomysłem, gratulacje dla K.Ierownika, bo zdaje się, przyznał się do udziału w organizacji tego. Moze to jest metoda, spotkania z lokalnymi przedstawicielami władzy? tzn parlamentu. Bo jednak zupełnie inaczej przekonuje sie konkretną osobą, rozmawiajac z nia twarzą w twarz, niz bliżej niezidentyfikowaną grupę, przez równie bliżej niezidentyfikowaną grupę

Wykorzystałem moment, że poszła do łazienki i znowu jestem osobiście a nie jako podszywający sie pode mnie blond agent J-23.

My mamy 2 koty. Numer ze spacerem nie przejdzie.

[ Dodano: Pią Lut 29, 2008 12:23 am ]
Musisz byc prezesem albo z rodzinnego skoro nie masz uzasadnień.

Proszę Cię uprzejmie. Ja już kilka dni temu przygotowałem pozew i podpisałem. Nie mogłem się doczekac. Leży teraz biedak na biurku w ciemności, ale juz w poniedziałek będzie mu raźniej bo nie będzie sam tylko w towarzystwie kilkunastu mam nadzieję braci bliźniaków.

A o tych uzasadnieniach w rodzinnym wiem bo sam tam rzeźbię swoje sprawy.

[ Dodano: Pią Lut 29, 2008 12:36 am ]
To cały czas ja. Ona tak szybko z tamtąd nie wychodzi.

[ Dodano: Pią Lut 29, 2008 12:43 am ]
Chyba stamtąd Ty mistrzu ortografii.

"iga" napisał:

Skoro są przymiarki do zmiany konstytucji może sensownym byłoby przy okazji postarać się o bardziej konkretny zapis w konstytucji dotyczący naszych wynagrodzeń.

Wykreślić trzeba 86 usp
Swoją drogą jest ona bardzo restrykcyjny. Nie wiem czy nie za bardzo - biorąc pod uwagę treść art. 31 ust.3 konstytucji.

faktycznie,nie kraczcie bo jeszcze wykreślą 178
My jesteśmy III władzą i to trzeba uświadomić wszystkim, nie tylko rządzącym.
Poza tym nie rozumiem co mają do nas inni pracownicy budżetówki.
Lekarze mają też inna podstawę nie 1493,42 zł tylko 2800zł.
i gdzie tu sprawiedliwość

mati napisał:

Lekarze mają też inna podstawę nie 1493,42 zł tylko 2800zł.
i gdzie tu sprawiedliwość

zeby tylko nie wyszlo, ze jestesmy sprawiedliwi i ... prawi

jak będziemy powoływać się na zmniejszenie składek ZUS innych pracowników budżetówki, to zamiast nam podwyższyć, wtłoczą nas do ZUS i dadzą tą obniżoną składkę, zwłaszcza, że są takie zakusy...

"koko" napisał:

jak będziemy powoływać się na zmniejszenie składek ZUS innych pracowników budżetówki, to zamiast nam podwyższyć, wtłoczą nas do ZUS i dadzą tą obniżoną składkę, zwłaszcza, że są takie zakusy...

może masz rację Arczi

Arczi napisał:

Dreed, rób ranking sądów skladających pozwy.. Wygra jak zwykle Śląsk!!!!

"ludzka" napisał:

Arczi napisał:

Dreed, rób ranking sądów skladających pozwy.. Wygra jak zwykle Śląsk!!!!

Czyli co, ścigamy się? Ale liczymy procentowo, a nie na sztuki, mam nadzieję. No i bierzemy pod uwagę okręgi, a nie poszczególne sądy rejonowe. Z tradycyjnym zawołaniem: Szable w dłoń!

"ludzka" napisał:

Arczi napisał:

Dreed, rób ranking sądów skladających pozwy.. Wygra jak zwykle Śląsk!!!!

Czyli co, ścigamy się? Ale liczymy procentowo, a nie na sztuki, mam nadzieję. No i bierzemy pod uwagę okręgi, a nie poszczególne sądy rejonowe. Z tradycyjnym zawołaniem: Szable w dłoń!

Archi napisał:

ludzka odpisuje:

"ludzka" napisał:

Archi napisał:

ludzka odpisuje:

arczi ( a nie archi ) napisał:

hej ludzka, ja nie jestem archi tylko arczi. Czyżbyś przekształciła mojego nicka z uwagi na mój staż na forum?, bo chyba nie na wiek

Ja mam wątpliwości czy szable wystarczą. Raczej kałasznikow.

Dyskusja zeszła na poziom dzieci w piaskownicy.

maj73 napisał:

Dyskusja zeszła na poziom dzieci w piaskownicy.

W związku z postem maja73 zastanawiałam się, czy w poszczególnych poważnych wątkach, jak ten, wypada pisac posty prawie na temat (no bo hasło szable w dłoń to i poważnie, i na temat), czy też wyłącznie takie, które dotyczą meritum. Ale pytam, czy jak odwiedzacie forum, to czytacie starocie, czy też interesują was nowości? I jakie macie miny, gdy nie ma nowych postów i interes stoi? Ja się smucę i wyglądam nowych wieści. A jak są i to takie z humorem, to morale mi się podnosi. W końcu harmonogram jest już ustalony, a na forum coś się dziac musi. Oczywiście szable w dłoń!

duralex napisał:

z drugiej strony, ludzka, musisz pamiętać, że na forum dołączają nowi userzy, którzy przede wszystkim kierują swije kroki do wątku harmonogram działań - jeżeli zobaczą, że Ty z K.Ierownikem tylko żarty sobie stroicie, to wcale nie zachęci ich do np. skłądania pozwów - zanim się zorientują w zasadach, odpuszczą sobie wszelkie formy masowego protestu.
Dlatego uważam, że kolega/koleżanka Maj 75 został/a przez/ Ciebhie zbyt ostro potraktowany/potraktowana.
Proszę więc Ciebie - przeproś

A ja skończyłem pierwsze z 4 uzasadnień. Idę spać.

Przeprosin nie potrzebuje, bo pierw musiałby się obrazić, a skoro na forum wszyscy piszą coś, aby podrzymać dyskusję, to i ja coś znalazłem na ten temat, bez tematu.

fiolet mam już 10 lat.

Pełnoprawny = fiolet.

Witam i pozdrawiam całe środowisko sędziowskie jak i Szanownych Forumowiczów.
Nie wiem czy Panstwo zauważyliście śmieszną (ale raczej mało) sytuacje , kiedy to po ostatnich podwyżkach w Policji , naczelnik np.10 osobowego wydziału z 15 letnim stażem pracy otrzymywać będzie pensję w wysokości ponad 4000zł i więcej...
Podobna sytuacja jest w przypadku np. kierownika rewiru dzielnicowych gdzie nie jest wymagane wyższe wykształcenie.

Jak widać praca sędziego rejonowego odpowiada służbie kierownika dzielnicowego....

Dokładne tabele płac dostępne są na stronach ZZ Policjantów oraz na forum policyjnym
IFP.pl

Jeśli nie trafiłem postem w temat, proszę modera o odpowiednie przestawienie ...

ja też jestem lekko zszokowany, no ale ja jestem asr. gdzie mi tam do pensji kierownika rewiru dzielnicowych ...

Mam prośbę,
jak zapewne wiecie, 11 - 13.04 jest zebranie delagatów Iustitii z udziałem m.in Min Spraw.
Uważam, że warto zrobić zestawienie zarobków w poszczególnych grupach zawodowych po ostatnich podwyżkach z powołaniem sie na konkretne dane!!!. Np. policjantów - z zaznaczeniem funkcji, górników, lekarzy, pielegniarek, nauczycieli, informatyków, urzedników poszczególnych szczebli. Chętnie zabrałbym sie do tego ale robie aktualnie inny porojekt. To zestawienie, ale podkreslam - odsyłające do konkretnych pewnych źródeł, przedałoby się na tym spotkaniu i mogło by dostarczyć wieli argumentów za podwyżką naszych wynagrodzeń.
Kieruję więc do Was apel, jeżeli ktoś podjął by sie takiego opracowania, byłbym, myślę, że podobnie jak pozostali forumowicze, bardzo wdźwięczny :neutral:
Uważam także, że tu na forum możnaby gromadzić takie źródła informacji i nawet założyć w tym celu nowy temat!!!! Oczekuję na deklaracje.

potraktujcie proszę ten apel poważnie

dobra myśl Arczi. Może na początku ustalimy jakich grup wynagrodzenia będziemy porównywali i następnie rozdzielimy to zadanie między chętych, tak aby każdy po trochu zrobił. Bo dla jednej osoby to za dużo.

uważam, że na początek zbierzmy jak najwięcej danych różnych grup - przede wszystkim stanowisk dla ludzi z wyższym wykształceniem ale nie tylko. Teraz już np. wiem, że wielu górników bez takiego wyksz. zarabia więcej niż SSR!! Następnie zrobimy zestawienie i porównamy do naszych zarobków. Tak np. byl artkuł w Rzepie nowych wynagrodzeniach lekarzy.

Może przedstawmy również dla porównania dochody przedstawicieli pozostałych dwóch władz, otrzymywane przez nich w związku z pełnionymi funkcjami.

Myśę, że na początek MS powinno odnieść się do planów, aby lekarz w publicznym ZOZ niepodejmujący działań konkurencyjny zarabiał bodajże w 2010 lub 2011 r ok. 11000 zł (początkowo było to 12000). Jeżeli Rząd ma kompleksowy plan wynagradzania sektora publicznego, to logicznym powinno być, że odpowiednio planowane są wysokości uposażeń w innych sektorach niż służba zdrowia. O lekarzach w publicznych ZOZ Konstytucja przecież nie wspomina. Dlaczego takie plany ma Ministerstwo Zdrowia, a nie ma mieć MS ? Uważam, że jest to istotne pytanie do którego powinien odnieść się Minister.

proponuje dodać dawno już opisywany przykład pierwszego zawodowego sędziego piłkarskiego
opisy były na forum miał zarabiać - jeśli pamiętam 12.000 zł
Ponadto gwoli uściślenia wynagrodzenia winno się podawać w dwóch formach ((jeśli się uda) brutto i netto plus dodatki

jako kolejny przykład podaję sądowych kuratorów zawodowych, to z najbliższego podwórka, z zarobkami w zależności czy zwykły kurator, czy specjalista, ale ponad nasze pensję mimo, że wykonują nasze polecenia

Pamiętając o uzasadnieniu wyroku TK bodaj z 2000 r. dotyczącego wynagrodzenia sędziów, warto zacząć sporządzanie zestawień wynagrodzeń od pracowników sfery budżetowej: prezydent, ministrowie, sekretarze stanu, naczelnicy wydziałów w ministerstwach, specjaliści, wojewodowie, wicewojewodowie, funkcjonariusze straży graniczej, policji, urzędów celnych, inspektororzy pip, pih itd członkowie samorządowych kolegiów odwoławczych, sędziowie wsa, o czymś jeszcze zapomniłem, na pewno tak.

Macie świetne pomysły zwłaszcza z tymi lekarzami - rzeczywiście taka wypowiedź M Zdrowia była. Ktos jednak musi się podjąć zbierania i uporządkowywania tych informacji.
Jeszcze raz apeluję o aktywność. Jak nikt się nie zgłosi, to ja się za to wezmę. Tylko, że ja już nie mam czasu!! troche robię to kosztem pracy i niedługo wylecę z zawodu jak tak dalej pójdzie!! :sad:
Niech ktoś się zecyduje, to nie jestpisanie pozwów tylko przedstawenie odniesienia naszych wynagrodzeń do innych porównywalnych grup zawodowych!!

Dla ułatwienia kilka informacji z mojej grupy zawodowej - "Z kraju; 2008-01-16 ["Rzeczpospolita"]

Ile (naprawdę) zarabiają polscy lekarze?

... Tymczasem Ministerstwo Zdrowia zbiera informacje o rzeczywistych zarobkach lekarzy. "Rzeczpospolita" dotarła do wyników ankiety rozesłanej do szpitali (pisaliśmy o niej wczoraj.) Średnie pensje lekarzy specjalistów wahają się od 5,5 do 6,2 tys. zł brutto - wynika z ankiety.

Jednak zarobki lekarzy są niesłychanie zróżnicowane. Oto wybrane przykłady, które sprawdziliśmy:

- Chirurg, 25 lat pracy, szpital w Legnicy: 4,5 tys. zł brutto - pensja 3,2 tys. zł + 2 - 3 dyżury.

- Specjalista radiolog: ok.6 tys. zł brutto - 3,9 tys. zł na etacie w specjalistycznym szpitalu w Polanicy-Zdroju, reszta na pół etatu w przychodni.

- Specjalista kardiolog, szpital w Nysie, 17 lat praktyki: 7,9 tys. zł brutto. Zarabia 2,9 tys. zł na etacie, bierze pięć dyżurów w miesiącu. Przyjmuje 6 godzin tygodniowo w przychodni kardiologicznej (1 tys. zł brutto) i dwa razy w tygodniu w prywatnym gabinecie (do 2 tys. zł).

- Młoda lekarka z Wrocławia, neurolog w trakcie specjalizacji: 2,6 tys. zł brutto (wcześniej 1,7 tys. zł), bierze do 8 dyżurów miesięcznie, co daje jej dodatkowe 1,8 tys. zł.

- Specjalista chirurgii dziecięcej zarabia w dużym szpitalu w Łodzi 10 tys. zł. 4,5 tys. brutto na etacie, reszta to dodatki za staż pracy i wynagrodzenie za siedem dyżurów w miesiącu.

- Lekarz neonatolog z drugim stopniem specjalizacji: 13,280 zł. Ma 6 tys. zł pensji, dostaje dodatek za wysługę lat i bierze 4 dyżury w miesiącu.

- Ortopeda traumatolog z tytułem doktora i 20-letnim stażem: 14,6 tys. zł brutto. Dwa etaty w klinice (5,6 tys. zł), cztery dyżury miesięcznie. Doradza dużej spółce giełdowej, dorabia w dwóch przychodniach i ma prywatny gabinet: to daje mu dodatkowy dochód od 7 do 9 tys. zł miesięcznie.

- 33-letni neurolog na Śląsku: 5 tys. zł netto. Połowę zarabia w szpitalu, pracując na ćwierć etatu i biorąc 8 dyżurów miesięcznie. Dorabia w dwóch poradniach, udziela domowych konsultacji, pracuje na uniwersytecie.

- Radiolog, 34 lata: 10,6 tys. zł netto - 8 tys. zł w szpitalu i na dyżurach, 1,4 tys. zł za pracę w przychodni onkologicznej, 1,2 tys. zł za pracę w szpitalu miejskim. Przekracza drastycznie czas pracy bezpieczny dla zdrowia (skrócony dla radiologów). ("Rzeczpospolita"

Lekarz zarabia średnio 4 tys. zł z etatu szpitalnego. Dyżuruje, pracuje w innym szpitalu, dodatkowa poradnia, gabinet prywatny i.t.d. co daje dodatkowo kilka tysięcy. Przy czasie pracy ok. 80 godzin tygodniowo czyli dwa etaty zarabia 8-10 tysięcy netto. Zakładam że Sędziowie też czasem pracują w domu - , średnio 12 godzin dziennie przez 7 dni w tygodniu i mieliby zarabiać więcej niż lekarze to powinni zaczynać od minimalnej pensji powyżej 12 tysięcy netto. Życzę powodzenia.

hm, ten kolega wyżej to rzeczwiście lekarz. na końcu wkleił 2 zdania od siebie i nijak tego wywodu nie mozna zrozumieć

Ankieta zaprezentowana przez Sebetwane ma charakter wycinkowy, jest to studium kilku przypadków, zbyt mało danych aby pokusić się o rzetelne wnioski. Domyślam się że na ankietę skierowaną do lekarzy przez M Zdr. odpowiadał kto chciał i jak chciał. Według moich obserwacji lekarze (przeciętnie rzecz ujmując), ci których znam mają dużo lepsze ,,osiągi" finansowe niż ja, zgodzę się że pewnie z prywatnych praktyk, ale w odróżnieniu od sędziów oni mają taką możliwość, a my nie. W telewizji słyszałem jak pielęgniarki krzyczały do strajkujących lekarzy: ,,Pokaż lekarzu co masz w garażu". Myślę że gdyby porównać samochody lekarzy i sędziów, to przegralibyśmy my sędziowie w tym rankingu.

Mogę zrobić zestawienie dla policji, posłów. Przynajmniej tyle na początek

skąd brać te dane?

Tu jest publikacja GUS nt. struktury wynagrodzeń według zawodów za październik 2006
roku. Dużo tego, al;e analiza wskazuje ciekawe rzeczy np. to, że pensja SSR obecnie to prawie wynagrodzenie przedstawicieli władz publicznych, wyższych urzędników i kierowników w administracji publicznej i obronie narodowej (str. 215) z października 2006 r. (!!!). Są różnice w brutto, ale to jest inne brutto (jako rzecze pan vice minister ). Ogólnie rzecz biorąc podobnie.

Chyba już wiem dlaczego p. s. Ignaczewski napisał o sobie jako urzędniku

http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_struktura_wynagrodzen_10_2006.pdf

Jest też kilka innych ciekawych pozycji.

http://praca.gazeta.pl/gazetapraca/1,74785,4988030.html

uprzedzam, lektura dość frustrująca, choć mam pewne wątpliwości co do wiarygodności wyników (badanie internetowe).

jest jeszcze jedna strona gdzie podane są zawody i wynagrodzenia
www.wynagrodzenia.pl

Z dzisieszej "rasówki"
Dyrektor TVP 1 ma wynagrodzenie 24.000 zł + 20% premii

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=50316&wid=9732069&rfbawp=1204880370.017&ticaid=157ca

Dzisiaj Polska Dziennik Łódzki rozpoczął publikowanie listy zarobków w regionie łódzkim. W gazecie twierdzą, że zebrali dane o wynagrodzeniach na około 200 różnych stanowiskach pracy. Podano np. wynagrodzenie Prezesa Sądu Okregowego w Łodzi. Niestety dane znajdujące się w dzisiejszej gazecie można przeczytac tylko tam. Nie ma ich na stronie internetowej gazety, ale może zamieszczą je później w tekstach archiwalnych.

http://www.dziennik.lodz.pl/

Trudno porównywać nasze zarobki z zarobkami innych grup zawodowych. Policjant po 15 latach służby przechodzi na emeryturę i będąc jeszcze w sile wieku może dorabiać do emerytury. Sędzia nawet po przejściu w stan spoczynku (jak dożyje) nie może dodatkowo pracować (por. orzeczenie TK w sprawie prokuratora, który pracował w biurze Rzecznika Praw Obywatelskich). Lekarz bierze dyżury, do tego nieopodatkowane dochody. Podobnie nauczyciel udzielający korepetycji. Celnicy, policjanci, żołnierze dostają mundurowe - sędzia garnitur kupuje z pensji. Nawet prokuratorzy dostają nagrody, sędzia może jedynie liczyć na nagordę jubileuszową. Mam znajomych, których pensje są wprawdzie niższe od pensji sędziego rejonowego, mają jednak do dyspozycji samochód służbowy z dość dużym limitem kilometrów, telefon komórkowy, do tego abonament medyczny i pełna refundacja wczasów. Przykłady można mnożyć ale jedno jest pewne – nie da się odnieść wynagrodzenia sędziego do wynagrodzeń innych grup zawodowych.
Czy wiecie, jaki procent podatników płaci podatek w drugiej i trzeciej skali podatkowej? W drugiej około 3%, a w trzeciej około 1,5%. Zaliczamy się zatem do niezwykle wąskiego grona najlepiej zarabiających ludzi w Polsce. Krótko mówiąc sędziowie należą do ścisłej elity finansowej w RP.

wklejam tylo część arytkułu o którym pisała ludzka , który jest dostępny reszta niestety tylko w gazetce

"Regionalna lista płac: samorządy
13.741 zł zarabia miesięcznie wiceprezydent Łodzi Włodzimierz Tomaszewski. Prezydent Jerzy Kropiwnicki "tylko" 12.087 zł. Dziś w naszym zestawieniu podajemy wynagrodzenia w samorządach regionu łódzkiego. Wykazujemy przy tym, że płace kobiet są niższe od zarobków mężczyzn - nawet na porównywalnych stanowiskach."

zarabiamy tak dużo , ze aż chce się płakać , ale podatki ściagają z nas równo przecież nie mamy dochodów , które można byłoby ukryć przed fiskusem czy wrzucić w koszta . A do 31.03.2008 r trzeba złożyć spowiedż z posiadanego majątku , większość z nas pewnie pod kreską ze względu na kredyty ...Tak dalej być nie może !

Czytałem ten artykuł w łódzkiej prasie, ale coś jest z nim nie tak: wynikało że prezes SA zarabia mniej niż Prezes SO (podawali wynagrodzenia nie tylko samorządowców), a to chyba niemożliwe.

kierownik działu "farb i lakiery" jednej ze szczecińskich Castoram - 4300 netto.

Witam

Myślę, że porównywanie się z grupami zawodowymi tak bardzo odległymi od nas jak przykładowo lekarze chyba nie jest zbyt obrazowe.

Porównajmy nasze wynagrodzenia ze stawkami adwokatów i radców prawnych. I nie chodzi mi o stawki wolnorynkowe, ale o te za obronę z urzędu.

Nie sięgając do dalekich przykładów - wydawałam dziś wyrok, na podstawie którego pani mecenas otrzyma od Skarbu Państwa 720 zl (plus VAt). Cóż takiego pani mecenas zrobiła? Klasyka - odebrała zwiadomienie o ustanowienie jej obrońcą z urzędu w psotęowaniu przygotowawczym (300 zł), co skutkowało oświuadczeniem z jej strony, że nie zamierza uczestniczyć w końcowym zaznajomieniu z akami sprawy oraz doręczeniem jej stosownych zawiadomień zziwązanych z przesłaniem sprawy do sądu. Ci się działo dalej - na pierwszym terminie oskarżony dobrowolnie poddał sie karze, za co pani mecenas dostała kolejne 420 zł.

Też bym chciała, żeby moja praca była przynajmniej w taki sposób wyceniana. Licząc, że w ciagu miesiąca mam na wokandzie przynajmniej 50 spraw, trochę by się uzbierało.

"chomik" napisał:

kierownik działu "farb i lakiery" jednej ze szczecińskich Castoram - 4300 netto.

"Beleg" napisał:

Lepiej późno niż wcale !

A zapomniałem jeszcze dodać, że do SR Legnica dwa pozwy trafią jeszcze pocztą, nieprawdaż kolezanko Beleg ?

"luke" napisał:

Lepiej późno niż wcale !

A zapomniałem jeszcze dodać, że do SR Legnica dwa pozwy trafią jeszcze pocztą, nieprawdaż kolezanko Beleg ?

nic mi o tym nie wiadomo

[ Dodano: Pią Mar 14, 2008 9:49 pm ]
ale skoro tak mówisz to czemu nie

proszę Was, budzimy się z letargu
Beleg, skoro to już teraz Twój aktualny sąd? nie do końca tak że cisza, tylko tych parę osób całości nie ruszy, help, każdy może tyle samo...
cisza, mam nadzieję że przed burzą
Bladyswit, znowu mnie dzisiaj ktoś obraża na forum i to kto tym razem?
Najsłynniejszy user...
FAJTŁAPOWACI?
Dajcie nam jeszcze szansę.... Może to nieprawda że fajtłapowaci?
pozdrawiam smutno

"kudłaty" napisał:

proszę Was, budzimy się z letargu
Beleg, skoro to już teraz Twój aktualny sąd? nie do końca tak że cisza, tylko tych parę osób całości nie ruszy, help, każdy może tyle samo...
cisza, mam nadzieję że przed burzą
Bladyswit, znowu mnie dzisiaj ktoś obraża na forum i to kto tym razem?
Najsłynniejszy user...
FAJTŁAPOWACI?
Dajcie nam jeszcze szansę.... Może to nieprawda że fajtłapowaci?
pozdrawiam smutno

"kudłaty" napisał:

proszę Was, budzimy się z letargu
Beleg, skoro to już teraz Twój aktualny sąd? nie do końca tak że cisza, tylko tych parę osób całości nie ruszy, help, każdy może tyle samo...
cisza, mam nadzieję że przed burzą
Bladyswit, znowu mnie dzisiaj ktoś obraża na forum i to kto tym razem?
Najsłynniejszy user...
FAJTŁAPOWACI?
Dajcie nam jeszcze szansę.... Może to nieprawda że fajtłapowaci?
pozdrawiam smutno

To myśmy się z Tujsem tyle napracowali a Wam z Wrocławia nie chce się nawet złożyć na biurze podawczym pozwów- hańba. Żałuję teraz, że zdawałem egzamin sędziowski we Wrocławiu. Przecież ja nie mam z Wami nic wspólnego !!

"arczi" napisał:

To myśmy się z Tujsem tyle napracowali a Wam z Wrocławia nie chce się nawet złożyć na biurze podawczym pozwów- hańba. Żałuję teraz, że zdawałem egzamin sędziowski we Wrocławiu. Przecież ja nie mam z Wami nic wspólnego !!

Trochę cierpliwości. We Wrocławiu kolektyw powoli dojrzewa do podjęcia działań. Może skalą protestu jednak nikogo nie powalimy, ale mam nadzieję, że odważymy się zrealizować jakiś punkt harmonogramu. Wasze posty mogą nas do tego zmobilizować.
Pozdrawiam wszystkich powodów - szacunek!

Wrocko - super miejsce. Tylko trzeba coś zrobić z wrocławskimi sędziami... A może oni po prostu zarabiają dobrze ?

A Tujsowi i Archiemu - cześć i chwała za ich pracę !!!

Ja się pytam, gdzie jest Lublin, wszystkie pozwy z SO Lublin są z SR Biała Podlaska, a kilka osób tam orzeka

Bladyswit - Global Prowokator
Jak napisała kzawislak, coś z nas jeszcze będzie. Działania naprawdę trwają. Wiem że zbyt długo, ale mnie na przykład w krytycznym momencie na tydzień totalnie wysiadły oczy. Nie żebym się usprawiedliwiał - po prostu miałem totalny zakaz pracy... tej u podstaw też.
Pozdrawiam

"kudłaty" napisał:

Bladyswit - Global Prowokator
Jak napisała kzawislak, coś z nas jeszcze będzie. Działania naprawdę trwają. Wiem że zbyt długo, ale mnie na przykład w krytycznym momencie na tydzień totalnie wysiadły oczy. Nie żebym się usprawiedliwiał - po prostu miałem totalny zakaz pracy... tej u podstaw też.
Pozdrawiam

Ignacy, szczere gratulacje, zwłaszcza, że grunt masz trudny :smile:

"Ignacy" napisał:

u mnie 50 % "opozwowania" więcej nie da rady ( starałem się wiecej ale mój urok osobisty chyba wziął dzień urlopu na żądanie ??: ) - ale nie jest tak żle, do wczojaj było 10%, więc nie całkiem poległem . Gdyby taka średnia wyszła w całym kraju to byłby naprawdę niezły wynik ( kilka tysięcy pozwów powinno zrobić wrażenie ).

"Modern_judge" napisał:

u mnie 50 % "opozwowania" więcej nie da rady ( starałem się wiecej ale mój urok osobisty chyba wziął dzień urlopu na żądanie ??: ) - ale nie jest tak żle, do wczojaj było 10%, więc nie całkiem poległem . Gdyby taka średnia wyszła w całym kraju to byłby naprawdę niezły wynik ( kilka tysięcy pozwów powinno zrobić wrażenie ).

"grabka" napisał:

A ja mam jeszcze taką myslenkę.
Że w Wydziałach Cywilnych, a już zwłaszcza Pracy, to w zasadzie żadni sędziowie nie są potrzebni.

A może jest taka instytucja jak delegowanie wiceministra do orzekania; jak sędzia może być delegowany do MS, to dlaczego nie odwrotnie?
Też mam trochę pozwów które trzeba by ocenić pod kątem bezpodstawności lub podstawności. Chociaż jakieś telepatyczne konsultacje...
Blady, a może te o których wiedziałby to by szły na zasądzenie?

"kudłaty" napisał:

A może jest taka instytucja jak delegowanie wiceministra do orzekania; jak sędzia może być delegowany do MS, to dlaczego nie odwrotnie?
Też mam trochę pozwów które trzeba by ocenić pod kątem bezpodstawności lub podstawności. Chociaż jakieś telepatyczne konsultacje...
Blady, a może te o których wiedziałby to by szły na zasądzenie?

Kurczę, tylko że ja o nich wiem. One wiedzą o mnie. Ja je nawet czytałem...
Może się same rozpoznają 31 marca, na to liczę

MS to jest jakieś cudowne miejsce, poprzednio wskazywano sprawy na "oczywiste skazanie" tym razem na "oczywiste oddalenie", różnica jest taka, że tym razem zajmuje się tym wice.

O właśnie i ten vice MS jest kandydatem do odwołania i wysłania do jakiejś miłej prokuratury na śledztwa w gospodarczym. Będzie wszystko wiedział zanim cokolwiek zobaczy na oczy.

Witam

Poniżej zamieszczam artykuł z lubelskiej "wyborczej", który rzuca inne światło na stanoiwsko lubelskiej Iustitii w kwestii protestu. Spore zamieszanie wśród sędziów spowodowała zwłaszcza wypowiedź szefowej lubelskiego oddziału o tym, że urlopy na żądanie 31 marca 2008 r. mają brać jedynie sędziowie bez wokandy tego dnia. W rezultacie niekórzy sędziowie, dotychczas zdeteminowani, aby przyłaczyć się do protestu, zaczęli się wycofywać. Wzięcie urlopu na żądanie przez sędziów nie sądzących przy jednoczesnym sądzeniu pozostałych pozbawia protest jakiejkolwiek siły propagandowej. A przecież chyba o to nam chodzi?

Sądy bez sędziów
Karol Adamaszek, Lublin, es
2008-03-14, ostatnia aktualizacja 2008-03-13 20:02

31 marca sędziowie pójdą na urlopy na żądanie, bo nie mogą dogadać się z Ministerstwem Sprawiedliwości w sprawie podwyżek


Sędziowie są jedyną grupą zawodową, co do której zasady wynagradzania określone zostały w konstytucji. Ustawa zasadnicza stanowi, że powinni mieć takie warunki pracy i wynagrodzenia, które odpowiadają godności urzędu oraz zakresowi ich obowiązków. Te warunki mają być gwarancją niezawisłości.

Sędziowie są jednak rozczarowani, bo pod koniec 2007 r. dowiedzieli się, że nie otrzymają podwyżek, które obiecywał im jeszcze rząd Kaczyńskiego. Minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski oświadczył, że nie ma na to pieniędzy.

Sędziowie już w lutym skrzyknęli się na forum internetowym Sędziowie.net. Pod hasłem "sądy bez sędziów" forowicze nawołują do protestu. 31 marca mają w całym kraju wziąć urlopy na żądanie.

Np. w Sądzie Rejonowym w Opolu Lubelskim na urlop pójdą wszyscy sędziowie. Zostaną tylko asesorzy. - Nie chcemy straszyć, ale poczuć swoją siłę - mówi sędzia Luiza Dąbska, prezes Stowarzyszenia Sędziów Polskich "Iustitia" w Lublinie. Stowarzyszenie liczy sobie 2 tys. sędziów. Dąbska zaznacza jednak, że Iustitia oficjalnie nie firmuje protestu, bo w trwają rozmowy w Ministerstwie Sprawiedliwości.

- Min. Ćwiąkalski jest w stałym kontakcie ze środowiskiem sędziów i nie widzi uzasadnienia dla protestu - twierdzi Grzegorz Żurawski, rzecznik prasowy resortu. - Podwyżki będą i w tym, i w przyszłym roku, ale nie wiadomo, jakie to będą kwoty.

Obecnie sędzia sądu rejonowego po pięciu latach pracy zarabia 4,2 tys. zł na rękę. Sędzia sądu okręgowego z 15-letnim stażem - 7 tys. zł brutto. Od ich wynagrodzeń (i prokuratorów) nie odprowadza się składek na ubezpieczenie społeczne. Przechodząc w stan spoczynku, do końca życia dostają pieniądze ze skarbu państwa - 75 proc. ostatniego wynagrodzenia. Kwota ta jest waloryzowana zgodnie ze wskaźnikiem inflacji.

Zdaniem Dąbskiej nie ma ryzyka, że ostatniego dnia marca sądy będą sparaliżowane. - Na urlop pójdą ci, którzy nie mają wyznaczonych rozpraw - zapewnia.

Jeśli rozmowy w ministerstwie nie przyniosą skutku, to prawdziwym dniem "bez wokandy" będzie 31 maja, kiedy sędziowie nie stawią się na wcześniej zaplanowane posiedzenia. Zapowiadali to już w styczniu.

Kolejnym środkiem nacisku na rząd są pozwy kierowane przez sędziów do sądów pracy. Np. w Warszawie jest ich 45. Chodzi o to, że w lipcu zeszłego roku ustawowo obniżono składkę rentową. A więc de facto powiększono o nią wszystkie wynagrodzenia. Ale sędziowe tej składki nie płacą. Teraz żądają wyrównania tej różnicy.

Źródło: Gazeta Wyborcza

Czy tem 31 maja to naprawdę oficjalny termin czy tez Panu/Pani redaktor nie chciało się nawet sprawdzić, że to sobota.

Bo jak oficjalny to ja oficjalnie mówię, że w soboty nie protestuję

"ropuch" napisał:

Czy tem 31 maja to naprawdę oficjalny termin czy tez Panu/Pani redaktor nie chciało się nawet sprawdzić, że to sobota.

Bo jak oficjalny to ja oficjalnie mówię, że w soboty nie protestuję

O to to to. Tak mi mów. Nie ma to jak strajk okupacyjny. Zakupimy odpowiednią partię stryropianu i tak będziemy sobie trwać. Pożyczymy od Policji kajdanki i jak po nas przyjdą to przypniemy sie do kaloryferów. Kupię sobie też taki fajny kask i będę walił w ścianę lub podłogę jak prawdziwy sędzia przodowy

"ropuch" napisał:

O to to to. Tak mi mów. Nie ma to jak strajk okupacyjny. Zakupimy odpowiednią partię stryropianu i tak będziemy sobie trwać. Pożyczymy od Policji kajdanki i jak po nas przyjdą to przypniemy sie do kaloryferów. Kupię sobie też taki fajny kask i będę walił w ścianę lub podłogę jak prawdziwy sędzia przodowy

ale u nas wszystkie grzejniki wymienili na panele nie ma sie do czego przykuwac. no chyba ze do krat w oknach, albo u zatrzymanych w klatce
a na kask sie nie zgodzę, bo brzydko bede w tym wygladac

Co nie zmienia fakktu, ze w dniu 31 marca biorę urlop na żadanie !!

"anpod" napisał:

ale u nas wszystkie grzejniki wymienili na panele nie ma sie do czego przykuwac. no chyba ze do krat w oknach, albo u zatrzymanych w klatce
a na kask sie nie zgodzę, bo brzydko bede w tym wygladac

Co nie zmienia fakktu, ze w dniu 31 marca biorę urlop na żadanie !!

Anpod kask nie ma być na głowę tylko do walenia w co popadnie ile wlezie

Młotki też moga być te kaski zrobiły spodobały mi się gdy oglądałem w telewizji informacje o strajku górników.
W ogóle jeszcze parę takich wypowiedzi jak pana ministra co to nie zna pozwów, a wie, że są niezasadne to zaczne być zwolennikiem lania czym popadnie kogokolwiek byle był z Ministerstwa

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=9777568&rfbawp=1205951908.049&ticaid=158f4

A co niektórym trudno wziąć dzień urlopu

Swoją drogą, to oglądałem wczoraj migawki z "białego szczytu", a tam za stołami Premier, Minister Zdrowia, prof. M. Safian i pełna obsługa medialna aż huczy.
Dlaczego problemy służby zdrowia (oczwiście są niezmiernie ważne) mogą być dyskutowane w takim gronie, a problemy trzeciej władzy są załatwiane na poziomie wiceministra (bo Minister wychodzi w trakcie rozmów). Czy to już nie pora na zaostrzenie stanowiska przedstawicieli środowiska sędziowskiego i domaganie się przynajmniej należytego traktowania. Na forum czytałem, że MS decyduje nawet o terminach spotkań, po czym nie ma żadnych propozycji, bo księgowy (MF) się nie zgadza.
Może warto byłoby porozmawiać z osobami, których obecność byłaby swoistą gwarancją tego, że rozmowom przydawana będzie odpowiednia ranga. Myślę chociażby o byłych prezesach TK, którzy są przecież sędziami w stanie spoczynku.
Ten post stanowi jedynie moja skromną podpowiedź dla Iustitii.

a z mojego dzisiejszego dopołudniowego oglądania tvn24 (urlopik! wynika, że protestujący lekarze w radomiu zarabiają od 10.000 zł do 14.000 zł miesięcznie - nie licząc ewentualnej prywatnej praktyki poza szpitalem.
obecna afera jest o te limity godzin, ponad które lekarze nie chcą pracować - z zarobków lekarze są, jak mniemam, zadowoleni.
ale to są ciekawe liczby w odniesieniu do wynagrodzeń sędziowskich.

To może niech w art. 178 ust. 2 Konstytucji RP zamiast "sędziowie" wpiszą "lekarze"?!

tzw. ad vocem
http://wiadomosci.onet.pl/1715132,11,item.html

Jest też druga strona medalu

Swoją drogą ciekawe, kto jest większym wrogiem: lekarze czy my

ok, ja zdaję sobie sprawę, że ten lekarski medal ma dwie strony.
ale warto zauważyć do jakich kroków posuwają się lekarze, podczas gdy pozwy składane przez sędziów, niektórzy z samych sędziów uważają za niegodne!!!

Moi Szanowni przedmówcy. To, że lekarze ze szpitala w Radomiu zarabiqają 10-14 tys. to powiedział wice mini zdwro. O nas też mini sprawi mówił, że zarabiamy po 7 tys. a przecież to kłamstwo było. Ciekaw jestem jak to jest w tym przypadku.

"Podkreśla, że lekarze są zadowoleni z warunków płacowych". To fragment tekstu z TVN24, zatem wynagrodzenia za pracę mają chyba zbliżone do tych, o których wspomina wiceminister. Jak rozumiem przedmiotem niezadowolenia jest nakłanianie lekarzy do wyrażania zgody na pracę w wymiarze przekraczającym 48 godzin tygodniowo. I tu przyznaję, że moje uczucia są co najmniej mieszane, bo czas pracy lekarza to jedno, odpowiedzialność za pacjentów drugie i jak to się ma do naszych obowiązków, czasu pracy i wynagrodzeń, podczas gdy na brak obowiązków nie narzekam, nie zawsze mieszczę się w 48 godzinnym czasie pracy.

Już pisałem o lekarzach z Radomia w innych tematach ,ale przytoczę to tutaj.

1.4 x 2.800zl to zarobek- pensja lekarza z II stopniem specjalizacji.
Zeby zarobić 10albo 14yś to ile musieliby mięć dyżurów w miesiącu biorąc pod uwagę
płatność za dyżury 280 roboczy ,500 świąteczny.

Nie wszystnie specjalności mogą mieć gabinety prywatne.Wyobrażacie sobie operującego Was w gabinecie prywatnym chirurga

A ja po kilkugodzinnych świątecznych przemyśleniach stwierdzam że:
mój etos to na półkę mogę odłożyć. Mam rodzinę, mam dzieci, którym muszę opłacić prywatne przedszkole (do państwowego się nie dostałam) prywatnych lekarzy (do państwowych musiałabym czekać kilka miesięcy) mam swoje życie.
Bycie sędzią to przede wszystkim PRACA, a powołanie - jak kto czuje (wiemy, że różnie różni czują). mam być solidna i uczciwa, ale nikt nie ma prawa kazać mi się poświęcać (albo poświęcać dobra bliskich mi osób)
Skoro państwo nie wywiązuje się z konstytucyjnych obowiązków wobec mnie, to ja nie czuję się związana zapisem o zadaniowym czasie pracy.
Przestaję mieć złudzenia co do intencji MS.
I jeszcze jedno - trzymam kciuki za lekarzy.Oni pokazali, że nie dadzą się zajechać tym etosem i zaszczuć przekierowywaną niechęcią społeczeństwa. Jeżeli coś z tej sytuacji możemy wynieść - to tylko wskazówki, jak należy postępować. Nie licytujmy się, kto ile zarabia - gdybyście posłuchali co niektórzy (napradę niezamożni i zapracowani) lekarze myślą o naszych zarobkach (7 tys), zrozumielibyście że naprawdę punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia.

Na Święta życzę wszystkim odnalezienia Boga, samych siebie, znalezienia czasu dla rodziny i przyjaciół. I przynajmniej w Wielką Niedzielę nie piszmy uzasadnień.

To prawda, bycie sędzią to przede wszystkim praca i to bardzo ciężka praca, trudno to kochać po 25 latach i trudno z tego zrezygnować.

Sprawdziłem, że moża odebrać nominację, nie stawić się w ciągu 14 dni w sądzie, wpisać na listę adwokatów i nie być objętym dwuletnią karencją na "własnym terenie"! To jest chyba najlepsze rozwiązanie - jeden etap zakończony, a drugi rozpoczęty bez żadnych ograniczeń!
Alleluja i do przodu!

"Dred" napisał:

Sprawdziłem, że moża odebrać nominację, nie stawić się w ciągu 14 dni w sądzie, wpisać na listę adwokatów i nie być objętym dwuletnią karencją na "własnym terenie"! To jest chyba najlepsze rozwiązanie - jeden etap zakończony, a drugi rozpoczęty bez żadnych ograniczeń!
Alleluja i do przodu!

"Dred" napisał:

Sprawdziłem, że moża odebrać nominację, nie stawić się w ciągu 14 dni w sądzie, wpisać na listę adwokatów i nie być objętym dwuletnią karencją na "własnym terenie"! To jest chyba najlepsze rozwiązanie - jeden etap zakończony, a drugi rozpoczęty bez żadnych ograniczeń!
Alleluja i do przodu!

"procontra" napisał:

Na Święta życzę wszystkim odnalezienia Boga, samych siebie, znalezienia czasu dla rodziny i przyjaciół. I przynajmniej w Wielką Niedzielę nie piszmy uzasadnień.

"a_szymek" napisał:

Sprawdziłem, że moża odebrać nominację, nie stawić się w ciągu 14 dni w sądzie, wpisać na listę adwokatów i nie być objętym dwuletnią karencją na "własnym terenie"! To jest chyba najlepsze rozwiązanie - jeden etap zakończony, a drugi rozpoczęty bez żadnych ograniczeń!
Alleluja i do przodu!

"arczi" napisał:

nikonstytujyjne napewno jest to, że sędzia może byc radcą po odejściu z zawodu w swoim okręgu, a adwokatem być nie może. Kto to jednak zakwestionuje. Jeżeli to dotyczy konkretnej osoby, a zamierza ona byc od razu adwokatem, to najpierw musi się zrzec urzedu i czekać na odmowę Izby z tego powodu. Zakarżenia tego orzeczenia do TK, spowoduje, że sędzia pozostanie pewnie rzez kilka lat bez środków do życia. Dlatego lepiej iść na radcowstwo, a po 2 latach przepisac się do adwokatów. Zaskarżyć to winny instytucje, które mogą wnieść skargę. Droga indywidualnej skargi konstytucyjnej jest więc nieopłacalna

jak juz zdecyduję ostatecznie iść do korporacji, to pewnie skupię się na zarabianiu pieniędzy, a nie walce z systemem dyskryminującym sędziów

To byłaby wielka strata dla WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI !
Pozdrawiam.

Myślę, ze jest jeszcze jedna możliwość
Otóż można wpisać się na listę adwokatów w innym okręgu, a następnego dnia poprosić o zmianę siedziby na "własny" okręg. W razie odmowo (co byłoby pewne) zaskarżyć, a jednocześnie pracować.

Mają i robią, co prawda nie operacje, ale zabiegi jak najbardziej. Przeszycia rurek do dializ dla chorych na nerki, wymrażanie żylaków, usuwanie hemoroidów i cała kupa podobnych rzeczy. Nie sądzę, żeby to kosztowało mniej niż 500 pln od pacjenta.

Mati staram si9ę wyobrazi sobie biednego chirurga .

"Kamel" napisał:

Mati staram si9ę wyobrazi sobie biednego chirurga .

"duralex" napisał:

JA nie rozumiem - to nam chodzi o to, żeby sędziowie zarabiali dobrze, czy o to, żeby również lekarze zarabiali źle????

Jeżeli lekarz w publicznym szpitalu zarabia więcej niż sędzia, to znaczy, że kolejna dziedzina u nas jest postawiona na głowie. Jeszcze pół roku temu strajkujący lekarze mówili, że chcą zarabiec tyle ile sędziowie - 3 średnie krajowe. Potem zorientowali się, że zarabiamy 3 kwoty bazowe, i przestali powoływac się na sedziów bo za mało zarabiają.

[ Komentarz dodany przez: duralex: Pon Wrz 15, 2008 5:02 am ]
ale co Was obchodzi pensja lekarza - toż to wykształcone osoby

porównujmy się do kafelkarzy - tu jest świat na głowie i tryumf marksizmu i leninizmu

Obchodzi mnie, bo mimo złej kondycji budżetu dla lekarzy znajdują się miliardy, a dla nas ciągle brakuje.

Czy ktoś z Was wie jak "bezboleśnie" odejść ze służby? Zastanawia mnie, czy po prostu trzeba złożyć urząd i wpisać się do niebieskich lub zielonych i po założeniu czekać na klienta w kancelarii? Tak nie bardzo chce mi się wierzyć, że od razu osiągnę sukces. Nie mam kontaktu ze środowiskiem korporacyjnym. Jestem cywilistą z prawie dziesięcioletnuim doświadczeniem w zakresie procesu, nieprocesu, ksiąg wieczystych i prawa rodzinnego (w tym postępowania wobec nieletnich). Mam żonę, jedno dziecko, drugie w drodze i kilkusetysięczny kredyt. Oczekuję propozycji pracy
Może takie posty to będzie metoda na otrzeźwienie MS. Myślę o opublikowaniu swojej oferty w Rzeczpospolitej na pierwszej stronie "Prawa co dnia". Tylko nie wiem, czy mnie na to stać (finansowo).
Pozdrawiam.

"Kamel" napisał:

Uważam, że niestety tylko masowe odejścia z zawodu mogą coś zmieni w sytuacji tych, którzy zostaną. Tylko odejście "murzynów" (sam nim jestem) z rejonu pozwoli na głębszą refleksje dotyczącą ilości pracy w sądzie podziału obowiązków i związanego z tym stresu.

hmm, to dobry pomysł na formę protestu. wcześniej go chyba nikt jeszcze na forum nie rzucił - ogłoszenia w rzepie - "szukam pracy: cywilista z 10-letnim stażem, specjalista w zakresie zobowiązań, ew. ksiąg wieczystych". do rozważenia

"henrylee" napisał:

hmm, to dobry pomysł na formę protestu. wcześniej go chyba nikt jeszcze na forum nie rzucił - ogłoszenia w rzepie - "szukam pracy: cywilista z 10-letnim stażem, specjalista w zakresie zobowiązań, ew. ksiąg wieczystych". do rozważenia

"henrylee" napisał:

hmm, to dobry pomysł na formę protestu. wcześniej go chyba nikt jeszcze na forum nie rzucił - ogłoszenia w rzepie - "szukam pracy: cywilista z 10-letnim stażem, specjalista w zakresie zobowiązań, ew. ksiąg wieczystych". do rozważenia

W Gazecie Prawnej (Infor PL SA) typowe ogłoszenie spadkowe, w sprawie o zasiedzenie lub uznanie za zmarłego to koszt ok. 350 zł. Nasze oferty byłyby krótsze, więc i tańsze.

takie ogłoszenia mogłyby być zupełnie fikcyjne, bez podawania żadnego nazwiska i bliższych danych "szukającego pracy". chodzi o pewien manifest - gdyby kilka takich ogłoszeń jednorazowo ukazało się w w rzepie czy gazecie prawnej, a następnie byłoby to co jakiś czas powtarzane, to musiałoby zwrócić uwagę szerokiej publiczności. można zrobić składkę na ogłoszenia za pośrednictwem forum. wystarczy tylko opracować kilka anonsów i ruszyć z tym pomysłem. coś trzeba robić!

pomysł z ogłoszeniem jest świetny , gotów jestem natychmiast zrobić zrzutkę na takie ogłoszenie , najlepiej na pierwszej stronie "żółtych" stron RP.

"goos" napisał:

pomysł z ogłoszeniem jest świetny , gotów jestem natychmiast zrobić zrzutkę na takie ogłoszenie , najlepiej na pierwszej stronie "żółtych" stron RP.

Najtańsze ogłoszenie na "żółtych stronach" kosztuje 1160 zł netto za jeden moduł (na drugiej stronie). Tylko ile takie ogłoszenie zajmie modułów ?

p. http://www.rzeczpospolita.pl/pliki/onas/cennik.pdf

Najtańsze ogłoszenie na "żółtych stronach" kosztuje 1160 zł netto za jeden moduł (na drugiej stronie).

Jest tam jeszcze rubryka "ogłoszenia sądowe" - 520 zł. Moze tak należaloby je potraktować?

Czytam Waszych konkretyzujących się planów odejścia i znów mam garś przemyśleń (tym razem poświątecznych).
Nie macie wrazenia,że o to IM chodzi? Żebyśmy unieśli się honorem i odeszli w siną dal? Uprzednio w większości biorąc kredyty na spłatę tych sądowych? A wtedy ministerstwo popodnosi pensje i łaskawie Panowie adwokaci i radcy zakotwiczą się przed stanem spoczynku?
Poświęciłam tej instytucji dwanaście lat mojego życia. Poświęciłam - bo poza aspektami osobistymi -gdybym pracowała tak samo jako radca miałabym obecnie dużo więcej pieniędzy i mimo opowieści o trudnym rynku na pewno spory spokój co do klientów (wiadomo - Stolyca ). Więc nie zamierzam tak po prostu unieść się honorem. Tak jak przy rozwodzie część osób stawia sprawę,że eks małzonek jest coś winien - tak samo ja.
Państwo, resort spawiedliwości czy jak to zwał - jest mi coś winne. Nie wiem jeszcze, jak legalnie to wyegzekwuję ale wyegzekwuję.

"Państwo, resort spawiedliwości czy jak to zwał - jest mi coś winne".

Składki na ubezpieczenie społeczne?

"procontra" napisał:

Czytam Waszych konkretyzujących się planów odejścia i znów mam garś przemyśleń (tym razem poświątecznych).
Nie macie wrazenia,że o to IM chodzi? Żebyśmy unieśli się honorem i odeszli w siną dal? Uprzednio w większości biorąc kredyty na spłatę tych sądowych? A wtedy ministerstwo popodnosi pensje i łaskawie Panowie adwokaci i radcy zakotwiczą się przed stanem spoczynku?
Poświęciłam tej instytucji dwanaście lat mojego życia. Poświęciłam - bo poza aspektami osobistymi -gdybym pracowała tak samo jako radca miałabym obecnie dużo więcej pieniędzy i mimo opowieści o trudnym rynku na pewno spory spokój co do klientów (wiadomo - Stolyca ). Więc nie zamierzam tak po prostu unieść się honorem. Tak jak przy rozwodzie część osób stawia sprawę,że eks małzonek jest coś winien - tak samo ja.
Państwo, resort spawiedliwości czy jak to zwał - jest mi coś winne. Nie wiem jeszcze, jak legalnie to wyegzekwuję ale wyegzekwuję.

"Kamel" napisał:

Uważam, że niestety tylko masowe odejścia z zawodu mogą coś zmieni w sytuacji tych, którzy zostaną. Tylko odejście "murzynów" (sam nim jestem) z rejonu pozwoli na głębszą refleksje dotyczącą ilości pracy w sądzie podziału obowiązków i związanego z tym stresu.

A ja myślę, że nie możemy się zniechęcać. Ktoś właśnie na to liczy - że zapał opadnie.

"iga" napisał:

A ja myślę, że nie możemy się zniechęcać. Ktoś właśnie na to liczy - że zapał opadnie.

nie możemy narzucić redaktorom aby wydrukowali nasze pismo , ale mozemy zrobić to w formie płatnego ogłoszenia i pokryć koszty wspólnie , propozycja ogłoszenia padła już wyżej wprawdzie dotyczyło to poszukiwania pracy ale moze się przydać ta forma do przedstawienia naszych postulatów

Proszę o wskazówki, gdzie mam szukać informacji dotyczącej wsparcia finnansowego chorego dziecka jednego z sędziów warszawskich; widziałam to gdzieś na forum, ale nie moge odszukać, a chcę przekazać na ten cel 1% podatku

Bielawy 1 po zalogowaniu w dziale Info w temacie "Dotyczy naszych finansów i podatków " znajdują się informacje

dzięki, odszukałam, odpisuję ja i mój mąż

W każdym razie są już pozwy i wnioski o zbadanie konstytucyjności naszych regulacji płacowych. Czy ktoś już zastanawiał sie jak spowodowac , żeby TK zajął sie naszymi sprawami w tempie przynajmniej zbliżonym do badania konstytucyjności ustawy lustracyjnej a nie np. za dwa lata ? Nie mam w tej chwili możliwości zajrzenia do ustawy o TK ., ale skoro w przypadku ustawy lustracyjnej było mozliwe szybsze rozpoznanie sprawy , to może w naszej sprawie też sie da ?

wiem..... wysterczy zastąpić w pozwie słowo "sędzia" słowem "oseł" albo "minister"

Może teraz zwróćmy się masowo do TK z prośbą o szybkie rozpoznanie sprawy.

podaję stronę
www.trybunal.gov.pl

Co myślicie o skardze konstytucyjnej !!!!

Zamiast pytań do TK może wystosować skargę podpisaną przez sędziów to szybciej zajma się naszym problemem

poczytam na ten temat i napisze

W naszym przypadku konieczne jest przegranie sprawy sądowej z powodu istnienia niekonstytucyjnego przepisu. Więc, jeżeli zakończy się prawomocnie postępowanie w sprawie aktualnie wnoszonych pozwów, a wcześniej sądy nie wystąpią z pytaniem prawnym, to pozostaje jeszcze skarga konstytucyjna. Ale statystycznie pytanie prawne rozpoznawane są przez TK szybciej niż skargi konstytucyjne. Więc taka skarga póki co nie może być jeszcze wniesiona. Jedyny prawdopodobnie skuteczny sposób przyśpieszenia rozpoznania pytania lub skargi przez TK, to przekazania to TK jak największej ilości pytań (skarg), aby TK działając we własnym organizacyjnym interesie wyznaczył jak najszybciej rozpoznanie pierwszej sprawy. Innych skutecznych sposób chyba nie ma.

Świeta racja. W końcu oni też maja statystyki.

Skargę taką mogłyby wnieść jedynie te osoby, których pozew oddalono w obydwu instancjach bez zwracania się do TK - ale nie zapominajmy, że są też złożone pozwy o nadgodziny - i tam chyba nikt nie wnosił o zwrócenie się z pytaniem do TK.

Dołączam kolejną lekturę:
http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2182.221.0.39.16.1.0.1.htm

Dzisiaj o godzinie 21.00 mini sprawi będzie gościem TVN24 . Ciekawe, co ma do powiedzenia ? pewnie, jak zwykle nic, poza znanym już bełkotem. Nie dajmy się zwieść ewentualnym obietnicom bez pokrycia.

Wracając do poprzednich wątków. Czy wiecie, że na chwilę obecną radcowie odmawiają nam wpisu?

[ Dodano: Sro Mar 26, 2008 1:32 pm ]
Trebor. Przecię Pani Prezes jest SN a jej koledzy z KRS też raczej nie są rejonowi.

ciekwy wątek , a z jakim uzasadnieniem ?

Pani Dziekan oświadczyła, że stoją na stanowisku że nie da się uchylić przepisu częściowo zatem orz. TK jest błędne. "rosiła żeby się wstrzymać" kilka miesięcy i zaczekać jak zostanną rozstrzygnięte sprawy podobne. Takie samo stanowisko ma dziekan mecenasów, ale kolega w wakacje wpisał się w innej radzie. To jest to słynne otwarcie

obecne brzmienie art.66 w ustawie Prawo o adwokaturze brzmi

Art. 66. 1. (29) Wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie stosuje się do:
1) profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych,
2) (30) osób, które zdały egzamin sędziowski, prokuratorski, radcowski lub notarialny,
3) (31) osób, które co najmniej trzy lata zajmowały stanowisko radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
1a. (32) Do złożenia egzaminu adwokackiego przed komisją, o której mowa w art. 75a ust. 1, bez obowiązku odbycia aplikacji adwokackiej, mogą przystąpić:
1) doktorzy nauk prawnych,
2-4) (33) (utraciły moc),
5) osoby, które pracowały przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 8 lat, na stanowisku referendarza sądowego lub asystenta sędziego.
1b. (34) Pięcioletni okres zatrudnienia w ramach stosunku pracy, o którym mowa w ust. 1a pkt 2, ustala się jako sumę okresów pracy obliczonych z zachowaniem proporcjonalności ich wymiaru.
1c. (35) Osoby, o których mowa w ust. 1a, muszą spełniać wymagania przewidziane w art. 65 pkt 1-3.
2. (36) (skreślony).

ja nie widze żadnych podstaw prawnych do odmowy , chyba nie będą powoływać się na uzasdnienie TK , bo to nie jest żródło prawa

Słyszałem coś o tym i chyba chodzi o jakiś problem z interpretacją orzeczenia TK w zakresie dotyczącym tego ,kto może sie ubiegać o wpis.

to czy pani dziekan się zgadza z orzeczeniem czy nie nie ma nic do rzeczy , odmowy trzeba poprostu zaskarżyć odwołaniem

Ja jestem oczywiście tego samego zdania. Co więcej dowiedziałem się, że nie wszystkie rady robią problemy. Pozostaje kwestia sądzenia się z nimi bo chyba wszyscy wiemy jaki jest cel takich działań.

[ Dodano: Sro Mar 26, 2008 1:56 pm ]
Dochodzi jeszcze 4000 zł.

"grabka" napisał:

Dzisiaj o godzinie 21.00 mini sprawi będzie gościem TVN24 . Ciekawe, co ma do powiedzenia ? pewnie, jak zwykle nic, poza znanym już bełkotem. Nie dajmy się zwieść ewentualnym obietnicom bez pokrycia.

"jaras" napisał:

to ja sobie obejrzę mecz.

czyli w połowie meczu będzie druga połowa Mini Sprawi, a ja się wsłucham...

eee, wolę posłuchac Gmocha jednak

"grabka" napisał:

Dzisiaj o godzinie 21.00 mini sprawi będzie gościem TVN24 . Ciekawe, co ma do powiedzenia ? pewnie, jak zwykle nic, poza znanym już bełkotem. Nie dajmy się zwieść ewentualnym obietnicom bez pokrycia.

Zupełny brak organizacji w moim rodzinnym grajdołku. Sporzadziliśmy zbiorowy pozew, który podpisało 18 osób. Dzisiaj miał zostać złozony- ale obudziły się kolejne osoby ( 4 podobno) i główkę trzeba zmieniać oraz kombinować z podpisami, coby nie latac po raz kolejny po pokojach. Jak tak dalej pójdzie do końca marca nie złożymy. Zasadniczo nie wiem czy cieszyć się ze wzrostu zainteresowania czy raczej ubolewać, że jeszcze pozew nie poszedł.???????

"aniaB" napisał:

Zupełny brak organizacji w moim rodzinnym grajdołku. Sporzadziliśmy zbiorowy pozew, który podpisało 18 osób. Dzisiaj miał zostać złozony- ale obudziły się kolejne osoby ( 4 podobno) i główkę trzeba zmieniać oraz kombinować z podpisami, coby nie latac po raz kolejny po pokojach. Jak tak dalej pójdzie do końca marca nie złożymy. Zasadniczo nie wiem czy cieszyć się ze wzrostu zainteresowania czy raczej ubolewać, że jeszcze pozew nie poszedł.???????

miało nie być " zbiorówek" !. Co 18 pozwów to nie jeden podpisany przez osiemnaście osób.

"jack" napisał:

miało nie być " zbiorówek" !. Co 18 pozwów to nie jeden podpisany przez osiemnaście osób.

"Młody" napisał:

Dołączam kolejną lekturę:
http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2182.221.0.39.16.1.0.1.htm

ten tekst pojawił się już kilka razy na różnych forach , zawsze przy okazji dyskusji o sądownictwie. myślę ,że nie ma sensu komentować tej pisaniny , jest absolutnie nieczytelna. trzymajmy kciuki za 31.....

"ruda" napisał:

ten tekst pojawił się już kilka razy na różnych forach , zawsze przy okazji dyskusji o sądownictwie. myślę ,że nie ma sensu komentować tej pisaniny , jest absolutnie nieczytelna. trzymajmy kciuki za 31.....

"bladyswit" napisał:

Ktoś napisał, że sędziowie zaczynają bać się reperskusji ze strony swoich przełożonych..
To prawda. Tyle, ze o czym to świadczy?
Po pierwsze o tym , że metodą selekcji negatywnej w tym zawodzie jest coraz więcej osób, dla których uległa postawa wobec wszelkich "władz" jest czymś naturalnym, zaś niezależność, niezawisłość, odwaga w prezentowaniu swoich poglądów to tylko nic nie znaczące hasło. Czy społeczeństwo potrzebuje takich sędziów. To nie sędziwie , to urzędnicy! Wyroki też wydają pod dyktando szefów?
Po drugie przez długi okres niedookreślonych , niejasnych zasad awansowania i wyboru na stanowiska funkcyjne, posady te zostały obsadzone przez osoby, które przypominają raczej partyjnych funkcjonariuszy, a nie samodzielnie myślących szefów / w tym miejscu podkreślam, że znam wielu wpaniałych, naprawdę wspaniałych odważnych i mądrych prezesów i mam nadzieję, że w skali globalnej stanowią oni wiekszość, a przynajmniej dzięki swojej haryzmie stanowią widoczną przeciwwage dla oporunistów/.
Cóż nam pozostaje?
Jeśli teraz zaprzestaniemy, wcześniej czy później przyjdzie nam odejść z wymiaru sprawiedliwości, bo dla nas nie będzie tam już miejsca.
Dlatego realizujmy plan działania.

[
Druga rzecz: jak przychodzi idiotyczny faks z MS

A ja pozwalam sobie na nie zrozumienie, na jakiej podstawie mamy być zobligowani do odpowiadania na żądania zawarte w faksach? Czy tylko dlatego, że wymyślono takie urządzenie? Wolałabym pozostać przy tradycyjnej formie pisemnej. Nie moje zmartwienie, ponieważ nie jestem prezesem, ale gdybym nim była, to kto wie...

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że
- art. 12 § 2 pkt 2-4 ustawy z 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie, w brzmieniu nadanym przez art. 3 pkt 3 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

Art. 12 pkt 2 stanowił, że notariuszem może zostać sędzia i prokurator a pkt 3 , że adwokat i radca prawny po trzech latach.

No to notariuszami już nie zostaniemy. Zamknęli drogę jeszce bardziej niż było wcześniej. Bo chociaż mógł notariuszem zostać sędzia po 3 latach. A adwokat i radca prawny po 3 latach też zawsze mógł. A teraz wynika, że te zawody nie będą mogły nigdy.
Gratulacje dla Trybunału
Ciekawe jak to uzasadnią. Dlaczego doktor habilitowany (bo pkt 1 art. 12 zostawili) w zakresie np karnego wykonawczego może zostać notariuszem a sędzia kilkunastoletni praktyk cywilista albo adwokat czy radca z taką pratyką nie?

Za to wynagrodzenia sędziów są zgodne z konstytucją.

W jakim kraju my żyjemy?

w nawiązaniu do tego co kudłaty o ludziach napisał cytat z Collina Powella
"organizacja tak naprawdę niczego nie dokonuje. Plany także niczego nie dokonują. Teorie zarządzania niewiele znaczą. Sukces lub porażka zależy od zaangażowanych ludzi."
Może nie zgadzam się tak całkiem z pomijaniem organizacji i planów, ale jedno jest pewne - wszystko zależy od ludzi i ich zaangażowania. Najlepsze pomysły na przepisy dotyczące sędziów nie załatwią nam niczego bo i tak prawo jest takie jakie jest podejście do niego ludzi je stosujących. Ostatecznie więc to zachowania ludzi wpływają na to co się dzieje naokoło nich. Ale te zachowania ludzi to nie tylko zachowania funkcyjnych ale wszystkich sędziów bo wszyscy sędziowie wspólnie kształtują atmosferę. Tak więc oczekiwania sędziów też mogą kształtować świadomość funkcyjnych.
PS. A tak naprawdę warto sobie uświadomić, że przełożonego poznaje się nie po jego stosunku do podwładnych a do przełożonych. Mnie tam najbardzie razi zamordyzm wobec tych którzy są niżej i potulność wobec tych co są wyżej ale dopóki wielu to akceptuje to się tego nie zmieni.
PPS. I poza tym porządki zaczynajmy od siebie to możemy wymagać od innych. Jak już czegoś oczekujemy to przekładając na nasze cytat z JFK - "Nie pytaj /sędzio/ tylko o to co sąd może zrobić dla ciebie, pytaj też co możesz zrobić dla sądu."

[


size=9][ Dodano: Sro Mar 26, 2008 11:40 pm ]
"robak" napisał:

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że
- art. 12 § 2 pkt 2-4 ustawy z 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie, w brzmieniu nadanym przez art. 3 pkt 3 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

Art. 12 pkt 2 stanowił, że notariuszem może zostać sędzia i prokurator a pkt 3 , że adwokat i radca prawny po trzech latach.

No to notariuszami już nie zostaniemy. Zamknęli drogę jeszce bardziej niż było wcześniej. Bo chociaż mógł notariuszem zostać sędzia po 3 latach. A adwokat i radca prawny po 3 latach też zawsze mógł. A teraz wynika, że te zawody nie będą mogły nigdy.
Gratulacje dla Trybunału
Ciekawe jak to uzasadnią. Dlaczego doktor habilitowany (bo pkt 1 art. 12 zostawili) w zakresie np karnego wykonawczego może zostać notariuszem a sędzia kilkunastoletni praktyk cywilista albo adwokat czy radca z taką pratyką nie?

Za to wynagrodzenia sędziów są zgodne z konstytucją.

W jakim kraju my żyjemy?

"bea" napisał:

Czy przyczytaliście kimentarze internautów do tego artykułu, w szczególności podpisującego sie "jm" - komentarz długi, pisany partiami i NASZPIKOWANY nazwiskami sędziów, prezesów śląskich sądów, komentarz jakiego ja nidgy jeszcze nie spotkałam w takiej formie

"wb02" napisał:

w nawiązaniu do tego co kudłaty o ludziach napisał cytat z Collina Powella
"organizacja tak naprawdę niczego nie dokonuje. Plany także niczego nie dokonują. Teorie zarządzania niewiele znaczą. Sukces lub porażka zależy od zaangażowanych ludzi."
Może nie zgadzam się tak całkiem z pomijaniem organizacji i planów, ale jedno jest pewne - wszystko zależy od ludzi i ich zaangażowania. Najlepsze pomysły na przepisy dotyczące sędziów nie załatwią nam niczego bo i tak prawo jest takie jakie jest podejście do niego ludzi je stosujących. Ostatecznie więc to zachowania ludzi wpływają na to co się dzieje naokoło nich. Ale te zachowania ludzi to nie tylko zachowania funkcyjnych ale wszystkich sędziów bo wszyscy sędziowie wspólnie kształtują atmosferę. Tak więc oczekiwania sędziów też mogą kształtować świadomość funkcyjnych.
PS. A tak naprawdę warto sobie uświadomić, że przełożonego poznaje się nie po jego stosunku do podwładnych a do przełożonych. Mnie tam najbardzie razi zamordyzm wobec tych którzy są niżej i potulność wobec tych co są wyżej ale dopóki wielu to akceptuje to się tego nie zmieni.
PPS. I poza tym porządki zaczynajmy od siebie to możemy wymagać od innych. Jak już czegoś oczekujemy to przekładając na nasze cytat z JFK - "Nie pytaj /sędzio/ tylko o to co sąd może zrobić dla ciebie, pytaj też co możesz zrobić dla sądu."

[


size=9][ Dodano: Sro Mar 26, 2008 11:40 pm ]
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że
- art. 12 § 2 pkt 2-4 ustawy z 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie, w brzmieniu nadanym przez art. 3 pkt 3 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji.

Art. 12 pkt 2 stanowił, że notariuszem może zostać sędzia i prokurator a pkt 3 , że adwokat i radca prawny po trzech latach.

No to notariuszami już nie zostaniemy. Zamknęli drogę jeszce bardziej niż było wcześniej. Bo chociaż mógł notariuszem zostać sędzia po 3 latach. A adwokat i radca prawny po 3 latach też zawsze mógł. A teraz wynika, że te zawody nie będą mogły nigdy.
Gratulacje dla Trybunału
Ciekawe jak to uzasadnią. Dlaczego doktor habilitowany (bo pkt 1 art. 12 zostawili) w zakresie np karnego wykonawczego może zostać notariuszem a sędzia kilkunastoletni praktyk cywilista albo adwokat czy radca z taką pratyką nie?

Za to wynagrodzenia sędziów są zgodne z konstytucją.

W jakim kraju my żyjemy?

Do robaka
a ktoś tu wymagał korzenia się i pełzania? Ja tam tego nie lubię i to nie tylko u siebie ale u innych też.

"tujs" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/112686.html

BRAWO !

Też wysłałem emalię do "Pana Filiżanki".

Oczywiście po raz drugi już na formularzu.

[ Dodano: Pią Mar 28, 2008 12:36 pm ]
Dobrze, że w Rzepie jakiś odzew...

"K.Ierownik" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/112686.html

BRAWO !

"arczi" napisał:

O Radomiu pisałem w innym temacie, było to zastraszanie lekarzy.
Lekarze z II stopniem specjalizacji mają po 1.4 x 2.800zł co daje na reke ok.2.700zł po potraceniach.
Do tego faktycznie dochodzą dyżury 24h płatne świeta 500zł , robocze 280zł- wszystko brutto.
żeby zarabiać 10.000zł ile musieliby mieć dużurów
a za dni po dyżurze im nie płacą.

Faktycznie informacje co do ich zarobków sa takie same jak co do wysokości naszych.

Pozdrawiam i życzę WESOŁYCH ŚWIĄT

Gdyby były emotki z oklaskami, to Ty Beleg dostałabyś ich ode mnie stronę.
:smile: Ja też mam w rodzinie lekarza ( siostra) i też dużo lekarzom z prawdziwego zdarzenia zawdzięczam.
Uważam, też, że nie powinno się oceniać ludzi po tym jaki zawód wykonują tylko po tym w jaki sposób to robią.

przytyk do lekarzy wiąże sie z tym , że zarabiają / lub w przeciwieństwie do nas mogą zarabiać/ wiecej od nas a jednak protestują;

swoja droga to macie fajnie, że spotkaliście porządnych lekarzy na swojej drodze, mi to sie jakoś do tej pory nie udaje :sad:

energię skupmy na naszym proteście , jak przekonać nie przekonanych -została jeszcze sobota i niedziela a , inne grupy zostawmy w spokoju , pozdrawiam wszystkich

"koko" napisał:

przytyk do lekarzy wiąże sie z tym , że zarabiają / lub w przeciwieństwie do nas mogą zarabiać/ wiecej od nas a jednak protestują;

swoja droga to macie fajnie, że spotkaliście porządnych lekarzy na swojej drodze, mi to sie jakoś do tej pory nie udaje :sad:

Jak mawiał Wielki Pan Cogito - bądź wierny Idź

Z mojej jednostki macierzystej (30 sędziów) tylko dwoje, ale warto.

[glow=red]Ani kroku w tył![/glow]

Pamiętam, że na którymś z wątków była prośba, by wskazac wynagrodzenia innych profesji - dla porównania, nie pamiętam gdzie to, więc podam tutaj:
Wójt, a więc a więc przedstawiciel najniższego szczebla samorządu terytorialnego; gmina wiejska(!) - 7886 PLN brutto ( podaję za lokalna prasą).
Może wystarczy zgłosic pretensje do poziomu wynagrodzeń samorządowców, gdzież nam tam zaraz potrzebne pensje równe poselskim czy rządowym. Jeśli chodzi o wynagrodzenia nie jesteśmy nawet równouprawnieni z władzą samorządową na szczeblu najniższym ( sołtysów wsi nie wliczam - wybaczcie).
Do dziś pamiętam przedstawicielkę tejże władzy samorządowej na sali, kłócącą się o niższe świadczenie pieniężne, bo ma funkcję reprezentacyjną i 2 razy w tygodniu musi chodzi do fryzjera na mycie i czesanie włosów... (fakt "autentyczny".
Obie z Prokuratorką zbaraniałyśmy..
Pozdrawiam

:smile: Ja też mam w rodzinie lekarza ( siostra) i też dużo lekarzom z prawdziwego zdarzenia zawdzięczam.

Ja niestety w rodzinie nie mam żadnego lekarza ... i być może dlatego moje doświadczenia ze służbą zdrowia nie zawsze bywały i są pozytwne
Zgadzam się jednak z AniaB i Beleg, gdyż zasadniczo jestem za tym, aby wszyscy godnie zarabiali i dobrze żyli...moja rodzina także!

To już, żeby uściślic- ja tym lekarzom dużo zawdzięczałam zanim siostra została lekarzem Może zreszta ona nim została właśnie dlatego, ze zasadniczo w rodzinie panowało przekonanie co do tego, że to rzetelna profesja wykonywana przez przyzwoitych ludzi.???Albo jakoś tak...

U mnie prawdopodobnie nieobecych w związku z wzięciem urlopu na żądanie będzie 3 ( słownie trzech). No może liczba ta ulegnie podwojeniu. Na 50 to doprawdy niewiele- pozostanie bez najmniejszego echa.
To tyle, jeżeli chodzi o konsolidację i solidarność środowiska.
Zauważyłam, że im bardziej na południe tym nastroje radykalniejsze.
Mam jednak, być może naiwną, nadzieję, że w skali Polski wynik będzie bardziej optymistyczny

"aniaB" napisał:

To już, żeby uściślic- ja tym lekarzom dużo zawdzięczałam zanim siostra została lekarzem Może zreszta ona nim została właśnie dlatego, ze zasadniczo w rodzinie panowało przekonanie co do tego, że to rzetelna profesja wykonywana przez przyzwoitych ludzi.???Albo jakoś tak...

AniaB i Beleg oczywiście macie rację Aby Was udobruchać dodam jeszcze, że mój lekarz rodzinny, który jest świetnym fachowcem i szlachetnym człowiekiem okazuje przychylne zainteresowanie "rotestem" naszego środowiska ... OK???

Beleg. Przez te 45 lat to nie tylko władza walczyła o brak szacunku dla sędziów. Bodźmy szczerzy opozycja sama się do więzień nie pozamykała. Dziś to ona rządzi, a i ludzie chyba nie do końca zapomnieli. Sami wiecie, że w naszym środowisku słowo weryfikacja jest zakazane.

"Kamel" napisał:

Beleg. Przez te 45 lat to nie tylko władza walczyła o brak szacunku dla sędziów. Bodźmy szczerzy opozycja sama się do więzień nie pozamykała. Dziś to ona rządzi, a i ludzie chyba nie do końca zapomnieli. Sami wiecie, że w naszym środowisku słowo weryfikacja jest zakazane.

No właśnie "robili swoje". Naiwnością jest wiara, że jakiekolwiek stanowisko w wymiarze sprawiedliwości mógł objąć człowiek, któremu władza by nie ufała. To naprawdę nie było tak dawno. Przypomnę ci kto i kiedy skazał marszałka Komorowskiego i za co. No ale przeprosił i jest ok.

[ Dodano: Sob Mar 29, 2008 11:24 pm ]
Ile takich "wyroków" było w stanie wojennym?
Dlatego nie generalizujmy co do lekarzy bo ktoś może zacząć generalizować na nasz temat.

"Kamel" napisał:

No właśnie "robili swoje". Naiwnością jest wiara, że jakiekolwiek stanowisko w wymiarze sprawiedliwości mógł objąć człowiek, któremu władza by nie ufała. To naprawdę nie było tak dawno. Przypomnę ci kto i kiedy skazał marszałka Komorowskiego i za co. No ale przeprosił i jest ok.

[ Dodano: Sob Mar 29, 2008 11:24 pm ]
Ile takich "wyroków" było w stanie wojennym?
Dlatego nie generalizujmy co do lekarzy bo ktoś może zacząć generalizować na nasz temat.

AniaB i Beleg oczywiście macie rację Aby Was udobruchać dodam jeszcze, że mój lekarz rodzinny, który jest świetnym fachowcem i szlachetnym człowiekiem okazuje przychylne zainteresowanie "rotestem" naszego środowiska ... OK???

Sorry, Kamel, ale chyba cię trochę poniosło.
Ja jestem - kto mnie trochę lepiej niż z forum zna to wie - ostatnią osobą która lekceważyłaby znaczenie historii. Zapytaj kogoś z forum kto mnie zna, są tu tacy.
Ale pisanie, że osoba nie ciesząca się zaufaniem partii nie mogła zająć jakiegokolwiek stanowiska w wymiarze sprawiedliwości, jest wybacz, ale, bzdurą do kwadratu. Jasne - byli tacy którzy wsadzali na twardo działaczy opozycji, również Bronisława Komorowskiego, i spośród takich wojujący antykomuniści także dobierali/dobierają sobie obecnie współpracowników. Efekty - znamy. I byli tacy, którzy skazywali na najmniejsze kary, o których dawni działacze opozycji mówią, że całe szczęście, że tacy byli, bo gdyby nie było takich, to znaleźliby się inni, a gdyby wszyscy przyzwoici odeszli w stanie wojennym, to zrobiłoby się kursy przyspieszone i wykształciło nowych sędziów. I tamci przyzwoici z tamtego czasu też obecnie są sędziami i zachowują się przyzwoicie. Znam osobiście, i takich opozycjonistów i takich sędziów.
I są tacy którzy odeszli w tamtym czasie z zawodu, robią teraz co innego, i niekoniecznie zachowują się przyzwoicie. Przykłady z nazwiskami - wybacz, mogę ci podesłać na PW, albo podyskutujemy sobie na jakimś forum rozrachunków historycznych.
I byli również tacy, którzy na przykład tych działaczy opozycji zwolnionych z pracy do niej przywracali. Albo oddalali z gromkim hukiem powództwa o przywrócenie do pracy zwolnionych za pijaństwo działaczy oficjalnych związków zawodowych. Chociaż przed rozprawą było 15 telefonów od tak zwanych czynników oficjalnych, partyjnych i tak dalej, i napastliwe artykuły w reżimowej prasie. Chcesz przykłady? Na PW. Też znam osobiście takie osoby.
I znalazłoby się trochę takich, co to za komuny biegali w krótkich spodenkach służyć do mszy, a teraz chlubnej karty nie zapisują. Patrz choćby ostatnie dwa lata...
To co, ci też byli źli? Z nich też oczyścisz środowisko?! Teraz będziesz prowadził weryfikację? Kto twoim zdaniem ma legitymację moralną do jej prowadzenia? Politycy? Młodzi sędziowie? Jaką cezurę czasową przyjmiesz? Czy jak ukończyłem podstawówkę w PRL-u a liceum już w wolnej Polsce to aby nie jestem nadto spaczony aby móc się wypowiadać w kwestiach przyzwoitości? A może jestem zbyt młody żeby się wypowiadać w kwestiach historycznych, bo może źle je pamiętam i coś mi się pozajączkowało?
Wrzucanie teraz tematu rozrachunków historycznych i dzielenie środowiska czerwoną linią na starych sędziów którym było dobrze za komuny i jest dobrze teraz i nas młodych, bicie w ten dzwon nie może doprowadzić do niczego sensownego. Takie hasła, że trzeba środowisko oczyścić z przeżytków komuny, to można często znaleźć na różnych forach internetowych. I w wypowiedziach polityków też czasem.
Ale dla mnie to jednak troszeczkę nie ten poziom.
Pozdrawiam uczestników dyskusji.

"kudłaty" napisał:

Pozdrawiam uczestników dyskusji.

Od kilku sędziów z jednego z SR w Łodzi wiem, że ich prezes oświadczył, że wyciągnie "konsekwencje zawodowe" (jakie - nie podał) wobec tych osób, które w dniu 31.03.2008 r. skorzystają z urlopu. Nic dziwnego, że środowisko sędziowskie jest tam "nieco" podzielone.

ten prezes to pewnie jakiś komuch dlatego nie obce są mu komusze zachowania. Jek chce się zbłaźnić - to proszę. Tylko przede wszystkim jak wykaże sedziemu z jakich powodów danego dnia nie przyszedł do pracy??? Żenujące.....

To co się działo w Łodzi było na polecenie prezesa SO

[ Dodano: Pon Mar 31, 2008 11:07 am ]
Zapomniałam dodać - Prezes SO w Łodzi jest członkiem KRS

na powyższe informacje to chyba tylko

W głowie się nie mieści.

"arczi" napisał:

ten prezes to pewnie jakiś komuch dlatego nie obce są mu komusze zachowania. Jek chce się zbłaźnić - to proszę. Tylko przede wszystkim jak wykaże sedziemu z jakich powodów danego dnia nie przyszedł do pracy??? Żenujące.....

A do tematu: oczywiście nie ma podstaw do wyciągania jakichkolweiek konsekwencji

moim skromnym zdaniem, jeszcze niejeden (....) (tak jak w Łodzi), uważający sie z super przełożonego (czytaj: nadzorcę) i widzący misję na swoim stołku, będzie straszył bliżej nieokreślonymi konsekwencjami za dziesiejsze działania ??:

w końcu niektórzy na stołkach przewinęli się przez MS

Koniec narzekania !!! Szukać newsów w mediach, a nie ....

Ja jestem zadowolony - tak czy inaczej, od 3 miesięcy cały czas istniejemy i tak ma zostać !!!! Nie poddawać się tylko dlatego, że w dniu 31 marca udział wzięło może 800 osób!!!

3 miesiące !!!! A już nas jest tylu - co będzie za 6 miesięcy??? Myśleć pozytywnie i wyrażać nadal opinie, a nie wylewać żale!!!

"Dreed" napisał:

Koniec narzekania !!! Szukać newsów w mediach, a nie ....

Ja jestem zadowolony - tak czy inaczej, od 3 miesięcy cały czas istniejemy i tak ma zostać !!!! Nie poddawać się tylko dlatego, że w dniu 31 marca udział wzięło może 800 osób!!!

3 miesiące !!!! A już nas jest tylu - co będzie za 6 miesięcy??? Myśleć pozytywnie i wyrażać nadal opinie, a nie wylewać żale!!!

To mało 800 osób? Tym bardziej, iż wynik ten jest bardzo ostrożny i pewnie zaniżony, bowiem były w tym kraju sądy, gdzie praktycznie wszyscy sędziowie wzięli udział w proteście!
Ja tak nie uważam. To jest znakomity wynik, biorąc pod uwagę, dezinformację ze strony Iustitii, niedopuszczalne naciski jakie miały miejsce w pewnych sądach ze strony prezesów i to że akcja została zorganizowana przez to forum w ciągu miesiąca.
Przecież to nie koniec. To dopiero początek. Teraz mamy 800 czy 900 osób, które się nie boją nacisków, za miesiąc będzie ich dwa razy więcej, a za 3-4 miesiące MS będzie wiedziało że żarty się skończyły!

"dorota" napisał:

To mało 800 osób? Tym bardziej, iż wynik ten jest bardzo ostrożny i pewnie zaniżony, bowiem były w tym kraju sądy, gdzie praktycznie wszyscy sędziowie wzięli udział w proteście!
Ja tak nie uważam. To jest znakomity wynik, biorąc pod uwagę, dezinformację ze strony Iustitii, niedopuszczalne naciski jakie miały miejsce w pewnych sądach ze strony prezesów i to że akcja została zorganizowana przez to forum w ciągu miesiąca.
Przecież to nie koniec. To dopiero początek. Teraz mamy 800 czy 900 osób, które się nie boją nacisków, za miesiąc będzie ich dwa razy więcej, a za 3-4 miesiące MS będzie wiedziało że żarty się skończyły!

Dosyć pesymistycznych myśli. Udowodniliśmy jacy potrafią być sędziowie. Zorganizowaliśmy się samorzutnie, nikt nam nie pomagał, a byli tacy, co przeszkadzali. Poza tym dzisiejszy dzień miał być tylko ostrzeżeniem. I to osiągnęliśmy. Kolejny krok to próba zmiany Stowarzyszenia Iustitia. Jeśli nam się nie uda, organizujemy własne i przystępujemy do radykalniejszych działań.

WOLNOŚĆ DLA TYBETU !!!

Uściślijmy : 800 sędziów to są ostrożne obliczenia na podstawie dotychczas uzyskanych danych !!! Dotychczas uzyskano dane z 60-70 % sądów !!! Ostateczny wynik może być jeszcze lepszy !!!

Oznacza to, że w dzisiejszym proteście wzięło udział: niemniej niż 15-20 % wszystkich sędziów w Polsce !!! Biorąc zaś pod uwagę, że w udział w proteście wzięły przede wszystkim Sądy Rejonowe, w dniu dzisiejszym swój protest wobec dalszemu łamaniu przepisów Konstytucji i deptaniu naszej niezawisłości wyraziło co najmniej 25 % SSR-ów !!!

Biorąc pod uwagę skalę akcji dezinformacyjnej, jak też rozmiar nielegalnych nacisków ze strony władz administracyjnych sądów, wynik ten jest naprawdę rewelacyjny !!!!

Łatwo sobie wyobrazić co będzie za dwa miesiące, gdy nasz protest skorelujemy z Iustitią !!!

"duralex" napisał:

na dzień dzisiejszy moja decyzja jest taka, że JA w maju z Iustitią protestować nie będę


cały maj mogę się urlopować, ale tego wyznaczonego dnia będę poginał na sali !!!
Idioty z siebie nie dam robić !!!

"duralex" napisał:

na dzień dzisiejszy moja decyzja jest taka, że JA w maju z Iustitią protestować nie będę


cały maj mogę się urlopować, ale tego wyznaczonego dnia będę poginał na sali !!!
Idioty z siebie nie dam robić !!!

oj udało się prezesom orbisu podzielić środowisko lepiej niż wajzorzy penetrujący forum

duralex Twoja wściekłość jest naszą wsciekłością, ale jeżeli nie zaprotestujemy z Iustitią (o ile Iustitia w ogóle na protest się odważy) to wtedy my będziemy powodem rozłamu środowiska i to my zadowolimy ministerstwo, które nadal nie będzie musiało nic robić w naszej sprawie. Nie o to nam chodzi, cele, do których dążymy są wspólne i musimy wspólnie o nie walczyć (niektórzy po prostu zrozumieją to później).

Nie ma co się droczyć. Iustitia nic nie zorganizuje.

[ Dodano: Pon Mar 31, 2008 9:22 pm ]
Chyba, że imprezkę. Co najwyżej wycieczkę.

"magdam" napisał:

duralex Twoja wściekłość jest naszą wsciekłością, ale jeżeli nie zaprotestujemy z Iustitią (o ile Iustitia w ogóle na protest się odważy) to wtedy my będziemy powodem rozłamu środowiska i to my zadowolimy ministerstwo, które nadal nie będzie musiało nic robić w naszej sprawie. Nie o to nam chodzi, cele, do których dążymy są wspólne i musimy wspólnie o nie walczyć (niektórzy po prostu zrozumieją to później).

Moim zdaniem - swoją dzisiejszą akcją sędziowie dowiedli, że koniecznie należy wprowadzić do art. 167 2 k.p. przepis par. 2 o treści " Par. 1 nie dotyczy sędziów". Z tego, co wiem, zgadzają się ze mną s.Dąbrowski, s.Romer i wielu innych sędziów, polityków i rzeczników uważających, że korzystanie z urlopu na żądanie jest niegodne tegoż urzędu, do diaska !!!

Ja z justitią to już nawet na rowery nie pojadę a co dopiero na protest. Zdania nie zmienię. Nasz protest to kompletna klapa a to nie przez brak jego masowości. Zabrakło nam działań in formacyjnych. Tu wracamy do kwestii podstawowej czyli braku stowarzyszenia z przedstawicielami, którego mogliby porozmawiać dziennikarze. A propos wydaje mi się że rzecznik justitii protestował bo zamiast w sądzie to był w radiu no chyba że to jest tzw. protest permanentny.

właściwie to możemy stwierdzić, że w ogóle korzystanie przez sędziów z urlopu wypoczynkowego i zwolnień lekarskich to naruszenie praw obywateli

Porażka jest oczywista. Trzeba tylko wyciągnąć z niej właściwe wnioski, a nie trwać w przekonaniu że osiągnęliśmy jakiś sukces. Obraz naszej klęski najlepiej widoczny jest w dziale piszą o nas. Tak naprawdę nasza akcja odbiła się szerokim echem w gazetkach osiedlowych. Nie było nas w żadnym poważnym programie tv. To gorzej niż prokuratorzy. Wnioski są takie:
1. własne stowarzyszenie, którego przedstawiciele poinformują o celach i przebiegu protestu
2. szeroka akcja medialna
3. synchronizacja z prokuratorami, a nie wzajemne szczucie, które i tak nam nic nie da.
Te działania wymagają znacznie większego zaangażowania i odwagi. Pytanie czy ją mamy?

"bladyswit" napisał:

Moim zdaniem - swoją dzisiejszą akcją sędziowie dowiedli, że koniecznie należy wprowadzić do art. 167 2 k.p. przepis par. 2 o treści " Par. 1 nie dotyczy sędziów". Z tego, co wiem, zgadzają się ze mną s.Dąbrowski, s.Romer i wielu innych sędziów, polityków i rzeczników uważających, że korzystanie z urlopu na żądanie jest niegodne tegoż urzędu, do diaska !!!

"bladyswit" napisał:

Moim zdaniem - swoją dzisiejszą akcją sędziowie dowiedli, że koniecznie należy wprowadzić do art. 167 2 k.p. przepis par. 2 o treści " Par. 1 nie dotyczy sędziów". Z tego, co wiem, zgadzają się ze mną s.Dąbrowski, s.Romer i wielu innych sędziów, polityków i rzeczników uważających, że korzystanie z urlopu na żądanie jest niegodne tegoż urzędu, do diaska !!!

Brus ja nie atakuję innych sędziów. Członkowie justitii mogli robić co chcieli ale wypowiedź rzecznika, który w trójce dziękował za rozsądek to już dla mnie za wiele. Jak będzie protestować justitia (w co wątpię) sam podejdę do dziennikarzy i powiem, że ten protest jes poniżej mojej godności. Przecież jestem lepszy bardziej wartościowy od takich nieuków........... jak górnicy, lekarze, pielęgniarki.......

"Kamel" napisał:

Pytanie czy ją mamy?

Nie ma co się droczyć. Iustitia nic nie zorganizuje.

Obawiam się, że masz rację.

"Kamel" napisał:

Brus ja nie atakuję innych sędziów.

"Takie formy protestu, które zmierzają do obejścia zakazu strajku, są niedopuszczalne i nieetyczne - uważa Barbara Rymaszewska, przewodnicząca łódzkiego oddziału stowarzyszenia. - Sędziowie są po tysiąckroć zobowiązani do przestrzegania prawa, skoro stoją na straży przestrzegania go przez innych. Wybierając formy okazywania niezadowolenia, musimy pamiętać też o godności i prestiżu zawodu. Osoba, która procesuje się o zasiłek czy przywrócenie do pracy, nie może odejść z kwitkiem, bo sędziowie walczą o swoje"

Jestem z Panią Sędzią to oczywiste że jesteśmy lepsi od pospólstwa a przyznawane przez nas zasiłki są ważniejsze od ratowania życia. Najlepszy dowód że mecenasi się nam kłaniają na korytarzach jako pierwsi

"Brus" napisał:

Brus ja nie atakuję innych sędziów.

"duralex" napisał:

nazwanie bladyświt "wyrażnie sfrustrowanym" wskazuje na to, że jesteś na moim poziomie

Uwaga....Interweniuje i ostrzega administrator..... Może dzisiejsze przezycia źle wpłynęły na nas, ale zachowujmy się. Nie chcę używać moich przycisków

jeśli jest jakiś rozłam, to on de facto istnieje i to nie my jesteśmy jego przyczyną
jeśli ktoś twierdzi, że komukolwiek udało się podzielić środowisko, to moim zdaniem do tej pory widział je przez różowe okulary.
Środowisko jest zróżnicowane i co więcej - jako znany przeciwnik odwoływania się do rozrachunków historycznych tym razem powiem, że czasy kiedy obowiązywała jednomyślność minęły. Na interpretację pojęcia godności nikt nie ma monopolu (no, może poza wyższym sądem dyscyplinarnym)
Nie wypowiadam się w tym miejscu na inny chwilowo zamknięty przez admina temat z tegoż działu, szanuję wolę admina i wypowiem się po jego otwarciu, co miało nastąpić po dzisiejszym dniu.

"Brus" napisał:

nazwanie bladyświt "wyrażnie sfrustrowanym" wskazuje na to, że jesteś na moim poziomie

"Kamel" napisał:

Porażka jest oczywista.

"bladyswit" napisał:

Koledzy Duralex i Brus !!!

Ja sfrustrowany ? Proszę nie mylić frustracji z ironią ...

Kamel pisał o "synchronizacji naszych działań z prokuratorami" - myslę, że trzeba rozwazyć ten pomysł. my nie pzrebiliśmy się do mediów, a prokuratorzy, mimo, ze ich protest - jak mi się przynajmniej wydaje - nie był tak liczny jak nasz, przebili sie z latwością. Skoro politycy nie chca narażac sie prokuratorom i wyraźnie deklarują, że nie dojdzie do rozdzielenie naszych penssji z prokuratorskimi, to nasze interesy są wspólne - a skoro tak, to może pora na jakąś wspólna akcję

weźcie pod uwagę liczbę osób teoretycznie zaangażowanych w działanie iustitii i kwotę co miesiąc pobieranych składek członkowskich i efekty...
i efekty funkcjonowania forum napędzanego siłą charakteru kilku osób i czym jeszcze - to wie Dreed, ale jeśli wykluczyć finansowanie przez wrogie ośrodki, to chyba możliwości, teoretycznie są nieporównywalne, a efekty działań?
Fakt medialny wytworzony przez osoby które się nie chcą ujawnić? Parę osób się ujawniło. Parę dalszych się ujawni gdy powrócimy do tematu (...autocenzura...)

Kolego Kudłaty, kto Panem steruje ?

a własnie wysłucahem info na I PR w wiadomościach, no cóż kwestia że sędziowie w rejonie zarabiają 4 000 złotych, a chcą zarabiać 10 000 złotych w opinii publicznej pr nam nie zapewni

ale protestować proszę bardzo możemy. generalnie wymowa jest że protest nie wpłynał na pracę sądów, a wg pani szefowej Ustiti z Łodzi to branie przez sędziego urlopu na żądanie w dniu kiedy jest wyznaczona sesja jest nadużyciem prawa

no więc czekam na propozycję Ustitia Orbis zarówno co do ich postulatów i środków jakie zamierzaja przedsięwziąć, no chyba że rzeczywiście propozycja ministerialna jest zgodna z ich żądaniami a więc rozpędzić ten zespół konsultacyjny skoro się już nakonstultował -ot taka propozycja ministerstwa sprawiedliwości

hajda prokuratorzy
chcecie abyśmy zaistnieli jak oni-to w takim razie zacznijmy żądać aby wszsyscy sędziowie w tym SSN i STK i SNSA zarabiali tyle sami co sędziowie SR,
a dobry pr, to domagajmy się wprowadzenia standardów europejskich, aby wynagrodzenie posłów było równoważne 30% wynagrodzenia SSR, i taki dzień bez wokandy i urlopy na żądanie zyskają poklask gawiedzi i mediów (niewątpliwe zyski z takiej zmiany postulujmy przekazać na dofinansowanie służby zdrowia)

"Ignacy" napisał:

Kamel pisał o "synchronizacji naszych działań z prokuratorami" - myslę, że trzeba rozwazyć ten pomysł. my nie pzrebiliśmy się do mediów, a prokuratorzy, mimo, ze ich protest - jak mi się przynajmniej wydaje - nie był tak liczny jak nasz, przebili sie z latwością. Skoro politycy nie chca narażac sie prokuratorom i wyraźnie deklarują, że nie dojdzie do rozdzielenie naszych penssji z prokuratorskimi, to nasze interesy są wspólne - a skoro tak, to może pora na jakąś wspólna akcję

A ja uważam, że to wcale jeszcze nie koniec. Nikt z nas chyba nie myślał, że po 3 miesiącach od rozpoczecia protestu pan Minister zgodzi się na wszystkie postulaty, a pan Premier z Ministrem finansów zrezygnują z pełnego miłości pomysłu podniesienia zasiłków dla bezrobotnych żeby dać podwyżki "nierobom sędziom". Podobnie jak koledzy uważam, że jak na tak krótki czas i mizerne środki akcja okazała się bardzo istotna. Bo kim my w końcy jesteśmy, w większości szerogowymi sędziami z kilkuletnim lub kilkumiesięcznym stażem, a udało nam się przekonać 800 osób do dnia bez wokandy i ponad 1000 do złożenia pozwów. Oby tak dalej jeszcze trochę takiego działania i takiego zachowania MS i zobaczycie naprawdę "jeszcze będzie przepięknie, jeszcze będzie normalnie" - że tak sobie zażartuje

"bladyswit" napisał:

Kolego Kudłaty, kto Panem steruje ?

"elew" napisał:

a własnie wysłucahem info na I PR w wiadomościach, no cóż kwestia że sędziowie w rejonie zarabiają 4 000 złotych, a chcą zarabiać 10 000 złotych w opinii publicznej pr nam nie zapewni

"Kamel" napisał:

"Takie formy protestu, które zmierzają do obejścia zakazu strajku, są niedopuszczalne i nieetyczne - uważa Barbara Rymaszewska, przewodnicząca łódzkiego oddziału stowarzyszenia. - Sędziowie są po tysiąckroć zobowiązani do przestrzegania prawa, skoro stoją na straży przestrzegania go przez innych. Wybierając formy okazywania niezadowolenia, musimy pamiętać też o godności i prestiżu zawodu. Osoba, która procesuje się o zasiłek czy przywrócenie do pracy, nie może odejść z kwitkiem, bo sędziowie walczą o swoje"

Jestem z Panią Sędzią to oczywiste że jesteśmy lepsi od pospólstwa a przyznawane przez nas zasiłki są ważniejsze od ratowania życia. Najlepszy dowód że mecenasi się nam kłaniają na korytarzach jako pierwsi

wężykiem, wężykiem, wężykiem

więc w takim razie przestaniemy wyczekiwać i przebierać nóżkami z niepokoju kto o nas jeszcze napisze i czy ładnie czy dobrze

"elew" napisał:

Stanisław Dąbrowski powiedział, że nie ma żadnych informacji o protestach sędziów. - Pewne osoby, które nie chcą się ujawnić, stworzyły fakt medialny.

Stanisław Dąbrowski
Z Wikipedii
Skocz do: nawigacji, szukaj
Stanisław Dąbrowski
ur. 1947
poseł na Sejm kontraktowy
Okres urzędowania od 1989
do 1991
Przynależność polityczna Obywatelski Klub Parlamentarny
Stanisław Zbigniew Dąbrowski (ur. 12 kwietnia 1947 w Sokołowie Podlaskim) - polski sędzia Izby Cywilnej Sądu Najwyższego, przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa, poseł na Sejm X kadencji.

Ukończył w 1970 studia prawnicze na Uniwersytecie Warszawskim. Od 1974 był sędzią kolejnych szczebli, rozpoczynając pracę w Sądzie Rejonowym w Węgrowie, od 1980 do 1990orzekał w Sądzie Wojewódzkim w Siedlcach.

W latach 1989-1991 pełnił też funkcję posła na Sejm kontraktowy wybranego z ramienia Komitetu Obywatelskiego z okręgu Garwolin. Od 1990 orzeka w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego. W 2004 został powołany na stanowisko wiceprezesa KRS, w 2006 wybrano go jej przewodniczącym.


i pytanie, czy sędzia może prowadzić działalność polityczną, czy jest to zgodne z godnością wykonywanego urzędu

Kamel napisał:

Porażka jest oczywista. Trzeba tylko wyciągnąć z niej właściwe wnioski, a nie trwać w przekonaniu że osiągnęliśmy jakiś sukces. Obraz naszej klęski najlepiej widoczny jest w dziale piszą o nas. Tak naprawdę nasza akcja odbiła się szerokim echem w gazetkach osiedlowych. Nie było nas w żadnym poważnym programie tv. Wnioski są takie:
1. własne stowarzyszenie, którego przedstawiciele poinformują o celach i przebiegu protestu
2. szeroka akcja medialna
3. synchronizacja z prokuratorami, a nie wzajemne szczucie, które i tak nam nic nie da.

Właśnie. Żadna porażka. Przeciwnie - sukces. Nie jakiś oszałamiający, ale całkiem znaczny. Znaczący.

Podejmując decyzję o wzięciu tego urlopu - ach, cóż za odwaga - nie spodziewałem się absolutnie, że weźmie go więcej niż 100-200 osób w całej Polsce. A tu - 800. (Za dodatkowy sukces poczytuję sobie fakt, że zorganizowałem to wszystko tak, że żadna sprawa nie będzie przez to opóźniona.)

Rząd to zauważy, bo forum bez wątpienia jest śledzone, i podejmie obronę. Przygotujmy się teraz na rosnącą falę dezinformacji, dywersji medialnej, naciski służbowe, bo takie środki z pewnością zostaną wykorzystane. Przedsmak już mieliśmy z tymi kłamstawami o zwolnieniach lekarskich. Będzie próba charakterów. Przypominam, że dopóki nie łamiemy usp, dopóty są to tylko nieudolne próby zastraszenia. Minister i jego gang nic nie mogą nam zrobić. Sędzia pracowy to Wam mówi.

A co my na to? A my robimy swoje. Trzeba ożywić Iustitię, a jak się nie da - założyć własne stowarzyszenie. Trzeba powtarzać akcję dnia bez wokandy i sądu bez sędziów. Następny, zdaje się, 31 maja? Ponadto pozwy, petycje, listy. Wszystko, co tylko wymyślimy.

Wszystkie nasze działania mają oddźwięk. Dzięki uchwałom zgromadzeń ogólnych różnych SO udało się podjąć uchwałę odnośnie wynagrodzeń nawet w moim okręgu. Nie znacie tutejszych realiów - zaręczam Wam, że to naprawdę ogromny sukces. Przełom w świadomości. Wniosek: nic, co robimy, nie jest bezskuteczne.

"wb02" napisał:

Stanisław Dąbrowski powiedział, że nie ma żadnych informacji o protestach sędziów. - Pewne osoby, które nie chcą się ujawnić, stworzyły fakt medialny.

skoncentrujmy się teraz na Zjeździe Iustiti!!! Dość narzekania. niczego nie przegraliśmy - póki co państwo przegrało. My walczymy w imieniu Państwa dalej!!!!

"ludzka" napisał:

Stanisław Dąbrowski powiedział, że nie ma żadnych informacji o protestach sędziów. - Pewne osoby, które nie chcą się ujawnić, stworzyły fakt medialny.

test monitora

A właściwie dlaczego uważacie, że to porażka?

Biorąc pod uwagę, że na tym forum zarejestrowanych jest niewiele ponad 1300 osób - to wynik rzędu 800 - 900 protestujących mozna uznać za rewelacyjny

Może zamiast dotychczasowego kiszenia się we wlasnym gronie i nawoływania tutaj do protestu - należy podjąć działania mające na celu zainteresowanie sędziów tym forum.

Przecież jeżeli uda się nam zachęcić do zajrzenia na tę stronę kilka tysięcy sędziów - to wtedy zasięg oddziaływania będzie na pewno większy niż próby zainteresowania akcją mediów - bo tam swoje racje przedstawiają i sędziowie i prokuratorzy i Iustitia i MS. A w takim natłoku informacji ludzie się gubią.

Więc może hasło na dziś - SĘDZIWIE NA FORUM!

"markosciel" napisał:

Więc może hasło na dziś - SĘDZIWIE NA FORUM!

Młode też mogą

Ale jak zauważyłem bąd - to już nie mogłem zedytować ??:

"markosciel" napisał:

Może zamiast dotychczasowego kiszenia się we wlasnym gronie i nawoływania tutaj do protestu - należy podjąć działania mające na celu zainteresowanie sędziów tym forum.

Przecież jeżeli uda się nam zachęcić do zajrzenia na tę stronę kilka tysięcy sędziów - to wtedy zasięg oddziaływania będzie na pewno większy niż próby zainteresowania akcją mediów - bo tam swoje racje przedstawiają i sędziowie i prokuratorzy i Iustitia i MS. A w takim natłoku informacji ludzie się gubią.

Więc może hasło na dziś - SĘDZIWIE NA FORUM!

biuletyn - baardzo dobry pomysł .
wielu sędziów po prostu nie potrafi i nie korzysta z internetu, niestety. sam wiem, że wielu sędziów po prostu nic o jakichkolwiek działaniach i pomysłach rzucanych na forum nie wie. taki biuletyn rozprowadzany tradycyjnym sposobem "z rąk do rąk" mógłby wielu z nich otworzyć oczy i pokazać, że nie wszyscy sędziowie są trzęsącymi się urzędnikami. pokazanie im, że grupa odważnych sędziów, takich sędziów przez duże "S" istnieje i ma odwagę wyrazić swój pogląd i przeciwstawić się faktom tworzonym przez władzę wykonawczą, często przy biernej akceptacji niektórych sędziów.
ja jestem asr - ale może dlatego mam świeże spojrzenie na środowisko sędziowskie i pozwolę sobie wyrazić swoje zdanie. w przeciągu kilku ostatnich lat spędzonych w sądach widziałem wielu wielu bojących się wyrazić swoje zdanie sędziów, trzęsących się przed negatywnym zdaniem wypowiedzianym przez przewodniczącego czy prezesa. mam jednak nadzieję, że to się zaczyna zmieniać. między innymi dzięki temu forum. i tu nie chodzi tylko o zarobki, które są nieprzystające do rzeczywistości społecznej i gospodarczej, ale także o właśnie tę zmianę w mentalności sędziów, do której musi dojść.

Dla mnie wczorajszy dzień ma wydźwięk, jak najbardziej optymistyczny.
Pokazał on, że wielu sędziów ma odwagę prezentować własne poglądy i o nie walczyć, nawet będąc w mniejszości i pomimo zdecydowanie niechetnego stanowiska przełożonych (a przynajmniej większej ich części) - dla mnie ta wiedza jest najcenniejsza i wg mnie to jest nasz największy sukces wczorajszego dnia.

Jeżeli chodzi o wydźwięk medialny to dał się dotkliwie odczuć brak reprezentacji naszej grupy.
Media miały możliwość kontaktu przede wszystkim z osobami, które minimalizowały znaczenie naszego działania, negowały je lub lekceważyły.
Nie ulega wątpliwości, że aby zaistnieć również medialnie musimy mieć naszych przedstawicieli.
Tak więc bardzo dobrym pomysłem jest przeprowadzenie rewolucji w Iustitii.

K.Ierowniku! Szable w dłoń!

[ Dodano: Wto Kwi 01, 2008 9:30 am ]
"henrylee" napisał:

ja się tak cicho zastanawiam - po co zabiegać o rozgłos wśród społeczeństwa? to nie ma sensu. społeczeństwo raczej nigdy nie poprze postulatów zarobkowych sędziów. sami wiecie jak to jest. należy się skupić na naciskaniu na tych, którzy te zarobki mogą podnieść (+ oczywiście kwestia zmiany usp). trzeba przede wszystkim zainteresować tym nierównouprawnieniem III władzy w Polsce UE. poklask społeczeństwa, i tak wątpliwe czy kiedykolwiek do osiągnięcia, nic tu nie pomoże.

mati, Twój pomysł z informacją do mediów jest ok.

jednak przede wszystkim będzie problem z ustaleniem tych wszystkich danych, a poza tym za kilka dni informacja będzie już nieaktualna medialnie, z uwagi na nowe wydarzenia i tak nikt tego nie wyedytuje :sad:

Tych których wymienisz Maltazar, kiedyś będą kombatantami, będą wypinać piersi po ordery i chwalić się wnukom jak to walczyli o normalny wymiar sprawiedliwości w Polsce.

Cz ktoś mnie oświeci- nastepny dzień bez wokandy to 30 maja , jak stoi w tym harmonogramie, czy 15 maja jak twierdzi Iustitia. ???

"aniaB" napisał:

Cz ktoś mnie oświeci- nastepny dzień bez wokandy to 30 maja , jak stoi w tym harmonogramie, czy 15 maja jak twierdzi Iustitia. ???

No nie krzyczcie, nie krzyczcie...mediaki tak pisały- Sędziowie zapowiadają protest na 15 maja. Ino chciałam się upewnić na kiedy ten protest zapowiadam.

"aniaB" napisał:

Zresztą może i pyta ale aktualnie nie mnie, ponieważ leżę w domu z zapaleniem oskrzeli. Chorutka już byłam w piątek, ale do lekarza poszłam dopiero wczoraj ( po wokandzie). Coby nie było gadania, że 31 marca fałszywie choruję.

"Karl von Stein" napisał:

Czy to wreszcie nasza wina, że ustawodawca cały czas zwiększa kognicję sądów?

"procontra" napisał:

PO CO??

"aniaB" napisał:

PO CO??

"K.Ierownik" napisał:

Za służbę to się płaci.

ja się pod tym apelem też podpisuję

Dopiero teraz przeczytałem prasówkę z Rpy i oświadczam, że dane MS są oczywiście tendencyjne i zakłamane. Od kogo oni biorą te informacje. Artykuł z wypowiedzią Pana Sędziego Żurka to czysta manipulacja próba pomniejszenia naszego protestu. Jeszcze raz oświadczam w samym SR w Tarnobrzegu 9 sędziów złożyło urlopy na żądanie 31.03.2008r. Reszty też nie było z innych względów.
Pisanie w artykule o 4 sędziach w Apelacji Rzeszów to kłamstwo bo tylko w jednym Sądzie Rejonowym było nas 9 osób. Nie wierzmy manipulowanym artykułom na zamówienie ministerstwa. A swoją drogą to dziwi i boli ton wypowiedzi i sposób myślenia Pana Sędziego Żurka. No cóż każdemu z nas wolno sądzić inaczej ale i nas osądzą ( ocenią) wedle czynów. Pozdrawiam ciepło wiosennie KOLEŻANKI I KOLEGÓW. Nie poddajemy się możemy być z siebie dumni, bo podjęliśmy nierówną walkę. Zdenek.

Na tak, a co sędzia Żurek może mówić. Myślę że dobrze powiedział. Piłka jest w grze, a podtekst tej wypowiedzi taki: "zobaczycie co się będzie dziać jak Iustitiia wezwie do protestu". Przynajmniej ja chciałbym tak to widzieć

Cytat z artykułu o sporze kompetencyjnym " Innego zdania podczas rozprawy był przedstawiciel prokuratora generalnego. Stwierdził on, że zaskarżony przepis nie wyposaża Rady w żadne narzędzia, które pozwolą jej na wpływanie na niezawisłość sędziowską. Podkreślał natomiast, że przewidywalność orzeczeń sądowych przekłada się na prestiż sądów oraz zwiększa zaufanie obywateli do sądów."

To po co sędziowie wystarczy komputer do którego wklepie się kawilifikację , opis znamion i wyrok sam wyskoczy .Jakie to proste zwłaszcza dla prokuratury .Takie komputery mogliby mieć od razu u siebie

[ Dodano: Czw Kwi 03, 2008 1:16 pm ]
albo propozycja jawnego głosowania

[ Dodano: Czw Kwi 03, 2008 1:17 pm ]
cytat był z tego art.http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2188.221.0.39.16.1.0.1.htm

Właśnie ustaliłem skąd te dane. Zapytajcie w prezydialnym. Nie liczyli urlopów wypoczynkowych ani chorób. Co ciekawe nakazali wskazanie nazwisk osób, które wzięły urlopy na żądanie. Nie chcem ale muszem "ja wiedziałem, że tak będzie". Koledzy gdzie ci protestujący starsi koledzy? Oni na razie ustalają kto, a potem zrobią swoje czyli to czego oczekuje od nich władza i to niezależnie od jej koloru. I sędzia to firmuje, a nawet go to cieszy.

http://www.gazetaprawna.pl/?action=showNews&dok=2188.221.0.39.16.1.0.1.htm

[ Dodano: Czw Kwi 03, 2008 1:19 pm ]
czas Iustitii za te wypowiedzi powinien się skończyć , potrzebujemy reprezentowania całego środowiska , a nie własnych nazwisk

To nie justitia powstrzymała protest to tchórzostwo!! To jes niestety najsmutniejsze bo oznacza że w przyszłości też się nic nie zmieni.

"Kamel" napisał:

Właśnie ustaliłem skąd te dane. Zapytajcie w prezydialnym. Nie liczyli urlopów wypoczynkowych ani chorób. Co ciekawe nakazali wskazanie nazwisk osób, które wzięły urlopy na żądanie. .

A co my na to? A my robimy swoje. Trzeba ożywić Iustitię, a jak się nie da - założyć własne stowarzyszenie. Trzeba powtarzać akcję dnia bez wokandy i sądu bez sędziów. Następny, zdaje się, 31 maja? Ponadto pozwy, petycje, listy. Wszystko, co tylko wymyślimy.

Wszystkie nasze działania mają oddźwięk. Dzięki uchwałom zgromadzeń ogólnych różnych SO udało się podjąć uchwałę odnośnie wynagrodzeń nawet w moim okręgu. Nie znacie tutejszych realiów - zaręczam Wam, że to naprawdę ogromny sukces. Przełom w świadomości. Wniosek: nic, co robimy, nie jest bezskuteczne.


odpowiedź dla P i nie tylko

toć 31 MAJA to sobota!

Osobiście nie zamierzam w tym dniu iść do pracy do Sądu, nie tylko dlatego, że zamierzam być na urlopie.
Mam nadzieję, że jednak nadal chodzi o 30 maja - piątek.
Pozdrawiam przepracowanych

ja też widziałam fax z ministerstwa . Prosili tylko o podanie liczby urlopów na żądanie z dnia 31.03 i odwołanych wokand .Nie było tam mowy o podawaniu jakichkolwiek nazwisk .

"Kamel" napisał:

Właśnie ustaliłem skąd te dane. Zapytajcie w prezydialnym. Nie liczyli urlopów wypoczynkowych ani chorób. Co ciekawe nakazali wskazanie nazwisk osób, które wzięły urlopy na żądanie. Nie chcem ale muszem "ja wiedziałem, że tak będzie". Koledzy gdzie ci protestujący starsi koledzy? Oni na razie ustalają kto, a potem zrobią swoje czyli to czego oczekuje od nich władza i to niezależnie od jej koloru. I sędzia to firmuje, a nawet go to cieszy.

iga, obligatoryjnie!!!!

Cieszę się, że młodzi koledzy zaczynają rozumieć ten system .

kreując obowiązki musi kreować uprawnienie do ich realizacji... Marcus Vinisius Libero Liber Sextii ...

nawt po 31 marca RPO nie jest w stanie przyznać, że jego podejrzenia o nasze "lewe zwolnienia" były bezpodstawne. ciągle jesteśmy nieetyczni a na podwyżki nie zasługujemy nie jesteśmy jeszcze sędziami praworządnego państwa.

http://www.dziennik.pl/polityka/article148433/Cwiakalskiemu_brak_determinacji_by_walczyc_z_patologiami.html

ps.
czy znaczenie wyroku SN z 20 grudnia 07 było rzeczywiście tak szerokie i dotyczyło braku odpowiedzialności sedziów za wszystkie wyroki wydawane za PRL-u czy jak pamietam jedynie stosowania ustawy o stanie wojennym?

Bardzo emocjonalne wystąpienie pana Rzecznika Niektórych Praw Obywatelskich.

Poza obrażaniem wszystkich, którzy mu się pod język nawinęli, nie podał na czym polegają jego działania zmierzające do walki z patologiami.
W liście do MS napisał nieprawdę o lewych zwolnieniach i zamiast rzetelnie przyznać się do tego, próbuje agresją odwrócić uwagę od wypisywanych przez siebie kłamstw.
Kiedy ewakuowano szpitale, a ludzie "biedni i wykluczeni" nie mogli skorzystać z pomocy medycznej, to jakoś Rzecznik Niektórych Praw Obywatelskich nie interweniował.
Przyznał się jedynie do dawania lekarzom filiżanek, na które z całą pewnością ludzi ubogich, którzy rzekomo są przez niego reprezentowani nie stać.

http://praca.wp.pl/kat,18453,title,Pensje-jeszcze-w-gore,wid,9818096,wiadomosc.html?rfbawp=1207289221.947

niestety nie o nas

"sebolr" napisał:

http://www.dziennik.pl/polityka/article148433/

... a mnie się wydaje, że najlepszym protestem z uwagi na zaprezentowany poziom może być nasze TOTALNE MILCZENIE

Milczeliśmy wystarczająco długo i nasuwają mi się tylko skojarzenia z milczeniem owiec.

Nasze milczenie nic nie zmieniło.

Stan naszego milczenia jest stanem najbardziej pożądanym dla Ministerstwa, RPO, pierwszej i drugiej władzy oraz wielu innych krewnych i znajomych Królika.

a może zamiast milczenia owiec, okrzyki na wiecu

pozwy o naruszenie dóbr osobistych ?

[ Dodano: Pią Kwi 04, 2008 11:48 am ]
ja tez jestem zbulwersowana treścią tej wypowiedzi . RPO idzie w zaparte odnośnie swojego wcześniejszego wystapienia , tęskni za uskutecznianiem aparatu strachu !!!!! skandal. dołącza do grona niezadowolonych polityków , którzy mając jednostkowe doświadczenia z wymiarem sprawiedliwości w ich odczuciu krzywdzące przekaładają opinię na całe środowisko .Totalny brak obiektywizmu jak na sprawowanie urzędu RPO .

Obecny RPO jest raptem nikomu nieznanym doktorkiem prawa ( przepraszam Kolegów z tytułami ,a wiem że tacy są) , wywindowanym dzięki popieraniu koncepcji PiS do pozycji ,do której nigdy nie dorósł. Ja się tam nie obrażam ,bo nigdy niczego się po nim nie spodziewałem.

Początkowo chciałem wysłać filiżankę, ale teraz widzę, że trzeba wysłać jakieś małe korytko.

Cytat z RPO:
"Jak to? Przecież sędziowska niezawisłość jest uważana za jedną z głównych zdobyczy III RP i gwarancję demokracji.

Tak, ale niezawisłość bez etosu, bez moralności, bez dobrej tradycji i zwyczajów cywilizacyjnych powoduje paraliż i daje środowisku poczucie bezkarności. "

Pytanie czy można to przemilczeć?

Na to powinna natychmiast zareagować Iustitia!!!!!!!!!!!!!!!

Już widzę jak Iustitia reaguje. Da czas do namysłu panu Filiżance do września 2010r. a następnie wobec braku skruchy ogłosi, że RPO niedobry był ale było to tak dawno, że nikt już nie pamięta i w sumie nic sie nie stało.

"arczi" napisał:

Na to powinna natychmiast zareagować Iustitia!!!!!!!!!!!!!!!

Ręce opadają. Przecież codziennie możemy sobie żyły wypruwać, być bardziej święci od papieży, robić wszystko, aby nie spoczął na nas cień podejrzenia, a jedną taką wypowiedzią RPO wdeptuje w błoto całe nasze środowisko. Czy którykolwiek czytelnik tej gazety będzie miał inne przeświadczenie o postawie etycznej sędziów, jeżeli NAWET Rzecznik powiedział, że jesteśmy nic nie warci ? Wszyscy trąbią o tym, jak wyobrażają sobie idealną trzecią władzę, a jednocześnie wylewają na nas kubły pomyj bez podawania konkretów. Z sądu nikt nie wychodzi zadowolony, bo albo sprawę przegrał, albo ją wygrał, ale za długo to trwało, choć była "oczywista". W oczach społeczeństwa będziemy więc zawsze mieli niskie notowania, problem polega na tym, że władza polityczna, a teraz również RPO nie robią nic, aby chociażby nie podważać autorytetu sędziów. Iustitia ma własne problemy, ale tego rodzaju wystąpienia publiczne powinny być jednoznacznie ocenione przez KRS.

"rbk" napisał:

Początkowo chciałem wysłać filiżankę, ale teraz widzę, że trzeba wysłać jakieś małe korytko.

podpisuję się pod tym co napisami moi przedmówcy przy użyciu obu kończyn górnych

Może rpo powinien być odwołany tak jak rzeczniczka praw dziecka
Tylko kto z tym powinien wystapić KRS czy Iustitia a może obie instytucje razem

USTAWA
z dnia 15 lipca 1987 r.
o Rzeczniku Praw Obywatelskich.

Art. 2.
Rzecznikiem może być obywatel polski wyróżniający się wiedzą prawniczą, doświadczeniem zawodowym oraz wysokim autorytetem ze względu na swe walory moralne i wrażliwość społeczną.


Art. 4.
Przed przystąpieniem do wykonywania obowiązków Rzecznik składa przed Sejmem następujące ślubowanie:
"Ślubuję uroczyście, że przy wykonywaniu powierzonych mi obowiązków Rzecznika Praw Obywatelskich dochowam wierności Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, będę strzec wolności i praw człowieka i obywatela, kierując się przepisami prawa oraz zasadami współżycia społecznego i sprawiedliwości.
Ślubuję, że powierzone mi obowiązki wypełniać będę bezstronnie, z najwyższą sumiennością i starannością, że będę strzec godności powierzonego mi stanowiska oraz dochowam tajemnicy państwowej i służbowej."



Art. 7.7)
1. Sejm odwołuje Rzecznika przed upływem okresu, na jaki został powołany, jeżeli:
1) zrzekł się wykonywania obowiązków,
2) stał się trwale niezdolny do pełnienia obowiązków na skutek choroby, ułomności lub upadku sił - stwierdzonych orzeczeniem lekarskim.
3) złożył niezgodne z prawdą oświadczenie lustracyjne, stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu.
2. Sejm odwołuje Rzecznika przed upływem okresu, na jaki został powołany, również jeżeli Rzecznik sprzeniewierzył się złożonemu ślubowaniu.
3. (...)
4. Sejm podejmuje uchwałę w sprawie odwołania Rzecznika, w przypadkach określonych w ust. 1 pkt 2 oraz w ust. 2, na wniosek Marszałka Sejmu lub grupy co najmniej 35 posłów, większością co najmniej 3/5 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.

Może warto się zastanowić nad odpowiednim wystąpieniem?

"henrylee" napisał:

a własnie wysłucahem info na I PR w wiadomościach, no cóż kwestia że sędziowie w rejonie zarabiają 4 000 złotych, a chcą zarabiać 10 000 złotych w opinii publicznej pr nam nie zapewni

ostatnio w jakis wiadomościach w TV mowa była o ograniczeniu liczby zawodów uprawnionych do wcześniejszych emerytur i jedna pani - kasierka PKP w jakimś Pierdziszewie przekonywała jaką ma ciężką i odpowiedzialną pracę, bo może przykładowo pomylić sie w naliczeniu ceny biletu, więc oczywiście powinno się jej to prawo zostawić. W takim razie pytam, kto zna pracę, w której za nic się nie odpowiada? oczywiście pomijam posłów, senatorów, ministrów i filiżanki

[ Dodano: Sob Kwi 05, 2008 4:14 pm ]
czytam wywiad z RPO i niestety sie z nim zgadzam:
1. rozliczenia z sędziami realizującymi polecenia ,,wierchuszki,, nie zrobiono i nawet dzisiaj możemy poczytać na tym forum, jak wielu sędziów boi się swojego cienia chociażby w kontekście akci protestacyjnej, zrobią wszystko, czego się od nich oczekuje, niestety, taka jest prawda;

2. jaki etos i patos i nie wiadomo co jeszcze, jeżeli stosujemy chore prawo. Że tak jest, też świadczy to forum, gdzie przedstawiono setki przykładów nieżyciowych przepisów, skutkujących tym, że sędziowie muszą je stosować na zasadzie : Wyrok ma być poprawny a nie koniecznie sprawiedliwy. Sędziowie rejonowi są rozliczani z uchylonych wyroków. Od tego nierzadko zależy ich awans. Tak więc system wymusza , że sędziemu niejako nie opłaca się sądzić sprawiedliwie np stosując wykładnię celowościową w miejsce gramatycznej. Zastosowanie takiej czy innej wykładni może wpłynąć na kształt wyroku, ale uczciwie, żaden sędzia nie narazi się na zbytnią kreatywność interpretacyjną. Do chorego prawa zaliczam też zachowanie sędziów II instancyjnych, którzy uchylają wyroki z byle powodu, narażając strony na przewlekłość i konieczność wielokrotnego bywania w sądzie. To również moje wniosku po poczytaniu forum.

3. oczywistym jest blokowanie korporacji prawniczych przed konkurencją, to powoduje, że usługi są drogie i na niskim poziomie; adwokaci przychodzą przygotowani i to pobieżnie na sprawy, gdzie są obrońcami z wyboru; znam jedynie jednego adwokata przygotowującego się do urzędówek , wielokrotnie obserwuję na rozprawach jak bardzo są niedouczeni i wielokrotnie działają na szkodę swoich mandantów np przedłużając proces przez mnożenie wniosków dowodowych, po to, by ich klient miał wrażenie, że sprawa była wielce skomplikowana, podczas, gdy bez udziału obrońcy zakończyła by sie na pierwszym terminie i to identycznym wyrokiem;

Podsumowując, nie ma co wylewać teraz zwrotnego kubełka pomyj na Rzecznika;

Zna Pani/Pan takich złych sędziów, szczerze współczuję, wynika z tego , że tylko Pan/Pani jakoś ratuje dobre imie tego zawodu, a tego gratuluję

też nie ratuję, bo siedzę w tym systemie... niestety

No, jeśli nie znacie takich sędziów o jakich pisze koko to gratuluję!

"Mario 71" napisał:

No, jeśli nie znacie takich sędziów o jakich pisze koko to gratuluję!

"koko" napisał:

system wymusza , że sędziemu niejako nie opłaca się sądzić sprawiedliwie np stosując wykładnię celowościową w miejsce gramatycznej. Zastosowanie takiej czy innej wykładni może wpłynąć na kształt wyroku, ale uczciwie, żaden sędzia nie narazi się na zbytnią kreatywność interpretacyjną.

[ Dodano: Nie Kwi 06, 2008 11:44 pm ]
"kudłaty" napisał:

Że tak powiem, dołączam się do pytań duralexa parę postów wyżej.
Na mnie nic nie wymusza żaden system. W moim skromnym pojęciu, na tym właśnie polega bycie sędzią. I nie uważam się za żaden chlubny wyjątek. Znam jeszcze takich innych.

"duralex" napisał:

właśnie tak kudłaty - to, że są sędziowie, którym się nie chce, to nie wina żadnego systemu, tylko ich własnego lenistwa

na razie mamy wrzucone dwie kaczki medialne -jedna to ta mityczna już podwyżka o 25% której mini nie skonsultował z rządem i zapewne zostanie zakatrupiona na radzie ministrów

druga to rzekome niebotyczne podwyżki dla pracowników -po to aby nas skonfliktować, mimo że rzeczywiście ich rzeczywista wysokość będzie zbliżona raczej do minimalnego poziomu widełek niż maksymalnych.

natomiast tutaj jest link do ciekawego pomysłu naszego kochanego rządu miłości, dotyczy on co prawda służb mundurowych, ale czy nie sądzicie, że od tego jest już tylko krok do pomysłów przy stanie spoczynku dla grodziaków?

http://www.pb.pl/Default2.aspx?ArticleID=18edd701-c107-4944-981f-f7187e21f1d7

"elew" napisał:

natomiast tutaj jest link do ciekawego pomysłu naszego kochanego rządu miłości, dotyczy on co prawda służb mundurowych, ale czy nie sądzicie, że od tego jest już tylko krok do pomysłów przy stanie spoczynku dla grodziaków?

http://www.pb.pl/Default2.aspx?ArticleID=18edd701-c107-4944-981f-f7187e21f1d7

"50+"

"elew" napisał:

"50+"

@ robak

wcale się na Ciebie nie gniewam. Uważam, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeśli masz prawie 50-tkę na karku, rodzinę i kredyty o taką decyzję jest szczególnie trudno. Co innego kiedy jesteś młody, znacznie bardziej elastyczny i nieobciążony.


pozdrowienia

"octawiabis" napisał:

@ robak

wcale się na Ciebie nie gniewam. Uważam, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeśli masz prawie 50-tkę na karku, rodzinę i kredyty o taką decyzję jest szczególnie trudno. Co innego kiedy jesteś młody, znacznie bardziej elastyczny i nieobciążony.


pozdrowienia

moim zdaniem może już teraz, na początku maja warto pomyśleć o organizowaniu w czerwcu 2 dni bez wokandy. W ciągu miesiąca przygotować petycję do UE i od jutra pracować normalnie, zgodnie z kp, a nie po godzinach, w pogoni za statystyką. Musimy zarabiać minimum 3 - krotność średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. I chyba najważniejsze nie załamywać rąk, to jak będziemny zarabiali zależy TYLKO OD NAS i NASZEJ DETERMINACJI.
Gorące pozdrowienia dla wszystkich. Lato będzie nasze!
Iustitio obudź się!

a ja nadal twierdzę, że powinniśmy sądzić za darmo. Np. nie pobierać opłat na początku postępowania - ale ustalać wysokość na końcu i to nie w orzeczeniu kończącym postępowanie, ale w postanowieniu uzupełniającym. Po wyjątkowo szczegółowym zbadaniu sytuacji majątkowej strony. W karnym nie orzekać o kosztach w wyroku, tylko w trybie 626. Jak rządowi się nie śpieszy z naszymi podwyżkami, nam nie powinno się śpieszyć ze ściąganiem opłat.
Po co nasz strajk ma uderzać w zwykłych ludzi? Czy nie lepiej uświadomić ministrowi finansów, że siedzimy na jego kasie? Jak będą 10 miliardów w plecy, to od razu pieniążki się znajdą...

No to teraz nam obiecają że bedą podwyżki w 2010r i tak dalej. Powim wam że to już lekka porażka tak prosić o podwyżki których nie dostaniemy. Jedynie radykalne działania moze by coś przyniosły ale jak jest u nas jednosć to już w marcu było widać. Po prostu trzeba czekać na orzeczenia TK a potem każdy sam zadecyduje czy ciągnie ten wózek jako powołanie

"brzdąc" napisał:

moim zdaniem może już teraz, na początku maja warto pomyśleć o organizowaniu w czerwcu 2 dni bez wokandy. W ciągu miesiąca przygotować petycję do UE i od jutra pracować normalnie, zgodnie z kp, a nie po godzinach, w pogoni za statystyką. Musimy zarabiać minimum 3 - krotność średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. I chyba najważniejsze nie załamywać rąk, to jak będziemny zarabiali zależy TYLKO OD NAS i NASZEJ DETERMINACJI.
Gorące pozdrowienia dla wszystkich. Lato będzie nasze!
Iustitio obudź się!

bla bla
a w końcu doczepi się wizytacja, zostanie wszczęte postępowania dyscyplinarne i tak w koło Macieju

jeżeli będziesz mądrze planowac pracę i co istotne ewidencjonowac sobie co robisz, to wytrącisz argumenty wizytatorom. i nikt przy zdrowych zmysłach ci dyscyplinarki nie wytoczy. a jak ktos się zdecyduje, to moim zdaniem sąd dyscyplinarny tylko oskarżyciela wyśmieje.

"K.Ierownik" napisał:

moim zdaniem może już teraz, na początku maja warto pomyśleć o organizowaniu w czerwcu 2 dni bez wokandy. W ciągu miesiąca przygotować petycję do UE i od jutra pracować normalnie, zgodnie z kp, a nie po godzinach, w pogoni za statystyką. Musimy zarabiać minimum 3 - krotność średniego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. I chyba najważniejsze nie załamywać rąk, to jak będziemny zarabiali zależy TYLKO OD NAS i NASZEJ DETERMINACJI.
Gorące pozdrowienia dla wszystkich. Lato będzie nasze!
Iustitio obudź się!

"suzana22" napisał:

K.Ierowniku myślę, że post taki, jak Brzdąca, też dużo robi dla naszej konsolidacji i nie jest żadnym defetyzmem, więc trochę przykro czytać jak jakiś VIP beszta jego autora.

A ja piszę co myślę. Bardzo dobrze, że ktos ma inne zdanie, inne pomysły, inną ocenę, ale cel mamy wspólny. Janse, że teraz najważnejszy jest 30.05.2008r.
Pozdrawiam!.

"brzdąc" napisał:

A ja piszę co myślę. Bardzo dobrze, że ktos ma inne zdanie, inne pomysły, inną ocenę, ale cel mamy wspólny. Janse, że teraz najważnejszy jest 30.05.2008r.
Pozdrawiam!.

Zastanawiam się w ogóle jakie mamy postulaty i do kogo je adresujemy? Uporządkujmy to żeby 30 maja niósł ze sobą jakiś czytelny komunikat z określonym adresatem.

Wiele razy przewijała się wątek bojkoto komisji wyborczej. Teraz w jednym z okręgów na Podkarpaciu mają się odbyć wybory uzupełniające do Senatu. Przecież to jest doskonała okazja (nawet podpowiadana w artykule w Gzecie Wyborczej) na wyjątkowo spektakularny protest. Uważam, że powinno się temu poświęcuic dodatkowy wątek. Ustalmy jaki to jest okręg, jaki jest kalendarz wyborczy i jkaie sa opinie członków poprzedniej komisji.

"brzdąc" napisał:

Z tego, co rozmawiałem w moim wydziale przed długim weekendem (ja na 30.05.08 nie mam wyznaczonej sesji), to sędziowie, którzy mają wyznaczone na ten dzień sesje, zamierzają je odwołać i zmienić terminy rozpraw. Jest to wydział karny.
K. Kierowniku wiem z własnego doświadczenia Bardzo Dobrze co to znaczy pisać, a co znaczy działać.
Pozdrowienia!. Cel uświęca każdy środek!!!

Widać, jak dlugi weekend potrafi wybić z rytmu - wrócili ludziska do pracy w poniedziałek i od samego rana rozdrażnienie- uśmiechnijcie się, za trzy tygodnie kolejny taki weekend, a za cztery wolny pietek 30 maja

Ignacy, ja tam zamierzam sie rozdrazniać przez cały miesiąc, a najbardziej do 14 maja, no i potem też troche do 30 czerwca
taki mam plan na najbliższe dwa miesiące, niezaleznie od wolnego, pracy itd, itp.

Mogę co najwyżej, czasem, wyjątkowo przymrużyć oko w tym rozdrażnieniu , ale to w drodze ABSOLUTNEGO WYJĄTKU, jak kogoś lubię .

No i będę tu wpadać o 4 rano i wyłuskiwac powody do rozdrażnienia

Policjanci wysyłali swoim władzom widelce a może my zacznijmy wysyłać noże i to masowo 30 maja

"mati" napisał:

Policjanci wysyłali swoim władzom widelce a może my zacznijmy wysyłać noże i to masowo 30 maja

"mia" napisał:

Policjanci wysyłali swoim władzom widelce a może my zacznijmy wysyłać noże i to masowo 30 maja

pięknie i słusznie prawisz, Suzana (mmm, "uświadommy" - delicja leksykalna).
w teorii należałoby wysyłać sztućce sobie nawzajem.
a w praktyce? drogą służbową noże do Ministra, łyżki do Premiera, nabierki do zupy do Prezydenta, widelce do Sejmu, łyżeczki do Senatu, widelczyki do ciast do KRS?
majonez ze słoika ostatecznie można wyjadać palcami

P.S. z kategorii pozasztućcowej oczywiście filiżanki do RPO

[ Dodano: Pon Maj 05, 2008 9:44 pm ]
pominęłam Ministra Finansów. może pałeczki do potraw chińskich?

"mia" napisał:

pięknie i słusznie prawisz, Suzana (mmm, "uświadommy" - delicja leksykalna).
w teorii należałoby wysyłać sztućce sobie nawzajem.
a w praktyce? drogą służbową noże do Ministra, łyżki do Premiera, nabierki do zupy do Prezydenta, widelce do Sejmu, łyżeczki do Senatu, widelczyki do ciast do KRS?
majonez ze słoika ostatecznie można wyjadać palcami

P.S. z kategorii pozasztućcowej oczywiście filiżanki do RPO

[ Dodano: Pon Maj 05, 2008 9:44 pm ]
pominęłam Ministra Finansów. może pałeczki do potraw chińskich?

"mati" napisał:

Policjanci wysyłali swoim władzom widelce a może my zacznijmy wysyłać noże i to masowo 30 maja

Z tego zrobi się sprawa polityczna, ponieważ to był pomysł Ziobry.

bea co Ty chcesz od młotków?

Świetnie się sprawdzają jako przycisk do papieru...

bea co Ty chcesz od młotków?


Ja nie bea, ale młotek mam taki sam. Nie nadaje się na przycisk do papieru. Jest jakiś taki wybrakowany, zbyt lekki i w ogóle mało estetyczny . To może lepiej go inaczej zagospodarować

"Beatka" napisał:

bea co Ty chcesz od młotków?


Ja nie bea, ale młotek mam taki sam. Nie nadaje się na przycisk do papieru. Jest jakiś taki wybrakowany, zbyt lekki i w ogóle mało estetyczny . To może lepiej go inaczej zagospodarować

A u mnie w SR młotków nie ma ( i na szczeście dosłownie i tym bardziej na szczeście w przenośni)

no własnie co z młotkami? miały być i nie ma :sad:

koko z tym pytaniem do swojego prezesa musisz się zwrócić , bo to podejmuje decyzje czy zamawiać , jak dobrze uzasadnisz to pewnie zamówi u mnie są młotki ale do tej pory nie miałam wątpliwej przyjemności ich używać , pozdrawiam

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

"witoldw1" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

"bladyswit" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

"witoldw1" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

Pomogę

No, dobrze..... Też pojadę z Wami w celu przestawiania, aczkolwiek bardzo niechętnie, bo nie chce mi się jechać

"Ignotus" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

Pomogę

No, dobrze..... Też pojadę z Wami w celu przestawiania, aczkolwiek bardzo niechętnie, bo nie chce mi się jechać

"luke" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

Pomogę

No, dobrze..... Też pojadę z Wami w celu przestawiania, aczkolwiek bardzo niechętnie, bo nie chce mi się jechać

Według mnie jedynym sposobem na podwyżki jest uwzględnianie pozwów s kładanych przez sędziów. Sędziowie, jako jedyna w kraju grupa zawodowa, sami mogą dać sobie podwyżki. Wyobraźcie sobie, co by było, gdyby taką możliwość mieli np. lekarze. Dawno by z niej skorzystali. Albo adwokaci - oni w zasadzie już tak robią bo maJĄ PRZEDSTAWICIELI WE WŁADZACH ustawodawczej i wykonawczej. Sędziowie to śpiący olbrzym nieświadomy swojej siły. Pierwsza i druga władza liczą na naszą głupotę i lękliwość. Czas pokaże, czy się przeliczą, czy nie.
Wyobraźcie sobie następująca sytuację Sędzia uzyskuje prawomocny wyrok zasądzający i składa u prezesa, a w razie odmowy wypłaty u komornika. Dopiero by zawrzało i pieniądze musiałyby się znaleźć. Mogłoby się nawet okazać, że dostaliby je tylko ci, którzy nie bali się wytoczyć powództwa, a reszta, siedząca cicho, nie dostałaby nic.

"art_60" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

Pomogę

No, dobrze..... Też pojadę z Wami w celu przestawiania, aczkolwiek bardzo niechętnie, bo nie chce mi się jechać

"Ignotus" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

Pomogę

No, dobrze..... Też pojadę z Wami w celu przestawiania, aczkolwiek bardzo niechętnie, bo nie chce mi się jechać

"Beleg" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

Pomogę

No, dobrze..... Też pojadę z Wami w celu przestawiania, aczkolwiek bardzo niechętnie, bo nie chce mi się jechać

"Beleg" napisał:

Ignotusie, bedziemy im palcami pokazywać których maja bic? Ok?

jeszcze przynajmniej przez kilka dni mam brzuch jak Zbój Łamignat, Kokosz i Obelix razem wzięci, więc jeśli akcja zostanie sprawnie zorganizowana w czasie, to też mogę zawalczyć jako Brzuch Bojowy

A ja się tak sobie zastanawiam w jaki sposób żont Pana Donalda przekona Pana Prezydenta, żeby ten napisał nowe rozporządzenie dotyczące wysokości mnożników naszego wynagrodzenia, a musi się z tym spieszyć, bo 1 lipca 2008 wchodzi w życie to 120%, a Pan Prezydent miał inny pomysł i nawet przedstawił premierowi zontu do kontrasygnaty ?


Ciekawe, czy będzie wesoło w koło ?

Prezydent zawetuje nowelizację o likwidacji stanowisk SO w SR i SA w SO i co wtedy zrobią ???

@ rbk

Mam tylko nadzieję, że urzędnicy Pana Prezydenta czytają to forum !!

"witoldw1" napisał:

Właśnie odebrałem córkę ze szkoły ( klasa2 SP) .Z radością oświadczyła mi ,że we wtorek nie ma lekcji ,bo JEST STRAJK NAUCZYCIELI. Jeśli na tym forum ktoś jeszcze raz zacznie pisać przy okazji naszych protestów dyrdymały o godności sędziego ,drogach służbowych i usp ,to Bóg mi świadkiem , ustalę gdzie pracuje i przyjadę ręcznie przestawić mu klepki w łepetynie na właściwe miejsce

"M. Strączyński" napisał:

Zarząd ma jednak dwie uwagi.
Po pierwsze: sprawdziliśmy tłumaczenie petycji na język angielski i niestety, zawiera ono błędy gramatyczne, niekiedy dość istotne. Wychodzi to niemal "Kali być, Kali jeść". Sprawdzenia dokonała nasza wysłanniczka do Europejskiej Unii Sędziów, na codzień posługująca sie prawniczym angielskim. Takich sytuacji trzeba unikać, bo mogą być źle odebrane i wywołać niepotrzebne, a złośliwe uśmiechy.

... a ja pisałam maile do organizacji sędziowskich francuskich, do francuskich sądów, do Stowarzyszenia Sędziów Belgijskiego i do Europejskiego Stowarzyszenia Sędziów Gospodarczych ( które ma siedzibę w Strasbourgu) w języku francuskim, tekst sobie sama układałam po francusku (oczywiście maila, a nie petycji) i jeśli nawet popełniłam jakiś błąd gramatyczny lub językowy, to się tego zupełnie nie wstydzę, gdyż doskonale wiem, że z pewnością nie wywołałam tym ani uśmieszku, ani politowania- taka jest kurtuazja narodowa Francuzów. Wiem także, że błędów w posługiwaniu się ich językiem nikomu nie wytykają, lecz szczerze cieszą się z umiejętności obcokrajowca w posługiwaniu się ich językiem, nawet jeśli jest to umiejętność mierna.

Dlatego też nie miałam i nie mam żadnych oporów w porozumiewaniu się z nimi ani też żadnych kompleksów.

pozdrawiam

"M. Strączyński" napisał:

Po pierwsze: sprawdziliśmy tłumaczenie petycji na język angielski i niestety, zawiera ono błędy gramatyczne, niekiedy dość istotne. Wychodzi to niemal "Kali być, Kali jeść". Sprawdzenia dokonała nasza wysłanniczka do Europejskiej Unii Sędziów, na codzień posługująca sie prawniczym angielskim. Takich sytuacji trzeba unikać, bo mogą być źle odebrane i wywołać niepotrzebne, a złośliwe uśmiechy.

"anpod" napisał:

Beleg, na te błedy zwracala juz uwagę forumowiczka, chyba po pierwszym dniu akcji. Ostatecznie uznano, ze skoro machina ruszyla, to poprawek nie bedzie, co zresztą popieram z uwagi na czas, ktory nas gonił.
.Przysiegły, przysięgłemu nierówny, niestety, a i błedy literowe o jakości pracy także świadczą. Jak mówie, post Macieja Strączyńskiego potwierdził to, co ja juz wcześniej wiedziałam, z dwóch bodajże źródeł. Niestety, nie jestem na tyle dobra ( a moze wcale dobra ) w angielskim, by to zweryfikować sama.

"M. Strączyński" napisał:

Co do uchwały cytowanej wyżej - oddaję honor, komu trzeba. Projekt pierwotny nadesłała Iustitianka zwana na forum Iga i od niej przyszła propozycja, aby wystąpić do sieci rad sądownictwa. Dziękujemy!
Projekt został przeze mnie przerobiony, a ściślej skrócony (choć trochę też dodałem) i przyjęty przez zarząd w sumie bez istotniejszych poprawek.

"AQUA" napisał:

Co do uchwały cytowanej wyżej - oddaję honor, komu trzeba. Projekt pierwotny nadesłała Iustitianka zwana na forum Iga i od niej przyszła propozycja, aby wystąpić do sieci rad sądownictwa. Dziękujemy!
Projekt został przeze mnie przerobiony, a ściślej skrócony (choć trochę też dodałem) i przyjęty przez zarząd w sumie bez istotniejszych poprawek.

w takim razie - brawo, Iga i dorota

A co do dbałości o konwenanse, właściwą oprawę przed kolegami w UE, "ą" "ę" i tym podobne bzdury - to myślę, ze najwyższa pora by Justitia przestała tracić na to czas. Słusznie ktoś zauważył - godzinami rozprawiając nad właściwie bądź niewłaściwie użytym słowem można przespać kolejny rok. A takich przespanych lat Justitia ma co najmniej dziesięć - jeśli dobrze liczę.
Czekamy zatem na ruch Waszej Wysłanniczki. Ma ona teraz o tyle łatwiejsze zadanie, że stoi za nią murem 1000 osób, które wysłały maile, i którym - zmiast kąśliwych uwag - należą się podziękowania. I to też należy do elementarnych zasad savoir- vivre (jeśli popełniłam błąd językowy to Wysłanniczkę przepraszam ). Tak mnie przynajmniej uczono.

"iga" napisał:

A co do dbałości o konwenanse, właściwą oprawę przed kolegami w UE, "ą" "ę" i tym podobne bzdury - to myślę, ze najwyższa pora by Justitia przestała tracić na to czas. Słusznie ktoś zauważył - godzinami rozprawiając nad wlaściwie bądź niewłaściwie użytym słowem można przespać kolejny rok. A takich przespanych lat Justitia ma co najmniej dziesięć - jeśli dobrze liczę.
Czekamy zatem na ruch Waszej Wysłanniczki. Ma ona teraz o tyle łatwiejsze zadanie, że stoi za nią murem 1000 osób, które wysłały maile, i którym - zmiast kąśliwych uwag - należą się podziękowania. I to też należy do elementarnych zasad savoir- vivre (jeśli popełniłam błąd językowy to Wysłanniczkę przepraszam ). Tak mnie przynajmniej uczono.

Będę teraz (chyba pierwszy raz na tym forum) złośliwy, gdyz mam ku temu rzeczywiste powody, których jednak tutaj, póki co, publicznie nie przedstawię.
Drogi zarządzie. To nie o literówki tutaj chodzi. Przecież tekstu uzasadniania petycji do władz Unii zaproponowanego w tezach przez mój Oddział w Kiekrzu nikt nie wymaga po angielsku ani w jakimkolwiek innym języku obcym. Tylko w języku polskim. To dlaczego do dzisiaj tego uzasadnienia nie ma?? Dopytuje się od dłuższego czasu o tą uchwałę Pani poseł do PE prof. G. Grabowska, która zobowiązała się popilotować petycję w Europarlamencie.
Coraz mniej mi się to wszystko podoba.
Taka była wola Zjazdu!! Będziecie z tego rozliczani. Skrupulatnie!!
Mydlenie oczu nic nie pomoże. Oczekujemy efektów a tych jak nie było tak nie ma

Postawmy sobie wreszcie pytanie: o co tu chodzi??, kto za tym stoi?? Ja juz się domyślam, a Wy?

Nie jestem członkiem Iusticji, ale cieszy mnie postawa M. Strączyńskiego, choć może nieco spóźniona, ale jednak idąca we własciwym (moim zdaniem) kierunku. Na tym forum wiele osób ma pretensje do opieszałości Iustiti - jednak musicie przyznać, że ostatnie działania tej organizacji świadczą o tym, że wcale nie jest negatywnie nastawiona do naszego protestu. Oczywiście, zakładam, że to, o czym pisze M. Strączyński - a więc zaangażowanie miedzynarodowych instytucji, z którymi Iusticja miała już wcześniej nawiązaną współpracę - zostanie zrealizowane.
Co do tłumaczenia zgadzam się z Anpod - skoro to organizacja we własnym imieniu wysyła jakąś petycję, to ma pełne prawo zredagować ten tekst po swojemu i zadbać, aby był nalezycie przetłumaczony. Słusznie zauważono już na tym forum, że drobne błedy językowe w petycji wysłanej przez indywidualnego nadawcę wcale nie muszą osłabiać siły przekazu, ale takie same błędy w petycji organizacji pragnacej zaistnieć na forum miedzynarodowym mogłyby skompromtować tą organizację. Natomiast co do argumentów Belega, że błędy te nie miały charakteru "kali mieć, kali chcieć" to być może faktycznie M. Strączyński przesadził. Sam nie znam na tyle angielskiego, aby to ocenić, dlatego - z czystej ciekawości - chciałbym, aby ktoś znający się na tym czarno na białym te błedy nam tu opisał ( i w tej cześci popieram postulat Belega, natomiast co do tonu jego wypowiadzi ja przyjmuje bardziej koncyliacyjny, w końcu nie chodzi o to, żeby zwalczać justicje, tylko żeby walczyć o wspólną sprawę).

Błędów gramatycznych w stylu "Kali być" na pewno nie było w tłumaczeniu petycji. Jak się ktoś nie ma do czego przyczepić, to się przyczepi do takiej pierdoły. Tylko dlaczego po raz kolejny swoją bezczynność SSPI tłumaczy cudzymi rzekomymi błędami ?
O 31.03 słyszeliśmy - pomysł dobry, choć branie urlopów niegodne, o petycjach słyszymy - w sumie dobry tekst, choć tłumaczenie żenujące. Ile jeszcze takich zarzutów usłyszymy. To ja zapytam: dlaczego mimo obstawienia wczorajszego zarządu mediami, jak nigdy dotąd, nie usłyszeliśmy stanowczego "nie" dla polityki rządu, dlaczego nie usłyszeliśmy, jak zarząd stowarzyszenia polskich sędziów mówi, że polscy sędziowie mają dość i że nie dadzą się dłużej robić w balona. Znowu poszły asekuranckie teksty, że nie chcemy zrobić krzywdy obywatelom, że 30 maja w nich nie uderzy. Dlaczego ? Tym razem nie można się już tłumaczyć postawą pani MT Romer.
Dlaczego SSPI dotąd nie wie, co będzie po 30.05 - jaką formę tym razem przyjmie protest? Za wcześnie na takie decyzje chyba nie jest, ............ chociaż mówimy o organizacji, która protest na 30.05 ogłosiła 17.05 ...

Co do zarzutu nr 2, to przepraszam SSPI , że ośmieliliśmy się napisać do instytucji, do których SSPI miała zamiar się zwrócić poprzez swoją tajemniczą wysłanniczkę. Po prostu nie zdawaliśmy sobie sprawy, że SSPI ma na nie wyłączność. Taktu i cierpliwości widać nam brakło.

No dobrze tlumaczem nie jestem ale mam te prawie 20 lat uprawnienia nauczycielkie z ang. Skupiłam się ponownie nad tekstem angielskim. NAPRAWDĘ NIE WIDZĘ BŁĘDÓW.
Może trochę długie zdania i niektórych mogą wprowadzić w konfuzję, lecz nic ponadto, więc... Może przestać narzekać tylko działać. Podobno jesteśmy narodem, który ciąle narzeka - dajmy przykład i bądźmy konstruktywni.

"Bogamaj" napisał:

No dobrze tlumaczem nie jestem ale mam te prawie 20 lat uprawnienia nauczycielkie z ang. Skupiłam się ponownie nad tekstem angielskim. NAPRAWDĘ NIE WIDZĘ BŁĘDÓW.

Przepraszam Zarząd Iustiti że wysłałem petycję pod zastrzeżone adresy.
Przecież gdyby nie sędziowie z forum to Iustitia w 2020 roku też by sie upomniał o wynagrodzenia sędziów. Wtedy, przy obecnych tendencjach, za pensję sędziego moznaby kupić np. 10 lizaków. Ale kupić GODNIE.

Mam pytanie, czy aby nie kopiemy leżącego (a właściwie leżącej)??? Przypominam: Zamiast palić komitety zakładajmy własne!!!!

Scorpio 1122 z taką godnością ociekasz jadem to kolejna oznaka radykalizacji środowiska.

Ja od samego początku byłem i nadal jestem za jak najbardziej radykalnym podejściem. Oczywiście w granicach prawa.Uważam, ze tylko wstrząs może poprowadzić nas do celu. Niestety potrzeba do tego wspólnego RADYKALNEGO działania co najmniej wszystkich (większości)sędziów w rejonach.

"Ignacy" napisał:

( i w tej cześci popieram postulat Belega, natomiast co do tonu jego wypowiedzi ja przyjmuje bardziej koncyliacyjny, w końcu nie chodzi o to, żeby zwalczać justicje, tylko żeby walczyć o wspólną sprawę).

Też przeczytałem angielską wersję petycji i nie znalazłem w niej błędów, upoważniających kogokolwiek do szyderczej krytyki. Tym bardziej, iz do chwili obecnej jest to jedyna wysłana wersja petycji. Zarząd Justiti, pomimo, iż od zjazdu minęło już sporo czasu, do chwili ocenej nie przygotował ŻADNEJ petycji, w związku z czym powinien się wstydzić własnej bierności a nie krytykować cudzą aktywność.
Uważam, że akcja wysyłania petycji sama w sobie jest sukcesem, ponieważ wzięła w niej udział największa do tej pory liczba sędziów niż w jakiejkolwiek innej formie protestu. Owszem ktoś powie, że petycje są najłatwiejszą formą protestu i dlatego ludzie chętnie je wysyłają. Niech pamieta jednakże, iż zawsze najtrudniej jest zacząć, dlatego liczę, że ci którzy wyslali petycje będą realizowac rownież i inne formy protestu.
Naprawdę sądze, że ludzie na tym forum odwalają kawał wspaniałej roboty. Jeszcze pół roku temu nikt z nas nie przypuszczał, iż 1000 sędziów weźmie zupełnie dobrowolnie udział w akcji protestacyjnej zorganizowanej spontanicznie, poza Iustitią lub inną organizacją. Śmiem twierdzic, że przyszłośc może przynieśc jeszcze lepsze rezultaty. Forum jest coraz bardziej znane w środowisku i poza nim, piszą o nim media oraz jak widać jest zdolne do organizowania akcji, w których udział bierze spora część sędziów. Stanowi w ostatnim okresie wyraźny kontrast w stosunku do Iustitii, której zarząd działa delikatnie mówiąc opieszale i mało zdecydowanie. Dlaczego dzień bez wokandy 30 maja ogłaszany jest dopiero 17 maja, jeżeli od co najmniej dwóch tygodni wiadomo było, że postulaty płacowe nie zostaną spełnione. W tej sytuacji czekanie do 15 maja stanowi jedynie niepotrzebną stratę czasu. Osobiście jednak rozczarowuje mnie najbardziej brak deklaracji zarządu co do form protestu po 30 maja. Z tego co pisali uczestnicy zjazdu w przypadku nie przestawienia przez rząd zadowalających nas rozwiązań, dniem bez wokandy miał być każdy kolejny, ostatni, roboczy dzień miesiąca, później dwa takie dni itd. W najnowszej uchwale zarządu nie ma o tym mowy, podobnie jak i o innych formach protestu poza zapowiadaną już wcześniej petycją. Dlaczego?? Czyżby zarząd naiwnie wierzył, iż 30 maja tak wstrząśnie posadami rządu, że ten zgodzi się natychmiast na nasze propozycje. Czy też będzie znów czekał do 17 czerwca z ogloszeniem kolejnego dnia bez wokandy. Po zarządzie Iustiti spowdziewam się (i sądze, że nie jestem w tym osamotniony) określenia jasnego i długoterminowego harmonogramu działań protestacyjnych. Jednym słowem chcę decyzji i konkretnych dat, a nie po raz kolejny niejasnych deklaracji i biadolenia o godności urzędu.

"scorpio1122" napisał:

Ja od samego początku byłem i nadal jestem za jak najbardziej radykalnym podejściem. Oczywiście w granicach prawa.Uważam, ze tylko wstrząs może poprowadzić nas do celu. Niestety potrzeba do tego wspólnego RADYKALNEGO działania co najmniej wszystkich (większości)sędziów w rejonach.

w piątek uczestniczyłem w spotakniu zorganizowanym w Krakowie przez stowarzyszenie Ars Legis z okazji dnia patrona prawników św. Iwo. Był na nim m.in. nasz Minister Sprawiedliwości, który ponoć w kuluarach oznajmił, że od stycznia będzie jednak podwyżka o 25%!

"asus" napisał:

w piątek uczestniczyłem w spotakniu zorganizowanym w Krakowie przez stowarzyszenie Ars Legis z okazji dnia patrona prawników św. Iwo. Był na nim m.in. nasz Minister Sprawiedliwości, który ponoć w kuluarach oznajmił, że od stycznia będzie jednak podwyżka o 25%!

Należy, tak wydłuzyć postepowania (oczywiście w zgodzie z przepisami) by na prostą sprawę czekało sie w Sądzie kilkanascie miesięcy. Wtedy budżet państwa zacznie płacić za przewlekłośc postepowań i przestanie się to rzadowi opłacać. Poza tym krzywo będzie na nasze państwo patrzeć unia i strasburg. Po drugie całokowity bojkot wszelkich komisji wyborczych. Pomysłów jest wiele tylko potrzeba wielu chetnych do ich realizacji.

szkoda, że w czasie tego spotkania nie słyszeliście prof. Ewy Łętowskiej - rewelacyjna kobieta - gdyby tylko czas pozwolił z pewnością w czasie dyskusji na temat Polska państwem prawa ? doszłaby i do naszych wynagrodzeń, ale zdążyła nazwijmy to uzmysłwowić Ministrowi, że system sądownictwa zawali się już niedługo, jeżeli nie zostanie uregulowana sprawa asesorów - prof. Ćwiąkalski pokiwał głową w odpowiedzi....

"asus" napisał:

nasz Minister Sprawiedliwości,

"asus" napisał:

w piątek uczestniczyłem w spotakniu zorganizowanym w Krakowie przez stowarzyszenie Ars Legis z okazji dnia patrona prawników św. Iwo. Był na nim m.in. nasz Minister Sprawiedliwości, który ponoć w kuluarach oznajmił, że od stycznia będzie jednak podwyżka o 25%!

I nie dajmy sie omamić ponowna obietnić podwyzki o 25%. Minister po prostu kłamie, a przynajmniej mija się z prawdą. Czy żądanie kwoty 10000 netto to dużo. Wcale nie!!!
To tylko niecałe 3000 euro. Kwota jak na nasze wykształcenie i sprawowany urząd wcale nie jest wygórowana. Ale czego spodziewamy sie po politykach, którzy często nie mają ukończonej szkoły sredniej. Im cięzko jest zrozumieć, że jak ktoś kto nie zap... łopatą to też pracuje.

obawiam się, że na polskich decydentach mało co może zrobić wrażenie - nawet odpwiedź dla instytucji europejskich - dopiero postawienie ich pod ścianą zmusza do dyskusji - pamiętacie sprawę obwodnicy Augustowa ? arogancja poprzedniego rządu była niewyobrażalna - dopiero zdecydowana reakcja instytucji europejskich podziałała jak zimny prysznic !
moim zdaniem tylko tam nasza nadzieja .... może jeszcze w naszym Trybunale....

jak to mówią syty głodnego nie zrozumie .....
na początku trzeba zacząć od odrębnego budżetu sądownictwa, a następnie powiązać nasze wynagrodzenia z wynagrodzeniami w gospodarce, a nie z fikcją zawartą w budżecie
nie chcę szkować, ale operator dźwigu zarabia ok. 8 tys. zł netto, kierownik budowy - 13 tys. zł netto, a cieśla rozpoczyna negocjacje od kwoty 3,5 tys. zł netto
ale fakt oni decydują o bezpieczeństwie przyszłych mieszkańców domów .....

Chciałbym jeszcze zwrócic uwage na jedną rzecz. Samo wysyłanie maili to za mało. Ważne by ktoś sprawę na zblizających się zjazdach sędziów w Europie (Turku w Finlandii, Budapeszcie i innych) przedstawil sprawe w sposób rzetelny. Nie liczyłbym w tej kwestii ani na KRS ani na Iustitię. Ich stanowiska juz poznaliśmy. Ich przedstawiciele zapewne powiedzą, że owszem nie jest najlepiej ale wszystko zmierza ku lepszemu, bo rząd obiecał podwyzki itp. A przeciez chodzi o rzetelne przedstwienie sprawy. Mam nadzieję, że ktoś, kto ma taką możliwość naświetli ta sprawe odpowiednio.

"scorpio1122" napisał:

Chciałbym jeszcze zwrócic uwage na jedną rzecz. Samo wysyłanie maili to za mało. Ważne by ktoś sprawę na zblizających się zjazdach sędziów w Europie (Turku w Finlandii, Budapeszcie i innych) przedstawil sprawe w sposób rzetelny. Nie liczyłbym w tej kwestii ani na KRS ani na Iustitię. Ich stanowiska juz poznaliśmy. Ich przedstawiciele zapewne powiedzą, że owszem nie jest najlepiej ale wszystko zmierza ku lepszemu, bo rząd obiecał podwyzki itp. A przeciez chodzi o rzetelne przedstwienie sprawy. Mam nadzieję, że ktoś, kto ma taką możliwość naświetli ta sprawe odpowiednio.

A tak na marginesie to wczorajsze spotkanie zarządu Iustitii pokazało jacy tam zasiadaja "radykałowie". Pod nieobecnośc presesa MTR, jego zastepcy podjeli "ultra radykalne" decyzje. Jak o nich przeczyta minister i premier to od razu podadzą się do dymisji. Oczywiście ze strachu.

"asus" napisał:

obawiam się, że na polskich decydentach mało co może zrobić wrażenie - nawet odpwiedź dla instytucji europejskich - dopiero postawienie ich pod ścianą zmusza do dyskusji - pamiętacie sprawę obwodnicy Augustowa ? arogancja poprzedniego rządu była niewyobrażalna - dopiero zdecydowana reakcja instytucji europejskich podziałała jak zimny prysznic !
moim zdaniem tylko tam nasza nadzieja .... może jeszcze w naszym Trybunale....

Tak na gorąco nasunął mi się jeszcze jeden pomysł. Skoro nie wszyscy sędziowie chcą walczyc o podwyzki. To może w każdym sądzie należłoby zrobić listę tych którzy nie chca podwyżek. Mogłaby z taka inicjatywa wyjść Iustitia. Wtedy okazloby się w rzeczywistości ilu sedziów chciałoby żeby podwyższyć wynagrodzenia. Kazdy kto się nie podpisze, jest za podwyzką. Zapewniam, że byłoby 100%. Wtedy moznaby podac z czystm sumieniem, że 100% sedziów żąda podwyżek.

"asus" napisał:

szkoda, że w czasie tego spotkania nie słyszeliście prof. Ewy Łętowskiej - rewelacyjna kobieta - gdyby tylko czas pozwolił z pewnością w czasie dyskusji na temat Polska państwem prawa ? doszłaby i do naszych wynagrodzeń, ale zdążyła nazwijmy to uzmysłwowić Ministrowi, że system sądownictwa zawali się już niedługo, jeżeli nie zostanie uregulowana sprawa asesorów - prof. Ćwiąkalski pokiwał głową w odpowiedzi....

"asus" napisał:

w piątek uczestniczyłem w spotakniu zorganizowanym w Krakowie przez stowarzyszenie Ars Legis z okazji dnia patrona prawników św. Iwo. Był na nim m.in. nasz Minister Sprawiedliwości, który ponoć w kuluarach oznajmił, że od stycznia będzie jednak podwyżka o 25%!

"anpod" napisał:

tylko co innego prywatna osoba, a co innego Stowarzyszenie Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej występujące, jako instytucja. MOim zdaniem stowarzyszenie nie moze firmować tekstu zawierajacego literówki ( zreszta w wysyłanej przez nas petycji ja literówki także poprawiałam ) , ale i błedy gramatyczne, stylistyczne, bo nie o drobne literówki tylko chodzi. Post M. Strączynskiego to nie pierwszy sygnał, ze tłumaczenie, mowiąc eufemistycznie nie jest doskonałe. Ale, co uchodzi nam, jako inicjatywie oddolnej, moim zdaniem w przypadku stowarzyszenia nie moze miec miejsca.
Uwazam, że szacunek dla adresatów każe takie błedy wyeliminować, zreszta, ja tekst tez formatowałam, by ładnie wygladał. Skoro pisząc uzasadnienie o takie sprawy dbam, to tym bardziej kierując petycje do instytucji międzynarodowych.

Podobno od 1 stycznia 2009 będzie średnia krajowa

zgadzam się - to nie jest żadna łaska, tylko zapomoga i zapowiedż do rozwiązań systemowych
ale lepiej je mieć, niż nie mieć

"Dred" napisał:

Podobno od 1 stycznia 2009 będzie średnia krajowa

"K.Ierownik" napisał:

tylko co innego prywatna osoba, a co innego Stowarzyszenie Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej występujące, jako instytucja. MOim zdaniem stowarzyszenie nie moze firmować tekstu zawierajacego literówki ( zreszta w wysyłanej przez nas petycji ja literówki także poprawiałam ) , ale i błedy gramatyczne, stylistyczne, bo nie o drobne literówki tylko chodzi. Post M. Strączynskiego to nie pierwszy sygnał, ze tłumaczenie, mowiąc eufemistycznie nie jest doskonałe. Ale, co uchodzi nam, jako inicjatywie oddolnej, moim zdaniem w przypadku stowarzyszenia nie moze miec miejsca.
Uwazam, że szacunek dla adresatów każe takie błedy wyeliminować, zreszta, ja tekst tez formatowałam, by ładnie wygladał. Skoro pisząc uzasadnienie o takie sprawy dbam, to tym bardziej kierując petycje do instytucji międzynarodowych.

"anpod" napisał:

Beleg, na te błedy zwracala juz uwagę forumowiczka, chyba po pierwszym dniu akcji. Ostatecznie uznano, ze skoro machina ruszyla, to poprawek nie bedzie, co zresztą popieram z uwagi na czas, ktory nas gonił.
.Przysiegły, przysięgłemu nierówny, niestety, a i błedy literowe o jakości pracy także świadczą. Jak mówie, post Macieja Strączyńskiego potwierdził to, co ja juz wcześniej wiedziałam, z dwóch bodajże źródeł. Niestety, nie jestem na tyle dobra ( a moze wcale dobra ) w angielskim, by to zweryfikować sama.

"art_60" napisał:

Ja od samego początku byłem i nadal jestem za jak najbardziej radykalnym podejściem. Oczywiście w granicach prawa.Uważam, ze tylko wstrząs może poprowadzić nas do celu. Niestety potrzeba do tego wspólnego RADYKALNEGO działania co najmniej wszystkich (większości)sędziów w rejonach.

"scorpio1122" napisał:

Chciałbym jeszcze zwrócic uwage na jedną rzecz. Samo wysyłanie maili to za mało. Ważne by ktoś sprawę na zblizających się zjazdach sędziów w Europie (Turku w Finlandii, Budapeszcie i innych) przedstawil sprawe w sposób rzetelny. Nie liczyłbym w tej kwestii ani na KRS ani na Iustitię. Ich stanowiska juz poznaliśmy. Ich przedstawiciele zapewne powiedzą, że owszem nie jest najlepiej ale wszystko zmierza ku lepszemu, bo rząd obiecał podwyzki itp. A przeciez chodzi o rzetelne przedstwienie sprawy. Mam nadzieję, że ktoś, kto ma taką możliwość naświetli ta sprawe odpowiednio.

Już widzę tajemniczą wysłanniczkę, przemykającą w Brukseli w płaszczu a la Matrix, ciemnych okluarach i krótkofalówką w ręku :P

"jaro123" napisał:

Już widzę tajemniczą wysłanniczkę, przemykającą w Brukseli w płaszczu a la Matrix, ciemnych okluarach i krótkofalówką w ręku :P

"iga" napisał:

tylko co innego prywatna osoba, a co innego Stowarzyszenie Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej występujące, jako instytucja. MOim zdaniem stowarzyszenie nie moze firmować tekstu zawierajacego literówki ( zreszta w wysyłanej przez nas petycji ja literówki także poprawiałam ) , ale i błedy gramatyczne, stylistyczne, bo nie o drobne literówki tylko chodzi. Post M. Strączynskiego to nie pierwszy sygnał, ze tłumaczenie, mowiąc eufemistycznie nie jest doskonałe. Ale, co uchodzi nam, jako inicjatywie oddolnej, moim zdaniem w przypadku stowarzyszenia nie moze miec miejsca.
Uwazam, że szacunek dla adresatów każe takie błedy wyeliminować, zreszta, ja tekst tez formatowałam, by ładnie wygladał. Skoro pisząc uzasadnienie o takie sprawy dbam, to tym bardziej kierując petycje do instytucji międzynarodowych.

Niestety z całym szacunkiem dla Iustiti podzielam prezentowane na tym forum poglądy, iż stowarzyszenie to niewiele pomogło. W zasadzie, jego działalność ogranicza się do zapewnień że będzie lepiej, trwają rozmowy, rząd rozumie nasze problemy. Guzik z pętelką, rząd uważa że nie mamy jak mu realnie zaszkodzić więc możę nas traktowac co najwyżej jak natrętną muchę. Chyba czas już nimi potrząsnąć.

"praefectus" napisał:

Już widzę tajemniczą wysłanniczkę, przemykającą w Brukseli w płaszczu a la Matrix, ciemnych okluarach i krótkofalówką w ręku :P

"art_60" napisał:

Próbujemy więc dotrzeć do naszych polityków, ale widać mówimy do nich niezrozumiałym dla nich językiem. Językiem słabych. Zbyt łagodnie. List otwarty, urlopy na żądanie, pozwy do naszych sądów i petycje do organizacji europejskich - mnie się wydaje szokującym fakt, że sędziowie zmuszeni są uciekać się do takich środków, a na politykach nie zrobiło to praktycznie żadnego wrażenia. Zero reakcji. Cóż więc jeszcze musimy zrobić, aby pozostałe władze zechciały wreszcie zauważyć problem i zechciały łaskawie zacząć o nim z nami poważnie rozmawiać?

O ile tych zastrzeżeń nie zgłosiła urażona w swej dumie tajemnicza wysłanniczka.

"K.Ierownik
Ja żadnego bajeru nie kupuję. Tekstu petycji po angielsku, a tym bardziej po niemiecku nie czytałem i nie jestem w stanie go ocenić. Zgadzam sie jednak z Anpod, że nasza petycja także pod względem językowym powinna być bez zarzutu. Jeśli nie była, to się nie obrażam na krytyków, a zastrzeżenia przyjmuję do wiadomości.[/quote:0056244650 napisał:

O ile tych zastrzeżeń nie zgłosiła urażona w swej dumie tajemnicza wysłanniczka.

"K.Ierownik" napisał:

tylko co innego prywatna osoba, a co innego Stowarzyszenie Sędziów Rzeczypospolitej Polskiej występujące, jako instytucja. MOim zdaniem stowarzyszenie nie moze firmować tekstu zawierajacego literówki ( zreszta w wysyłanej przez nas petycji ja literówki także poprawiałam ) , ale i błedy gramatyczne, stylistyczne, bo nie o drobne literówki tylko chodzi. Post M. Strączynskiego to nie pierwszy sygnał, ze tłumaczenie, mowiąc eufemistycznie nie jest doskonałe. Ale, co uchodzi nam, jako inicjatywie oddolnej, moim zdaniem w przypadku stowarzyszenia nie moze miec miejsca.
Uwazam, że szacunek dla adresatów każe takie błedy wyeliminować, zreszta, ja tekst tez formatowałam, by ładnie wygladał. Skoro pisząc uzasadnienie o takie sprawy dbam, to tym bardziej kierując petycje do instytucji międzynarodowych.

Ja również jestem postawą i uchwałą Iustitii rozczarowany. Po raz kolejny zarząd nie potrafił się wznieść ponad małe zawiści i zrezygnować z rywalizacji z nami. Oni prowadzą politykę skierowaną przeciwko nam. Ja wyciągam z tego wniosek, że wbrew publicznym deklaracjom obawiają się środowiska forum. Trudno. Ich poglądy na temat sposobu rozwiązania kwestii statusu sędziowskiego są różne od naszych. Uważają, że nie ma tu miejsca na bardziej radykalne działania. Mylą się. To jednak nie znaczy, że Iustitia jest naszym wrogiem. To emes, a nie Iustitia zgotował nam dzisiejszy los, choć Iustitia ma tutaj ciężki grzech wieloletniego zaniedbania. Iustitia jest chwiejnym sprzymierzeńcem, który nas zdradził i wbił nam nóż w plecy 31 marca. Trzeba jednak z Iustitą współdziałać tam, gdzie jest możliwość ku temu, a krytykować tam, gdzie na to sobie zasłużyła. Skoncentrujmy się na walce z pomysłami emesu, a nie na dowalaniu Iustitii. Nie wszyscy sędziowie muszą myśleć tak jak my.

"Beleg" napisał:

Kiero, a czy nie lepiej poczekać na konkretne zarzuty co do tekstu tłumaczenia, niż bezkrytycznie przyjmować zastrzeżenia tajemniczych wysłanników? Zastrzeżenia, no właśnie, czy ja się wreszcie doczekam konkretów?

A co się Kiero dziwisz... okazało się, że jest dosyć silna grupa sędziów pozostających całkowicie poza kontrolą Iustitii. To jednak musi być dla nich frustrujące, no ale skoro się sami zajowali głównie organizowaniem wycieczek raz do roku, to trudno...
Ja myślę, że ich właśnie złości to, że nie nie mają na nas wpływu i nikt się tutaj ich nie słucha, a jeszcze o zgrozo śmie krytykować.

Moi Drodzy,

przecież wielu z nas zna dobrze lub bardzo dobrze język angielski- apeluję więc do tych właśnie osób, aby się ujawniły ( oprócz już ujawnionych) i napisały, czy jakość tekstu angielskiego jest fatalna, czy nie???

Dla mnie nie jest to kwestia priorytetowa- jeśli tekst jest jasny i zrozumiały, to nawet jeśli są jakieś błędy, to i tak adresaci zrozumieją, tym niemniej jednak chciałabym w końcu - w związku z burzliwą dyskusją - mieć w tym temacie jakąś jasność.

Pozdrawiam

Kero - całkowicie się zgadzam. Jestem za współpracą. Może po prostu nie potrafimy się dogadać? Jakoś zupełnie przypadkowo wychodzą informacje, że ktoś ma gdzieś jechać, reprezentować. My tego nie wiemy - i posądzamy Justitię o bezczynność. Byłoby dobrze gdyby Justitia na swojej stronie opublikowała gdzie ma spotkania i z kim. A potem zreferowała co się działo. Pytałam np. na forum o spotkanie 7 maja. Odpowiedź dostałam w prywatnej korespondencji (nic się nie wydarzyło, co popchnęłoby nasze sprawy do przodu). Szwankuje komunikacja.

"Beleg" napisał:

Kiero, a czy nie lepiej poczekać na konkretne zarzuty co do tekstu tłumaczenia, niż bezkrytycznie przyjmować zastrzeżenia tajemniczych wysłanników? Zastrzeżenia, no właśnie, czy ja się wreszcie doczekam konkretów?

"K.Ierownik" napisał:

Nie wiem czy są błędy w tłumaczeniu, czy ich nie ma. NIe znam na tyle jęz. angielskiego i niemieckiego. Twierdzę natomiast, podobnie jak Anpod, że tych ewentualnych błędów nie powinno być.

POnieważ idę spać, więc zasługuję na wybaczenie:

Czy są jakieś błędy nieewentualne???

"jaro123" napisał:

POnieważ idę spać, więc zasługuję na wybaczenie:

Czy są jakieś błędy nieewentualne???

No tak, armia generałów.... Jak nie ma sie o co spierac - a tutaj nie ma, bo jesteśmy zgodni, że petycja to strzał w dziesiątkę - to trzeba coś znaleźc. Za nudno by było.

Ludzka, spoko, kierunek jest słyszny, tylko drogi różne... niekoniecznie generalskie

"M. Strączyński" napisał:

Zarząd Iustitii ocenił też spontaniczną akcję wysyłania petycji i uznaje ją generalnie za celową i uzasadnioną. Nie wszystkie działania mogą być podejmowane przez nas na szczeblu kierownictwa Stowarzyszenia - potrzebne są również takie inicjatywy jak pochodzące z forum.

"jaro123" napisał:

Ludzka, spoko, kierunek jest słuszny, tylko drogi różne... niekoniecznie generalskie

"iga" napisał:

Zarząd Iustitii ocenił też spontaniczną akcję wysyłania petycji i uznaje ją generalnie za celową i uzasadnioną. Nie wszystkie działania mogą być podejmowane przez nas na szczeblu kierownictwa Stowarzyszenia - potrzebne są również takie inicjatywy jak pochodzące z forum.

a mnie nieustannie interesuje, czy zarząd zaczął robić coś innego, niż wydawanie uchwal.
A poza tym, choć zdaje sobie sprawę, że ta wypowiedź nie jest zbyt dyplomatyczna, zarząd Justtitii za bardzo zaczyna mi przypominać inny, ostatnio bardzo głośny, zarząd, którego choć mało kto już chce, to on niezłomnie trwa.

Kero - jeśli jest tak jak mówisz - to nasza dyskusja o błędach w tłumaczeniu jest bezsensowna, bo to był pretekst, by tego nie poprzeć.

"iga" napisał:

Kero - całkowicie się zgadzam. Jestem za współpracą. Może po prostu nie potrafimy się dogadać? Jakoś zupełnie przypadkowo wychodzą informacje, że ktoś ma gdzieś jechać, reprezentować. My tego nie wiemy - i posądzamy Justitię o bezczynność. Byłoby dobrze gdyby Justitia na swojej stronie opublikowała gdzie ma spotkania i z kim. A potem zreferowała co się działo. Pytałam np. na forum o spotkanie 7 maja. Odpowiedź dostałam w prywatnej korespondencji (nic się nie wydarzyło, co popchnęłoby nasze sprawy do przodu). Szwankuje komunikacja.

To już dla mnie jasne. Ech............

"aktopek" napisał:

a mnie nieustannie interesuje, czy zarząd zaczął robić coś innego, niż wydawanie uchwal.
A poza tym, choć zdaje sobie sprawę, że ta wypowiedź nie jest zbyt dyplomatyczna, zarząd Justtitii za bardzo zaczyna mi przypominać inny, ostatnio bardzo głośny, zarząd, którego choć mało kto już chce, to on niezłomnie trwa.

"praefectus" napisał:

a mnie nieustannie interesuje, czy zarząd zaczął robić coś innego, niż wydawanie uchwal.
A poza tym, choć zdaje sobie sprawę, że ta wypowiedź nie jest zbyt dyplomatyczna, zarząd Justtitii za bardzo zaczyna mi przypominać inny, ostatnio bardzo głośny, zarząd, którego choć mało kto już chce, to on niezłomnie trwa.

"iga" napisał:

Beleg, na te błedy zwracala juz uwagę forumowiczka, chyba po pierwszym dniu akcji. Ostatecznie uznano, ze skoro machina ruszyla, to poprawek nie bedzie, co zresztą popieram z uwagi na czas, ktory nas gonił.
.Przysiegły, przysięgłemu nierówny, niestety, a i błedy literowe o jakości pracy także świadczą. Jak mówie, post Macieja Strączyńskiego potwierdził to, co ja juz wcześniej wiedziałam, z dwóch bodajże źródeł. Niestety, nie jestem na tyle dobra ( a moze wcale dobra ) w angielskim, by to zweryfikować sama.

Następnie anpod nie znając angielskiego (do czego w kolejnym poście szczerze się przyznaje) i również nie wiedząc o jakie błędy chodzi, posypuje za nie głowę popiołem i tłumaczy, że to rzeczywiście kiepska sprawa, że takowe się pojawiły; posiłkuje się jeszcze opinią dwóch niezależnych źródeł - forumowiczów, którzy takowe sugerowali na początku (ci oczywiście także nie mówili o jakie dokładnie błędy chodzi). Ujęty szczerą skruchą anpod K.ierownik przyłącza się do głosu rozsądku, wskazując na celność argumentacji wymierzonej w petycję skleconą przez grupę amatorów, którzy w swej niekompetencji zwrócili się o pomoc w tłumaczeniu do tłumacza przysięgłego, zamiast do tajemniczej wysłanniczki (może i by się zgłosili do niej, gdyby nie była tak tajemnicza).

Beleg, sam rozumiesz, że w takiej sytuacji o konkretach nie ma co marzyć.