Czwartek 20 stycznia 2022 Wydanie nr 5078

Karne materialne

Przewłaszczony samochód-286 czy 284

cezary napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 08:58:09 :

Oskarżony wziął kredyt z banku na zakup samochodu, zabezpieczeniem kredytu był zastaw bankowy na samochodzie. Początkowo spłacał kredyt, ale później jego sytuacja się pogorszyła i sprzedał samochód osobie trzeciej, wyjechała zagranicę i zaniechał dalszego spłacania kredytu. Prok zakwalifikował jego zachowanie jako wypełnienie znamion art.286 par 1 kk. Ja jednak skłaniam się ku koncepcji z 284par 2 kk bo moim zdaniem najwazniejsze jest to, że w momencie brania kredytu nie miał jeszcze zamiaru jego niespłacenia, ten zamiar pojawil się później wraz z pogorszeniem sytuacji majątkowej. Jaka jest u was praktyka w tego rodzaju sprawach?

romanoza napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 09:21:15 :

Praktyki nie mam, dlatego zapytam się, czy sprzedaż samochodu osobie trzeciej powoduje, że zastaw bankowy na samochodzie upada, czy też jest jak z hipoteką przy nieruchomości Jeżeli nie upada, czy sprzedaż nie jest zwykłą dozwoloną czynnością a bank nie traci zastawu a tym samym zabezpieczenia swojego roszczenia o spłatę kredytu. Nie znam się na tym niestety Natomiast jeżeli zastaw nie ma żadnego znaczenia to optowałbym za przywłaszczeniem, ponieważ nie bardzo wiem, na czym oszustwo miałoby polegać. Zresztą to chyba nawet historycznie dwa odmienne zdarzenia, odległe od siebie znacznie. Toczyliśmy kiedyś dyskusję czy uniewinnić z kradzieży czy skazać za paserkę, tamte uwagi są chyba aktualne również do tego.

tropical napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:34:59 :

"romanoza" napisał:

Natomiast jeżeli zastaw nie ma żadnego znaczenia to optowałbym za przywłaszczeniem


Przywłaszczeniem własnego samochodu? No chyba że to nie był zastaw tylko przewłaszczenie na zabezpieczenie.

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:40:43 :

III KK 131/08 postanow. SN 2008-09-17
OSNwSK 2008/1/1860...
Nie stanowi przedmiotu sprzeniewierzenia rzecz ruchoma, która została powierzona sprawcy w sytuacji, gdy treść umowy stanowiącej podstawę przekazania rzeczy wskazuje na przeniesienie własności tej rzeczy na sprawcę.

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:41:44 :

z tego co opisujesz stan faktyczny to by wyszło uniewinnienie i roszczenie stricte cywilne

tropical napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:47:30 :

Oszustwo wobec nabywcy auta, jeśli nie wiedział o zastawie, a tym bardziej jeśli samochód nie należał do sprzedającego (gdy był przewłaszczony na bank). Ale nie wobec banku.

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:51:05 :

jeśli był przewłaszczony na bank to nie ma problemu i mamy 284 jak ta lala

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 11:51:58 :

a na rzecz kupującego oszustwo obawiam się, że zdecydowanie wyjdzie poza zarzut

cezary napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 12:12:26 :

pokrzywdzontym jest bank, mamy umowę o przewlaszczenie samochodu na rzecz banku, bank zawiadomił prokuraturę w momencie jak komornik stwierdził, że dłużnik nie ma już pojazdu, który sprzedał, więc wydaje mi się, że tak jak grafi wychodzi 284.2 kk

Ama napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 12:49:37 :

284 par. 2 k.k.
w umowie jest wprost zakaz sprzedaży, a takie zabezpieczenie powoduje, że oskarżony nie był wyłącznym dysponentem samochodu .... pokrzywdznym jest Bank

Darkside napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:00:43 :

"Ama" napisał:

284 par. 2 k.k.
w umowie jest wprost zakaz sprzedaży, a takie zabezpieczenie powoduje, że oskarżony nie był wyłącznym dysponentem samochodu .... pokrzywdznym jest Bank
popieram , gdy jeszcze sądziłem karne miałem podobną sprawę, zmieniłem kwalifikacje na 284.2 i skazałem, so utrzymał.

romanoza napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:01:28 :

"tropical" napisał:

Natomiast jeżeli zastaw nie ma żadnego znaczenia to optowałbym za przywłaszczeniem


Przywłaszczeniem własnego samochodu? No chyba że to nie był zastaw tylko przewłaszczenie na zabezpieczenie.Oczywiście, że własnej rzeczy przywłaszczyć nie można, wypowiedziałem się nieprecyzyjnie i w drugiej części wypowiedzi pomieszałem formy zabezpieczenia.

cezary napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:13:40 :

ok, dzięki, skoro darkiemu utrzymali to mam nadzieję, że nie zmienili od tego czasu pogladów

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:15:32 :

ok, to sytuacja jasna jak słońce - 284 par 2 ewidentne

romanoza napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:18:23 :

"cezary" napisał:

ok, dzięki, skoro darkiemu utrzymali to mam nadzieję, że nie zmienili od tego czasu pogladów
Ale ja mam jeszcze jedną wątpliwość, które zdarzenie oni uznali za oszustwo, podpisanie umowy czy sprzedaż samochodu, jak jest w zarzucie

Ama napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:24:29 :

wg. mnie 284 par. 2 do sprzedaży samochodu ... oczywiście

Darkside napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:52:09 :

"cezary" napisał:

ok, dzięki, skoro darkiemu utrzymali to mam nadzieję, że nie zmienili od tego czasu pogladów
wiesz jak to u nas jest, zależy na kogo trafi

Ama napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 13:56:15 :

nieważne czy utrzymają ... ważne że stanowisko jest słuszne i Sąd orzekający jest przekonany w jego słuszoności ....

rbk napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 16:50:47 :

Kilkakrotnie takie sprawy miałem, zawsze kwalifikacja z 284 par 2 k.k. Nabywcy obywatele byłego WNP, czyli można sobie szukać samochodu do ....

Johnson napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 17:19:08 :

Zastaw oznacza że rzecz pozostaje własnością dłużnika. A chyba nie można przywłaszczyć własnej rzeczy, co nie ?

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 17:24:25 :

"Johnson" napisał:

Zastaw oznacza że rzecz pozostaje własnością dłużnika. A chyba nie można przywłaszczyć własnej rzeczy, co nie ?


Ale jak się dalej poczyta to jest o tym, że było przewłaszczenie na zabezpieczenie

suzana22 napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 21:03:27 :

"Graffi" napisał:

Zastaw oznacza że rzecz pozostaje własnością dłużnika. A chyba nie można przywłaszczyć własnej rzeczy, co nie ?


Ale jak się dalej poczyta to jest o tym, że było przewłaszczenie na zabezpieczenie

Sugeruję zmianę tytułu wątku, bo wychodzi na to, że karnistom się myli zastaw (ograniczone prawo rzeczowe) z przeniesieniem własności rzeczy ruchomej, trochę byłoby wstyd...

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 22:50:55 :

"suzana22" napisał:

Zastaw oznacza że rzecz pozostaje własnością dłużnika. A chyba nie można przywłaszczyć własnej rzeczy, co nie ?


Ale jak się dalej poczyta to jest o tym, że było przewłaszczenie na zabezpieczenie

Sugeruję zmianę tytułu wątku, bo wychodzi na to, że karnistom się myli zastaw (ograniczone prawo rzeczowe) z przeniesieniem własności rzeczy ruchomej, trochę byłoby wstyd...

Done

markosciel napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 23:52:21 :

Tak sobie czytam ten wątek i widzę, że nikt nie ma pomysłu jak powiązaćprawo karne z rzeczowym

A sprawa jest prosta w zależności od tego co w sprawie ustanowiono:

- przewłaszczenie na zabezpieczenie - 286 - ale to nie zastaw. Po prostu klient sprzedaje rzecz do niego nie należącą

- zastaw umowny - to w zasadzie w opisanym stanie prawnym nie ma miejsca albowiem powstaje na podstawie umowy między właścicielem rzeczy, a wierzycielem. Sama umowa nie wystarcza do powstania zastawu. Jako że zastaw jest czynnością realną to konieczne jest wydanie rzeczy wierzycielowi, bądź osobie trzeciej, na którą strony się zgodziły

- zastaw rejestrowy - Istotą zastawu rejestrowego jest uprawnienie wierzyciela do zaspokojenia się z rzeczy obciążonej zastawem bez względu na to czyją stała się własnością - skoro nabywca kupił, to znaczy że nie sprawdził przedmiotu umowy w rejestrze zastawów

Więc poza pierwszym przypadkiem - są to po prostu sprawy cywilne (i wcale nie jestem pewny czy do wygranie)

Graffi napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 00:40:25 :

"markosciel" napisał:

Tak sobie czytam ten wątek i widzę, że nikt nie ma pomysłu jak powiązaćprawo karne z rzeczowym

A sprawa jest prosta w zależności od tego co w sprawie ustanowiono:

- przewłaszczenie na zabezpieczenie - 286 - ale to nie zastaw. Po prostu klient sprzedaje rzecz do niego nie należącą

- zastaw umowny - to w zasadzie w opisanym stanie prawnym nie ma miejsca albowiem powstaje na podstawie umowy między właścicielem rzeczy, a wierzycielem. Sama umowa nie wystarcza do powstania zastawu. Jako że zastaw jest czynnością realną to konieczne jest wydanie rzeczy wierzycielowi, bądź osobie trzeciej, na którą strony się zgodziły

- zastaw rejestrowy - Istotą zastawu rejestrowego jest uprawnienie wierzyciela do zaspokojenia się z rzeczy obciążonej zastawem bez względu na to czyją stała się własnością - skoro nabywca kupił, to znaczy że nie sprawdził przedmiotu umowy w rejestrze zastawów

Więc poza pierwszym przypadkiem - są to po prostu sprawy cywilne (i wcale nie jestem pewny czy do wygranie)


cywilistyczne szukanie dziury w całym
przy przewłaszczeniu będzie 284, ewentualnie na upartego można rozważać 286 względem kupującego ponadto, ale zwykle po zamiarze wyjdzie 284 względem banku
w pozostałym zakresie - zgoda

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.