Poniedziałek 15 sierpnia 2022 Wydanie nr 5285

Karne materialne

znaczna ilość środka odurzającego

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 17:47:04 :

jaką praktykę przyjmujecie przy ocenie znacznej ilości środka wg ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
orzecznictwo jest tak różne, komentarze też, że ciekaw jestem Waszej oceny - raz w SN mamy 100g, innym razem kilogramy, nawet tony...
w moim przypadku chodzi konkretnie o marihuanę.

Geralt napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 17:53:47 :

To zależy od rodzaju środka. Ja zwykle - za jakims orzeczeniem, którego obecnie szczegółów nie pamiętam - przyjmuje powyżej kilkudziesięciu działek. czyli 100g to już raczej tak, nawet przy marihuanie. Ale ścisłych granic oczywiście nie ma. No, kilogramy czy tony wątpliwości budzic nie powinny.

censor napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:00:09 :

Teraz nie mam dostępu do doktryny i orzecznictwa, ale pamiętam, że jak to potrzebowałem, to analizowałem poglądy doktryny i orzecznictwa, i wychodziło na to, że te poglądy są po prostu bardzo rozbieżne.

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:28:51 :

"censor" napisał:

Teraz nie mam dostępu do doktryny i orzecznictwa, ale pamiętam, że jak to potrzebowałem, to analizowałem poglądy doktryny i orzecznictwa, i wychodziło na to, że te poglądy są po prostu bardzo rozbieżne.

są, właśnie dlatego o praktykę pytam

bzyk napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:31:27 :

Znaczna ilość - wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób.

suzana22 napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:33:05 :

"bzyk" napisał:

Znaczna ilość - wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób.


Twoim zdaniem tak bardziej dwudziestu czy dziewięćdziesięciu?

bzyk napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:34:09 :

Powyżej 20 oczywiście

suzana22 napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:40:50 :

"bzyk" napisał:

Powyżej 20 oczywiście

oczywiście

Ama napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:51:07 :

ale bliżej 90

bzyk napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:52:05 :

No coś Ty |

Ama napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:56:52 :

0,1 g amfetaminy x 20 = 2 g (czy to znaczna ... ? )
0,5 g marihuany x 20 = 10 g (czy to znaczna ... ? )

suzana22 napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 20:57:47 :

"bzyk" napisał:

No coś Ty


To co powiedzieć o tonach koki.... skali braknie....

Geralt napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 22:26:53 :

"Ama" napisał:

ale bliżej 90

Bliżej 90, a nawet około 100

Graffi napisał w dniu 25.09.2012 o godzinie 22:33:11 :

"suzana22" napisał:

No coś Ty


To co powiedzieć o tonach koki.... skali braknie....

Taki był wydźwięk jednego z orzeczeń SN

bzyk napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 19:19:29 :

Skali nie zabraknie, w każdym ustawowym zagrożeniu są znaczne widełki, a i w części ogólnej instytucje nadzwyczajne. Ostatnio SN wycofuje się z bardziej liberalnego podejścia, w jakie pewien czas temu popadł. Za działkę zdolną do odurzenia przyjmuje się w praktyce raczej najmniejszą ze stosowanych w praktyce obrotu "orcji handlowych"

efa napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 21:04:34 :

"censor" napisał:

Teraz nie mam dostępu do doktryny i orzecznictwa, ale pamiętam, że jak to potrzebowałem, to analizowałem poglądy doktryny i orzecznictwa, i wychodziło na to, że te poglądy są po prostu bardzo rozbieżne.

przepraszam nie mogę się powstrzymać muszę się podzielić z Wami - bardzo podoba mi się ten post

censor napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 21:05:45 :

A z jakich przyczyn? I jakie znacznie ma takie ubogacenie Twojego posta emotkami?

TGC napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 23:07:46 :

"censor" napisał:

A z jakich przyczyn? I jakie znacznie ma takie ubogacenie Twojego posta emotkami?

- ta oznacza "jestem zawstydzona"
- ta oznacza "uśmiałam się bardzo"

Mi się zresztą też Twój post spodobał. Przypomniał mi sformułowaną dawno temu przez jednego z licealnych kolegów podczas odpowiedzi na fizyce najbardziej uproszczoną zasadę dynamiki:
Jeśli na dane ciało działa jakaś siła albo nie działa, to ciało to się porusza albo nie porusza.
(ta ostatnia ikonka oznacza: "tylko żartowałem"

censor napisał w dniu 27.09.2012 o godzinie 00:12:50 :

@TGC
Przecież wiesz że nie o objaśnienie konkretnej emotki chodzi
Czy mam złożyć samokrytykę w przedmiocie swojego - przyznaję - niefortunnie pustego posta?
Oj, gdybym sam tak komuś napisał, tzn. niemerytorycznie odniósł sie do posta merytorycznego, choćby niefortunnie pustego, zaraz moderator arbiter elegantiarum przywołałby mnie do porządku.

Graffi napisał w dniu 27.09.2012 o godzinie 00:44:27 :

nikogo do porządku nie przywołuję, ale jak dyskusja się rozwinie w tym kierunku to wyląduje w najlepszym razie w dygresjach

Graffi napisał w dniu 27.09.2012 o godzinie 09:25:24 :

no i posżło do śmieci, bo jednak dyskusja zeszła na tory, na jakie zeszła

ddominus napisał w dniu 27.09.2012 o godzinie 12:02:19 :

"Graffi" napisał:

jaką praktykę przyjmujecie przy ocenie znacznej ilości środka wg ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
orzecznictwo jest tak różne, komentarze też, że ciekaw jestem Waszej oceny - raz w SN mamy 100g, innym razem kilogramy, nawet tony...
w moim przypadku chodzi konkretnie o marihuanę.


ostatnia sprawa w SR posiadanie - 100 g amfetaminy i kwalifikacja oskarżyciela publicznego z 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

uważam, że słusznie bo ilość wystarczajaća do odurzenia znacznej liczny osoób (i tych uzależnionych i tych co mają pierwszą styczność z amfetaminą)

Co co marychy ... to się nie wypowiadam bo jeszcze nie miałem art. 62 ust. 2 ustawy i nikogo nie chcę wprowadzić w bład....

justice napisał w dniu 27.09.2012 o godzinie 17:50:11 :

"bzyk" napisał:

Znaczna ilość - wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób.

miałem kiedyś sprawę,gdzie było na około 40-50 działek amfy, uznałem za znaczną ilość, ale SO mi zmienił, najgorsze, że nie dowiedziałem się dlaczego, tłumaczenie na zasadzie nie bo nie. Od tego czasu się nie rwę do zmiany kwalifikacji i nadrabiam ją karą

bzyk napisał w dniu 27.09.2012 o godzinie 21:50:49 :

To rozumiem, że nie przekonali ani Ciebie, ani siebie. Czyli chyba sąd odwoławczy popełnił jednak "eksces orzeczniczy" )

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.