Wtorek, 27 lutego 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5846
Wtorek, 27 lutego 2024

Forum sędziów

znaczna ilość środka odurzającego

Graffi
25.09.2012 17:47:04

jaką praktykę przyjmujecie przy ocenie znacznej ilości środka wg ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
orzecznictwo jest tak różne, komentarze też, że ciekaw jestem Waszej oceny - raz w SN mamy 100g, innym razem kilogramy, nawet tony...
w moim przypadku chodzi konkretnie o marihuanę.

Geralt
25.09.2012 17:53:47

To zależy od rodzaju środka. Ja zwykle - za jakims orzeczeniem, którego obecnie szczegółów nie pamiętam - przyjmuje powyżej kilkudziesięciu działek. czyli 100g to już raczej tak, nawet przy marihuanie. Ale ścisłych granic oczywiście nie ma. No, kilogramy czy tony wątpliwości budzic nie powinny.

censor
25.09.2012 20:00:09

Teraz nie mam dostępu do doktryny i orzecznictwa, ale pamiętam, że jak to potrzebowałem, to analizowałem poglądy doktryny i orzecznictwa, i wychodziło na to, że te poglądy są po prostu bardzo rozbieżne.

Graffi
25.09.2012 20:28:51

"censor" napisał:

Teraz nie mam dostępu do doktryny i orzecznictwa, ale pamiętam, że jak to potrzebowałem, to analizowałem poglądy doktryny i orzecznictwa, i wychodziło na to, że te poglądy są po prostu bardzo rozbieżne.

są, właśnie dlatego o praktykę pytam

bzyk
25.09.2012 20:31:27

Znaczna ilość - wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób.

suzana22
25.09.2012 20:33:05

"bzyk" napisał:

Znaczna ilość - wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób.


Twoim zdaniem tak bardziej dwudziestu czy dziewięćdziesięciu?

bzyk
25.09.2012 20:34:09

Powyżej 20 oczywiście

suzana22
25.09.2012 20:40:50

"bzyk" napisał:

Powyżej 20 oczywiście

oczywiście

Ama
25.09.2012 20:51:07

ale bliżej 90

bzyk
25.09.2012 20:52:05

No coś Ty |

Ama
25.09.2012 20:56:52

0,1 g amfetaminy x 20 = 2 g (czy to znaczna ... ? )
0,5 g marihuany x 20 = 10 g (czy to znaczna ... ? )

suzana22
25.09.2012 20:57:47

"bzyk" napisał:

No coś Ty


To co powiedzieć o tonach koki.... skali braknie....

Geralt
25.09.2012 22:26:53

"Ama" napisał:

ale bliżej 90

Bliżej 90, a nawet około 100

Graffi
25.09.2012 22:33:11

"suzana22" napisał:

No coś Ty


To co powiedzieć o tonach koki.... skali braknie....

Taki był wydźwięk jednego z orzeczeń SN

bzyk
26.09.2012 19:19:29

Skali nie zabraknie, w każdym ustawowym zagrożeniu są znaczne widełki, a i w części ogólnej instytucje nadzwyczajne. Ostatnio SN wycofuje się z bardziej liberalnego podejścia, w jakie pewien czas temu popadł. Za działkę zdolną do odurzenia przyjmuje się w praktyce raczej najmniejszą ze stosowanych w praktyce obrotu "orcji handlowych"

efa
26.09.2012 21:04:34

"censor" napisał:

Teraz nie mam dostępu do doktryny i orzecznictwa, ale pamiętam, że jak to potrzebowałem, to analizowałem poglądy doktryny i orzecznictwa, i wychodziło na to, że te poglądy są po prostu bardzo rozbieżne.

przepraszam nie mogę się powstrzymać muszę się podzielić z Wami - bardzo podoba mi się ten post

censor
26.09.2012 21:05:45

A z jakich przyczyn? I jakie znacznie ma takie ubogacenie Twojego posta emotkami?

TGC
26.09.2012 23:07:46

"censor" napisał:

A z jakich przyczyn? I jakie znacznie ma takie ubogacenie Twojego posta emotkami?

- ta oznacza "jestem zawstydzona"
- ta oznacza "uśmiałam się bardzo"

Mi się zresztą też Twój post spodobał. Przypomniał mi sformułowaną dawno temu przez jednego z licealnych kolegów podczas odpowiedzi na fizyce najbardziej uproszczoną zasadę dynamiki:
Jeśli na dane ciało działa jakaś siła albo nie działa, to ciało to się porusza albo nie porusza.
(ta ostatnia ikonka oznacza: "tylko żartowałem"

censor
27.09.2012 00:12:50

@TGC
Przecież wiesz że nie o objaśnienie konkretnej emotki chodzi
Czy mam złożyć samokrytykę w przedmiocie swojego - przyznaję - niefortunnie pustego posta?
Oj, gdybym sam tak komuś napisał, tzn. niemerytorycznie odniósł sie do posta merytorycznego, choćby niefortunnie pustego, zaraz moderator arbiter elegantiarum przywołałby mnie do porządku.

Graffi
27.09.2012 00:44:27

nikogo do porządku nie przywołuję, ale jak dyskusja się rozwinie w tym kierunku to wyląduje w najlepszym razie w dygresjach

Graffi
27.09.2012 09:25:24

no i posżło do śmieci, bo jednak dyskusja zeszła na tory, na jakie zeszła

ddominus
27.09.2012 12:02:19

"Graffi" napisał:

jaką praktykę przyjmujecie przy ocenie znacznej ilości środka wg ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?
orzecznictwo jest tak różne, komentarze też, że ciekaw jestem Waszej oceny - raz w SN mamy 100g, innym razem kilogramy, nawet tony...
w moim przypadku chodzi konkretnie o marihuanę.


ostatnia sprawa w SR posiadanie - 100 g amfetaminy i kwalifikacja oskarżyciela publicznego z 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii

uważam, że słusznie bo ilość wystarczajaća do odurzenia znacznej liczny osoób (i tych uzależnionych i tych co mają pierwszą styczność z amfetaminą)

Co co marychy ... to się nie wypowiadam bo jeszcze nie miałem art. 62 ust. 2 ustawy i nikogo nie chcę wprowadzić w bład....

justice
27.09.2012 17:50:11

"bzyk" napisał:

Znaczna ilość - wystarczająca do odurzenia kilkudziesięciu osób.

miałem kiedyś sprawę,gdzie było na około 40-50 działek amfy, uznałem za znaczną ilość, ale SO mi zmienił, najgorsze, że nie dowiedziałem się dlaczego, tłumaczenie na zasadzie nie bo nie. Od tego czasu się nie rwę do zmiany kwalifikacji i nadrabiam ją karą

bzyk
27.09.2012 21:50:49

To rozumiem, że nie przekonali ani Ciebie, ani siebie. Czyli chyba sąd odwoławczy popełnił jednak "eksces orzeczniczy" )

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.