Czy Waszym zdaniem można orzecz zakaz pomocnikowi do 178a § 1 kk??

teoretycznie karę za pomocnictwo wymierza się w granicach zagrożenia za sprawstwo ...

ale 42 z kolei "Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji"

na te trzy podkreślone elementy zwróciłabym uwagę ... a szczególnie czy pomocnik uczestniczył w ruchu i czy prowadzenie przez niego pojazdu zagraża bezpieczeństwu w komunikacji ....

więc teoretycznie jest to chyba możliwe ... praktycznie ... warte przemyślenia

No raczej pomocnik nie uczestniczy w ruchu odnośnie pojazdu prowadzonego przez sprawcę (chyba, że jakimś cudem prowadzą we dwóch, a pomocnik jest trzeźwy, więc nie jest współsprawcą)

Pomocnik, czyli udzielający pojazdu był później w tym pojeździe.

Idąc tym tokiem rozumowania pomocnikiem jest barman, który nalewa alkohol w barze. Kolega który częstuje alkoholem podczas imprezy itp. sprawcy, który później wsiada do samochodu lub dosiada hulajnogi i jedzie.
Gdyby nie nalewał, to by sprawca nie pił, a gdyby nie pił to by nie popełnił 178a

Uważam, że ustawodawca co do takich stanów faktycznych zadziałał na zasadzie lex specialis: art.96 par.1 pkt 3 kw.

"jano1976" napisał:

Pomocnik, czyli udzielający pojazdu był później w tym pojeździe.

17) uczestnik ruchu - pieszego, kierującego, a także inne osoby przebywające w pojeździe lub na pojeździe znajdującym się na drodze;

definicja uczestnika z Prawa o ruchu.....

Art. 42. § 1. Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w ko

[ Dodano: Czw Wrz 27, 2012 5:23 pm ]
taaa. ale czy uczestnik ruchu = osoba uczestnicząca w ruchu
tzn. pierwszy może być bierny ale drugi musi być aktywny

"censor" napisał:

Uważam, że ustawodawca co do takich stanów faktycznych zadziałał na zasadzie lex specialis: art.96 par.1 pkt 3 kw.

Moim zdaniem nie można. Miałem takich współsprawców do 177, gdy dawali pijanemu samochód, a ten kogoś zabijał. Do 178a powinno być podobnie.

"totep" napisał:

Uważam, że ustawodawca co do takich stanów faktycznych zadziałał na zasadzie lex specialis: art.96 par.1 pkt 3 kw.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.