Joanna B. napisał w dniu 02.10.2012 o godzinie 20:09:05 :

Od jakiegoś czasu obrońcy w sprawach o wykroczenia przed zamknięciem przewodu sądowego, na pytanie czy zgłaszają jeszcze jakieś wnioski dowodowe mówią: wnoszę o zakreślenie mi 7-dniowego terminu na złożenie ewentualnych wniosków dowodowych;

1. najczęściej takie wnioski padają pod nieobecność obwinionego, ew. oskarżyciela posiłkowego więc 7-dniowy termin jest iluzoryczny skoro mam obowiązek o kolejnym terminie zawiadamiać nieobecne strony , a więc uwzględnienie ,,postulatu,, to odraczanie sprawy na kolejny miesiąc, kolejny obieg zwrotek, przedłużenie postępowania w kierunku przedawnienia włącznie;

2. nieuwzględnienie powyższego ,,postulatu,, może skutkować powołaniem dowodów w postępowaniu odwoławczym i 100% szansy na uchył;

3. wreszcie delikatne danie do zrozumienia obrońcy, iż taki wniosek świadczy o jego nieprzygotowaniu się do obrony, ale o ile to nie obrona obligatoryjna, raczej skarga do ORA nie wchodzi w grę.

Co o tym myślicie?

suzana22 napisał w dniu 02.10.2012 o godzinie 20:37:37 :

"Joanna B." napisał:

Od jakiegoś czasu obrońcy w sprawach o wykroczenia przed zamknięciem przewodu sądowego, na pytanie czy zgłaszają jeszcze jakieś wnioski dowodowe mówią: wnoszę o zakreślenie mi 7-dniowego terminu na złożenie ewentualnych wniosków dowodowych;

Kwestia ocenna, ale... ja w byle wykroczu na takie numery nie pozwalam i już. I niech mi uchylają, ile chcą (notabene ani razu z tego powodu mi nie uchylono ).

Natomiast jeśli sprawa poważna i np. cały dzień trwało postępowanie dowodowe i właśnie zamierzam zamknąć przewód sądowy i wyrokować, a obrońca czy pełnomocnik (albo też i sama strona) mi oświadcza, że zebrany materiał dowodowy potrzebuje przemyśleć i zastanowić się nad wnioskami dowodowymi, to po prostu na wniosek takiej osoby zarządzam przerwę czy tam odraczam na kolejny termin.
Ale tylko wtedy, gdy sytuacja tego wymaga, a nie gdy to jest zwyczajna obstrukcja w wydaniu strony czy jej adwokata.

kowboj napisał w dniu 02.10.2012 o godzinie 20:52:04 :

"Joanna B." napisał:

Od jakiegoś czasu obrońcy w sprawach o wykroczenia przed zamknięciem przewodu sądowego, na pytanie czy zgłaszają jeszcze jakieś wnioski dowodowe mówią: wnoszę o zakreślenie mi 7-dniowego terminu na złożenie ewentualnych wniosków dowodowych;

1. najczęściej takie wnioski padają pod nieobecność obwinionego, ew. oskarżyciela posiłkowego więc 7-dniowy termin jest iluzoryczny skoro mam obowiązek o kolejnym terminie zawiadamiać nieobecne strony , a więc uwzględnienie ,,postulatu,, to odraczanie sprawy na kolejny miesiąc, kolejny obieg zwrotek, przedłużenie postępowania w kierunku przedawnienia włącznie;

2. nieuwzględnienie powyższego ,,postulatu,, może skutkować powołaniem dowodów w postępowaniu odwoławczym i 100% szansy na uchył;

3. wreszcie delikatne danie do zrozumienia obrońcy, iż taki wniosek świadczy o jego nieprzygotowaniu się do obrony, ale o ile to nie obrona obligatoryjna, raczej skarga do ORA nie wchodzi w grę.

Co o tym myślicie?

Że dopóki nie przepchniemy prekluzji dowodowej, przebiegiem procesu będzie rządził adwokat.
Próbujemy przepchnąć regularnie. Komisja Kodyfikacyjna odpowiada: nie.
Czemu nie?
Bo nie.

Graffi napisał w dniu 02.10.2012 o godzinie 23:53:45 :

co o tym myślę? że jeśli ewidentnie sprawa na zakończenie a wniosek zmierza wyłącznie do przedłużenia postępowania to należy oddalić nie przejmując się potencjalnym orzeczeniem drugiej instancji - nie ma siły - albo orzekam w zgodzie z sumieniam albo w zgodzie z antycypacją orzeczenia II Instancji....

Joanna B. napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 08:37:21 :

Problem polega na tym, że nie wiem , czy wniosek zmierza wyłącznie do przedłużenia postepowania czy też ma znaczenie konstruktywne, ponieważ jest to wniosek w sprawie wniosku / metawniosek /. Właśnie o to chodzi, na tym etapie nie sposób przewidzieć czego będzie dotyczyć wnisek/ wnioski/ , które obrońca dopiero, ewentualnie złoży jak się dłużej zastanowi. Nie chodzi też o sytuację, kiedy to podczas rozprawy wychodzą nowe fakty czy ujawnia się jakaś skomplikowana materia prawna.

romanoza napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 08:45:28 :

"Joanna B." napisał:

Problem polega na tym, że nie wiem , czy wniosek zmierza wyłącznie do przedłużenia postepowania czy też ma znaczenie konstruktywne, ponieważ jest to wniosek w sprawie wniosku / metawniosek /. Właśnie o to chodzi, na tym etapie nie sposób przewidzieć czego będzie dotyczyć wnisek/ wnioski/ , które obrońca dopiero, ewentualnie złoży jak się dłużej zastanowi. Nie chodzi też o sytuację, kiedy to podczas rozprawy wychodzą nowe fakty czy ujawnia się jakaś skomplikowana materia prawna.

A czy jest taka podstawa odroczenia lub przerwy - zastanowienie się nad ewentualnymi wnioskami dowodowymi Art. 79 par. 1 kpw mówi o doprowadzeniu obwinionego, sprowadzeniu dowodu, odpoczynku lub innej ważnej przyczynie. Braku pomysłu obrońcy co do dalszego prowadzenia sprawy nie uznałbym za ważną przyczynę. Tutaj nie oddalasz wniosku dowodowego, tylko wniosek o odroczenie rozprawy złożony bez żadnego poważnego powodu. Popieram Graffiego.

Graffi napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 08:47:28 :

czyli - brak podstaw do uwzglednienia wniosku gdyz nie pojawily sie nowe, nietypowe okolicznosci, na ktore nie mogl byc przygotowany z wnioskami dowodowymi a jesli chcesz sie zabezpieczyc - zamknij przewod i odrocz wydanie wyroku na 7 dni - jesli pojawi sie sensowny wniosek dowodowy - mozesz otworzyc

kowboj napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 09:35:54 :

A Komisja chce "dla przyspieszenia postępowania, oczywiście" wprowadzić obowiązek zarządzania przerwy, jeśli obrońca lub pełnomocnik tego zażąda dla zastanowienia się nad wnioskami dowodowymi.

Graffi napisał w dniu 03.10.2012 o godzinie 11:20:48 :

"kowboj" napisał:

A Komisja chce "dla przyspieszenia postępowania, oczywiście" wprowadzić obowiązek zarządzania przerwy, jeśli obrońca lub pełnomocnik tego zażąda dla zastanowienia się nad wnioskami dowodowymi.

a określają minimlny czas tej przerwy? bo ja w zasadzie taki wniosek popieram, pod warunkiem, że przerwa może być np 5-cio minutowa