"bruno" napisał:

1/czy wsadzac czy nie - to sprawa inna , na pewno nie ma co pochwalać , a zdrugiej strony ciężko wymyśleć dla nich coś "wychowawczego"

2/niemożność narażenia na zaspokojenie podsstawowych potrzeb - ok - tylko jak bęzdie płacił 200 zł zamiast 300 zł (np) to przeprazsam - Prorok będzie ustalał czy starczyło na podstawowe potrzeby i co to jest podsatwowe potrzeby - miska ryżu , czy normalne wychowanie ,

3/sytuacja dzieci - głupie , ze Państwo płaci (i z reguły nie dba o odzyskanie kasy ) ale z drugiej strony stworzyć drugi Bangladesz???

a jak byś był dzieckiem niealimenciarza ?
rozumiem , że w imię rozwoju ekonomicznego państwa w celu niezwiekszania świadczeń i obciążeń socjalnych pańntwa zrezygnoawłabyś ze swiadczeń z Fund. alim. a tym samym np. ze studiów , czy innych ważnych rzeczy , a może zwykłego utrzymania - najwyklejszych potrzeb życiowych ...
ja tylko zwracam uwagę na kilka aspektów problemu , osobiście tez jestem za tym aby w ogóle rodzice płacili dobrowlnie na dzieci, mieszkali z nimi , je kochali i i je wychowywali , nie było spraw alimentacyjnych a świadczenia wypłacane przez Państwo z FA byłyby równe 0 - ale to niestety utopia...

"bruno" napisał:

a jak byś był dzieckiem niealimenciarza ?

rozumiem , że w imię rozwoju ekonomicznego państwa w celu niezwiekszania świadczeń i obciążeń socjalnych pańntwa zrezygnoawłabyś ze swiadczeń z Fund. alim. a tym samym np. ze studiów , czy innych ważnych rzeczy , a może zwykłego utrzymania - najwyklejszych potrzeb życiowych ...

- ale to niestety utopia...

"Johnson" napisał:

Moim zdaniem każdy może sobie płacić na alimenty tyle ile ma ochotę.

Jak jest głupi i godzi się na ugodę 100000 zł/miesiąc to jest jego problem (...)

"ludzka" napisał:

Moim zdaniem każdy może sobie płacić na alimenty tyle ile ma ochotę.

Jak jest głupi i godzi się na ugodę 100000 zł/miesiąc to jest jego problem (...)

W niniejszej sprawie wierzyciel mógł użyć skargi pauliańskiej i to nawet zrobił. A sąd, by badać czy ugoda nie zmierza do obejścia prawa, też musi mieć jakiś materiał dowodowy.
Ja, za każdym razem jak mam zawezwanie do próby ugodowej, to się zastanawiam, czy nie dopuszczę czegoś, czego nie powinnam. No ale jak mam to zbadać? Jest wniosek, jest zgoda na wniosek i zasada by de facto nie działać z urzędu. Tak w gospodarczym. Mam być jasnowidzem?
No a w rodzinnym, to z urzędu dba się przede wszystkim o dobro dziecka.

"adela" napisał:

No a w rodzinnym, to z urzędu dba się przede wszystkim o dobro dziecka.

Jest to logiczne

"adela" napisał:

W niniejszej sprawie wierzyciel mógł użyć skargi pauliańskiej i to nawet zrobił. A sąd, by badać czy ugoda nie zmierza do obejścia prawa, też musi mieć jakiś materiał dowodowy.
Ja, za każdym razem jak mam zawezwanie do próby ugodowej, to się zastanawiam, czy nie dopuszczę czegoś, czego nie powinnam. No ale jak mam to zbadać? Jest wniosek, jest zgoda na wniosek i zasada by de facto nie działać z urzędu. Tak w gospodarczym. Mam być jasnowidzem?
No a w rodzinnym, to z urzędu dba się przede wszystkim o dobro dziecka.

Ja pisałam o zasadzie. 100 000 zł to faktycznie daje do myślenia, ale jaki wyrok zatem orzec, jak uzasadnić? Pozwany mówi, że ma takie możliwości, bo kamienicznik, a ja zasądzam 1000 miesięcznie bo tak?

"ludzka" napisał:

Nie mówimy o 1.000. 2.000, czy 10.000 złotych, ale o 100.000 zł miesięcznie. Więc jasnowidzem być nie trzeba. Wystarczy pomyśleć .

adelciu, to była ugoda, nie wyrok, więc sąd mógł uznać ja za niedopuszczalną. Zresztą, przy uznaniu też się bada..., a co ja Was będę uczyć .

Johnson, wiem, ile kosztuje sukienka Hexe. Jakieś 1000 zeta. A Diora to już nie wiem .

"romanoza" napisał:

A jak rozmawiałem z rodzinnikami to mówią, że inaczej się nie da, bo połowa wyroków nie zapadłaby

Ludzka, ja wiem, że to była ugoda. Zastanawiałam się, jaki miałaby wydac wyrok (i jak uzasadnić) gdyby uznała ugodę za niedopuszczalną.

"ludzka" napisał:

Johnson, wiem, ile kosztuje sukienka Hexe. Jakieś 1000 zeta.

"adela" napisał:

A sąd, by badać czy ugoda nie zmierza do obejścia prawa, też musi mieć jakiś materiał dowodowy.

da się. ale bije to w statystykę, przedłuża czas rozpraw i przydaje znacznej ilości pracy. i nie pozwala zasłużyć na nagrodę emesu "rodzinny sędzia roku".
oj, jak strony potrafią być zaskoczone, bo przyszły na 5 minut, podpisać ugodę, a tu dziwny sąd nie chce tego klepnąć

No nie wiem Drugiej instancji też?

Ale poważnie mówiąc - problem leży nie w zatwierdzaniu czy nie ugody sądowej, bo równie dobrze mogliby iść do notariusza a sąd w postępowaniu klauzulowym już merytorycznie nie bada. Problem leży w bezgranicznym przywileju należności alimentacyjnych w art. 1025 kpc.

Ktoś, kto uważa, że zawarcie ugody alimentacyjnej na kwotę 100 000 zł jest zgodne z przepisami kro nie wie o czym mówi. Sorry adelko.

Wielokrotnie miałem w ciągu kilkunastu lat pracy w rodzinnym do czynienia z próbą zablokowania egzekucji długów wierzycielom poprzez ustalenie fikcyjnych alimentów. Często nie jestem w stanie doprowadzić do nieustalenia alimentów, ale zawsze mogę sprowadzić je do racjonalnej kwoty. To niewątpliwie trwa i wymaga trochę starań. Ale nigdy nie podpiszę się pod ugodą czy wyrokiem, co do zasadności którego nie jestem w pełni przekonany. Nigdy nie klepię bezrefleksyjnie ugód czy wyroków zaocznych, czasami kosztem odroczenia rozprawy.

Zależy gdzie ten rozum orzeka-jak w terenie słabo rozwiniętym ekonomicznie ,to może wydawać mu się dużo, to gdzie coś takiego jest po prostu zwyczajne.
Po drugie, zawsze może trafić na b.bogatego rodzica,a w takiej sytuacji dziecko może oczekiwać że podobny standard życiowy powinno i ono posiadać(chyba że nie-powinno tego oczekiwać,i gdy jasny pan tato da te 10 000 zł-miesięczne bo to przecież "wystarczy na rozum"(na rozum to wystarczy 1000 zł. a znam ludzi którym wystarcza jeszcze mniej) ale to rzecz ocenna.Własne doświadczenie to także ograniczenie.

No oczywiście, 100000 zł alimentów przemawia do wyobraźni. Nie twierdzę, że to jest zgodne z przepisami, ale z drugiej strony, gdyby w akcie notarialnym poddał się egzekucji na taką kwotę? to co?
Kero, mi w zawezwaniach do prób ugodowych zdarzało się nie dopuszczać do ugody, ale przecież kiedyś może mi się zdarzyć ten raz, że coś pójdzie nie tak. Przecież są wnioski i o kilka milionów w rejonach. I jak to badać?

Jak ma volvi , to niech daje. Gorzej jak nie ma a daje.

"adela" napisał:

ale z drugiej strony, gdyby w akcie notarialnym poddał się egzekucji na taką kwotę? to co?

W istocie-gorzej.
Ale co to znaczy "ma"?Ma "długi" czy ma "aktywa"
Czy np. w podziale majątku wspólnego dzielimy aktywa czy pasywa?
Owszem, może to wpływać i wpływa. Wróćmy do sytuacji dziecka "zadłużonego"ojca-czy to że tato ma długi oznacza że nie zasądzimy dziecku nic?Teoretycznie skoro pasywa przewyższają aktywa to dziecko niech to zrozumie od taty się nie domaga.
Tak.Masz rację wszystko trzeba wyważać.
Tak.Ale nawet Twój rower mogą ci "odprowadzić", nawet jak bardzo, bardzo się postarasz.

"Volver" napisał:

Wróćmy do sytuacji dziecka "zadłużonego"ojca-czy to że tato ma długi oznacza że nie zasądzimy dziecku nic?Teoretycznie skoro pasywa przewyższają aktywa to dziecko niech to zrozumie od taty się nie domaga.

"K.Ierownik" napisał:

Jak ma volvi , to niech daje. Gorzej jak nie ma a daje.

Ok.

macie sporo obowiązków i dobrze że je wypełniacie.

[ Dodano: Czw Paź 04, 2012 9:41 pm ]
"ludzka" napisał:

Ugoda mu do tego niepotrzebna.

"Volver" napisał:

Wróćmy do sytuacji dziecka "zadłużonego"ojca-czy to że tato ma długi oznacza że nie zasądzimy dziecku nic?Teoretycznie skoro pasywa przewyższają aktywa to dziecko niech to zrozumie od taty się nie domaga.

Jak ma volvi , to niech daje. Gorzej jak nie ma a daje.

nie widzę różnicy między takimi wyrokami okręgowymi a tą sytuacją.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.