agnieszka86 napisał w dniu 19.02.2008 o godzinie 20:01:19 :

Okupujący budynek Urzędu Gminy w Błotach Wielkich członkowie Partii Prawdziwych Patriotów (PPP) nie dopuścili do opuszczenia tego budynku przez urzędników kończących o godzinie 15.00 pracę. Grożąc użyciem metalowych rurek spowodowali, iż urzędnicy zaniechali wyjścia przez główne drzwi, przy czym po około 20 minutowej naradzie udali się do wyjścia usytuowanego na zapleczu budynku, o którego istnieniu członkowie PPP nie wiedzieli. Ok. godz. 17 akcja protestujących uległa zakończeniu na skutek interwencji policjantów z pobliskiego komisariatu.

Oceń kwestię odpowiedzialności karnej członków PPP
mysle, ze beda odpowiadać z art.189p.1 i 191p.1, ale mam wątpliwosc czy beda tez odpowiadać z art. 252??
----------------------------------------------------------------
drugi, nieco trudniejszy,
Wiesław W. Prowadzący „ciemne interesy” miał poważne problemy z wyegzekwowaniem zwrotu kwoty pożyczki udzielonej przedsiębiorcy Janowi L. Zniecierpliwiony „biznesmen” postanowił wreszcie odwiedzić swojego dłużnika wespół z dwoma obywatelami Białorusi – panami S. i A., którzy w okolicy zasłynęli jako specjaliści ekspresowej windykacji należności. Zjawiwszy się w mieszkaniu L. Wiesław W. Zagroził, iż jeżeli ten natychmiast nie wywiąże się ze swojego zobowiązania, panowie S. i A. zaproszą go na „spacer w betonowych podeszwach po dnie pobliskiej rzeki”. Wiesław W. Zaprotestował grożąc wezwaniem Policji, co tylko dodatkowo rozzłościło jego wierzyciela, który wydał Białorusinom polecenie pobicia Jana L. Po otrzymaniu kilku ciosów i kopniaków Jan L. Zdecydował się na otwarcie ukrytego sejfu, z którego A. Wyciągnął kwotę pieniędzy odpowiadającą sumie pożyczki, a wykorzystując chwilową nieuwagę swojego zleceniodawcy i kompana nadto zagarnął sumę 200 dolarów.
Oceń odpowiedzialność karną Wiesława W. oraz S. i A.

tutaj mysle ze beda odp. z art191p.2 i z art.280, ale mam watpliwośc czy tez z art.282?? i z art. 158?
prosze o rozwianie moich wątpliwości.

mmpm napisał w dniu 16.03.2008 o godzinie 00:14:35 :

1. Tylko 191 par. 1 kk.
2. W, S i A - art. 191 par. 2 kk, A dodatkowo art. 278 par. 1 kk.

Petrus napisał w dniu 16.03.2008 o godzinie 18:57:26 :

"mmpm" napisał:

1. Tylko 191 par. 1 kk.
2. W, S i A - art. 191 par. 2 kk, A dodatkowo art. 278 par. 1 kk.

zgadzam się całkowicie, ale może wytłumaczenie się należy krótkie:
1. nie 189 bo nie udaremnili wyjścia, tylko zmuszenie, zakładnik to bardzo kwalifikowana postać 189, tym bardziej tu nie;
2. człowiek był winien pieniądze, więc nie rozbój i nie wymuszenie, tylko zmuszenie do oddania długu, a jeden dodatkowo kradzież bo tylko zabrał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, korzystając z zaistniałej sytuacji.

koko napisał w dniu 24.09.2008 o godzinie 19:14:26 :

no własnie, kazus jest podchwytliwy, bo jezeli działa w celu zwrotu wierzytelności to odbiera co jego, a więc z działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej są pewne problemy natury teoretycznej....przecież do powiększenia majątku nie doszło...

suzana22 napisał w dniu 24.09.2008 o godzinie 19:25:42 :

"koko" napisał:

no własnie, kazus jest podchwytliwy, bo jezeli działa w celu zwrotu wierzytelności to odbiera co jego, a więc z działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej są pewne problemy natury teoretycznej....przecież do powiększenia majątku nie doszło...

Dyskutowaliśmy na ten temat na forum obszernie, ale w innym wątku. Trzeba by przejrzeć te merytoryczne wątki, żeby się nie powtarzać

adab napisał w dniu 25.09.2008 o godzinie 20:50:32 :

popieram mmpm i Petrusa, miałam podobną sprawę z życia wziętą ,tylko dodatkowo było 189 bo przetrzymywali gościa wbrew jego woli w bagażniku samochodu, ale też nie przyjęłam rozboju