witam.

Mamy z koleżanką asesorką pytanie.
Problem dotyczy kwestii pełnomocnika dla pokrzywdzonego w postepowaniu przygotowawczym.

Stan faktyczny jest następujący:
Prokurator umorzył dochodzenie, pokrzywdzony złożył zażalenie. Po otrzymaniu zawiadomienia o terminie posiedzenia pokrzywdzony złożył wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu powołując się na niezamożność.

z treści art. 88 § 1 kpk wynika, iż do pełnomocnika nie stosuje się art. 81 § 1 kpk, w związku z czym mają tutaj zastosowanie mają tutaj przepisy kpc.

Organem postępowania w postępowaniu przygotowawczym jest prokurator, a Sąd tylko w ściśle wskazanych sytuacjach.
Natomiast z przepisów kpc wynika, iż to Sąd uwzględnia wniosek o ustanowienie pełnomocnika, a wyznacza go Rada.
Sprawa aktualnie jest na etapie wezwania pokrzywdzonego do złożenia oświadczenia majątkowego - kto powinien wezwać: Sąd czy prokurator???

oczywiście w naszej sytuacji wniosek został złożony już po wpłynięciu akt do Sądu razem z zażaleniem, ale nurtuje nas pytanie, kto rozpoznaje wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu dla pokrzywdzonego???

Prezes Sądu

Prezes, przewodniczący wydziału, sędzia referent.

"Dred" napisał:

Prezes Sądu

Na podstawie doświadczenia życiowego ;-)

"Dred" napisał:

Na podstawie doświadczenia życiowego ;-)

7 kpk

A co ona ?? Tak się nie da przecież

No, skoro się uparła to niech szuka. Ja jako asesor przesłałbym wniosek do rozpoznania PSRowi, bo u nas jest taka zasada, że tylko on wynacza, a reszta nie uwzględnia.
Ostatecznie koleżanka, którą serdecznie pozdrawiam, może się powołać na zwyczaj...gdzieś w Polsce...

faktycznie w art 7 kpk jest mowa od zasadach doświadczenia życiowego

no cóż, ciągle mamy nadzieję, że wypowie się ktoś, kto zna kpk?

Z art. 78 kpk, który stosuje się odpowiednio wynika, że strona inna niż oskarżony może domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Pragraf 2 tego przepisu mówi o cofnięciu przez sąd, a więc ktoś musi wyznaczyć. W komentarzu Grzegorczyka jest, że wyznacza prezes i powołane jest orzeczenie OSNKW 11-12/2000, s. 98. Jeżeli nie pasuje Ci prezes, bo 81 nie jest wymienione jako stosowane odpowiednio, niech wyznaczy sąd na posiedzeniu. Na pewno nie bawiłbym się w stosowanie kpc. Ja tam nie drążyłbym tematu, tylko jak zasługuje wyznaczył i tyle.

wiem co piszę! ;-)
forum myśli, forum radzi, forum nigdy Cię nie zdradzi!

"romanoza" napisał:

Z art. 78 kpk, który stosuje się odpowiednio wynika, że strona inna niż oskarżony może domagać się ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Pragraf 2 tego przepisu mówi o cofnięciu przez sąd, a więc ktoś musi wyznaczyć. W komentarzu Grzegorczyka jest, że wyznacza prezes i powołane jest orzeczenie OSNKW 11-12/2000, s. 98. Jeżeli nie pasuje Ci prezes, bo 81 nie jest wymienione jako stosowane odpowiednio, niech wyznaczy sąd na posiedzeniu. Na pewno nie bawiłbym się w stosowanie kpc. Ja tam nie drążyłbym tematu, tylko jak zasługuje wyznaczył i tyle.

No dobra, wklejam tezę, o której pisałem wcześniej :
I KZP 32/00 postanow. SN 2000.11.16
OSNKW 2000/11-12/98…
Rozpoznanie wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, złożonego w postępowaniu karnym przez stronę inną niż oskarżony (art. 88 § 1 w zw. z art. 78 k.p.k.), następuje w trybie właściwym dla rozpoznania wniosku oskarżonego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Na wydane na podstawie art. 81 k.p.k. zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie.

"romanoza" napisał:

No dobra, wklejam tezę, o której pisałem wcześniej :
I KZP 32/00 postanow. SN 2000.11.16
OSNKW 2000/11-12/98…
Rozpoznanie wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, złożonego w postępowaniu karnym przez stronę inną niż oskarżony (art. 88 § 1 w zw. z art. 78 k.p.k.), następuje w trybie właściwym dla rozpoznania wniosku oskarżonego o wyznaczenie obrońcy z urzędu. Na wydane na podstawie art. 81 k.p.k. zarządzenie prezesa sądu o odmowie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu nie przysługuje zażalenie.

Jeżeli SN nie jest w stanie Cię przekonać, to ja nawet nie próbuję

poszukam tego orzeczenia, mam nadzieję, że jest coś w jego uzasadnieniu, co mnie przekona

ja też się nad tym zastanawiałam - i teoretycznie doszłam do wniosku - że należy stosować k.p.c. - ale życie życiem i zrobiłam to tak jak w powyżej wskazanej tezie SN - a dokładniej rzecz biorąc "nie uwzględniłam wniosku" (a nie oddaliłam czy coś takiego) i pouczyłam że zażalenie nie przysługuje... może gdyby zażalenie było to coś jeszcze by się wyjaśniło ale niestety

"sieglinda" napisał:

ja też się nad tym zastanawiałam - i teoretycznie doszłam do wniosku - że należy stosować k.p.c. - ale życie życiem i zrobiłam to tak jak w powyżej wskazanej tezie SN - a dokładniej rzecz biorąc "nie uwzględniłam wniosku" (a nie oddaliłam czy coś takiego) i pouczyłam że zażalenie nie przysługuje... może gdyby zażalenie było to coś jeszcze by się wyjaśniło ale niestety

ja nie stosuję kpc tylko sam rozpoznaję wniosek

Zgadzam się z Romanozą, a poza tym dlaczego na siłę chcecie dziewczyny komplikować coś co jest proste ? Już przecież parę rzeczy dotychczas prostych m.in. SN nam bardzo skomplikował - vide wyroki łączne, albo z mojego wykonawczego podwórka zawieszenie wykonania kary po podwójnym odroczeniu...

A moim zdaniem temat podniesiony przez dziewczyny jest ciekawy i ciekaw jestem efektu tej dyskusji.
Osobiście nie wyrobiłem sobie jeszcze poglądu w sprawie i nie miałem czasu zajrzeć do zacytowanego wyżej orzeczenia SN, ale sądzę, że stosowanie k.p.c. powinno tu się odbywać z naciskiem na słowo "odpowiednio".

Brus, SN w tym orzeczeniu właśnie o tym mówi, łącznie z wytłumaczeniem co to według niego znaczy odpowiednio i powiem szczerze, że podzielam tą argumentację, którą tam przedstawia

Dzięki Graffi. W takim razie nie pozostaje mi nic innego jak zapoznać się z uzasadnieniem tego orzeczenia

mi nasuwa siE jeszcze jeden ciekawy kazusik na tym tle: mianowicie w prywatce oskarżycielowi prywatnemu można wyznaczyć pełnomocnika jedynie na wniosek, natomiast co z sytuacją, gdy oskarżyciel jest psycholem /stwierdzone w innej sprawie/ i nie jest ubezwłasnowolniony? my dajemy pełnomocnika contra lege bez jego wniosku;

"Brus" napisał:

Dzięki Graffi. W takim razie nie pozostaje mi nic innego jak zapoznać się z uzasadnieniem tego orzeczenia

"Dred" napisał:

wiem co piszę! ;-)
forum myśli, forum radzi, forum nigdy Cię nie zdradzi!

Nie widzę problemu!

To problem miedzy małżonkami

Napisz informację do szefa prokuratury etyka, "etos" Proka itp.

Problemu nie ma o ile pan adwokat nie działał w przygotowawczym, wtedy stosuje się 47 k.p.k. i taki prokurator uległby wyłączeniu. W toku postępowania sądowego niech ta pani prokurator dla świętego spokoju powstrzyma się od udziału w sprawie i tyle.

według mnie o wyłączniu z mocy samego prawa należy powiadomić szefa prokuratury celem wyznaczenia innego i prowadzić sprawę od początku

[ Dodano: Sro Cze 25, 2008 1:08 pm ]
ponadto prokurator i adwokat winni mieć dyscyplinarkę za zatajenie tej okoliczności przed sądem

"Jarosiński" napisał:

według mnie o wyłączniu z mocy samego prawa należy powiadomić szefa prokuratury celem wyznaczenia innego i prowadzić sprawę od początku

[ Dodano: Sro Cze 25, 2008 1:08 pm ]
ponadto prokurator i adwokat winni mieć dyscyplinarkę za zatajenie tej okoliczności przed sądem

No bo przecież w zmowie byli, znają przepisy i wiedzieli, że nie mogą razem w sprawie występować; ja bym przyjął zamiar bezpośredni bo cel działania jasny

Nadal zastanawiam się na jakiej podstawie wypędzić z procesu pełnomocnika osk. posiłk., bo on twierdzi, że kolizji nie ma. Prokuratr - małżonka pełnomocnika, która jest autorką a/o do tej pory nie pojawiła się na rozprawie, więc nie wiedziała, że jej mąż wstąpił do procesu po stronie oskarżycielki posiłkowej w postępowaniu sądowym.
Czy waszym zdaniem jest problem czy go nie ma ?
Odpowiedzcie proszę, bo czas mnie nagli, przez tę sprawę jeszcze na urlop mnie nie puszczą.

Po pierwsze przepisy dotyczące wyłaczeń dotyczą sędziów ławników i prokuratorów a nie adwokatów; nie wiem jak to jest w prawie o adwokaturze; jeśli autorka a/o nie stawiłą się to bym nic nie robił a na wszelki wypadek załatwił by do końca się nie stawiała, przecież to pełnomocnik osk. pos. a więc jest po tej samej stronie co prorok

Alicjo, powtarzam : nie widzę problemu!
Niech sobie oskarżyciele współpracują, podobnie obrońcy.
Prowadź dalej, skończ, napisz uzasa i jedź na urlop!

"Dred" napisał:

Alicjo, powtarzam : nie widzę problemu!
Niech sobie oskarżyciele współpracują, podobnie obrońcy.
Prowadź dalej, skończ, napisz uzasa i jedź na urlop!

...nie uchylą.

..nie uchylą.

Alicja, ja tutaj nie widzę sprzeczności interesów a w wyłączeniach o to przecież chodzi. Nawet gdyby małżonkowie byli po tej samej stronie obecni jednocześnie. Jak na mój gust możesz spokojnie sądzić. Oczywiście duuużo bezpieczniej - wszak nikt nie zna wyroków SO - byłoby sądzić, jak autora ao nie ma na sali. Ale nie widzę powodów, aby kombinować coś z obsadą oskarżycieli.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.