Bardzo jestem ciekaw czy wystepuja u Was kontrowersje w sprawie własciwości funkcjonalnej sadu gospodarczego w sytuacji gdy strona jest były przedsiebiorca. Po ostatniej duzej nowelizacji procedury sprawy takie powinny być rozpoznawane w postepowaniu gospodarczym. Koledzy z gospodarczego trwierdza, ze nie sa wlasciwi funkcjonalnie, bo ich ustawa ustrojowa nie ulegla stosownej zmianie. WNIOSEK: sprawy te powinny prowadzic wydzialy cywilne z zastosowaniem procedury gospodarczej! Niezle co?!

ciii -nie mów tego głośno, bo możne jeszcze nie wszyscy tam wpadli tam na taki pomysł :neutral:

W takim razie proszę o wyjaśnienie, bo jasnej odpowiedzi nie znalazłem - jeśli mamy byłego przedsiębiorcę, ale sprawa dotyczy stosunku cywilnego z okresu prowadzenia działalności, to sprawa jest w postępowaniu odrębnym gospodarczym, ale dlaczego ma być rozpoznawana przez cywilny a nie gospodarczy? brak tu konsekwencji.

Niestety dosłowna interpretacja przepisów prowadzi do takich właśnie idiotycznych wniosków. Wynika to z błędnego podwójnego definiowania pojęcia ,,sprawa gospodarcza". Raz na potrzeby ustrojowe w ustawie o rozpoznawaniu przez sądy spraw gospodarczych, drugi raz w k.p.c. na potrzeby postępowania. Dodatkowo zamieszanie potęguje art. 12§3 Prawa o ustroju sądów powszechnych, z którego wynika, że wydziały gospodacze rozpoznają nie tylko sprawy gospodarcze, ale także ,,inne sprawy z zakresu prawa gospodarczego i cywilnego".

Uważam, że w takim wypadku decydujące znaczenie powinna mieć wykładnia zdroworozsądkowa. Bo wszelkie próby logicznego wyjaśnienia wzajemnych relacji tych przepisów są skazane na niepowodzenie.

Dlatego sądy gospodarcze powinny rozpoznawać sprawy również tych przedsiębiorców, którzy zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej.

Nic dodać nic ująć.

"ubilexibi" napisał:

Dlatego sądy gospodarcze powinny rozpoznawać sprawy również tych przedsiębiorców, którzy zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej.

Odmienna wykładnia prowadzi do wniosku, że takie sprawy sądzą wydz. cywilne wg. przepisów odrębnych o post. gosp.. a nie o to przecież chodziło....więc......

Jest też drugi problem z właściwością sądów gospodarczych, a mianowice dotyczący powództw przeciwegzekucyjnych, w sytuacji gdy powód i pozwany są przedsiębiorcami. Wiem, ze praktyka w róznych sądach jest różna, ale chyba bardziej rozpowszechnione jest rozpoznawanie ich w wydziałach cywilnych (a moze się mylę?). To że komornik zajął u jednego przedsiębiorcy rzecz należącą do innego przedsiebiorcy moim zdaniem jeszcze nie przesądza o tym, ze jest to sprawa z zakresu prowadzonej przez nich działalności gospodarczej, bo powód i pozwany czasami żadnej umowy między sobą nie zawierali i poza sprawą sądową żadne inne relacje ich nie łączą.

Co do 841 k.p.c. to rzeczywiście raczej cywilny. Natomiast 840 k.p.c. to gospodarczy.

"ubilexibi" napisał:

Co do 841 k.p.c. to rzeczywiście raczej cywilny. Natomiast 840 k.p.c. to gospodarczy.

Co do pierwszego zagadanienia to istotnie ustawodawy po raz kolejny nie wyszło to co chciał osiągnąć i co wynika wprost z uzasadnienia projektu ustawy. Wobec tego, przy założeniu racjonalności ustawodawcy, któremu nie wszystko dobrze wychodzi należy przyjąć, że sprawy byłych przedsiębiorców pozostają w komptencji funkcjonalnej sądów gospodarczych. Ciekawe natomiast jest w jaki sposób SN odpowie na pytanie dotyczące sprawy prowadzonej z udziałem syndyka, to jest czy taka sprawą jest sprawą gospodarczą w rozumieniu art. 479 /1/ (III CZP 4/08), a w konsekwencji czy taką sprawa pozostaję w zakresie właściowości sądu gospodarczego.

"Co do pierwszego zagadanienia to istotnie ustawodawy po raz kolejny nie wyszło to co chciał osiągnąć i co wynika wprost z uzasadnienia projektu ustawy. Wobec tego, przy założeniu racjonalności ustawodawcy, któremu nie wszystko dobrze wychodzi należy przyjąć, że sprawy byłych przedsiębiorców pozostają w komptencji funkcjonalnej sądów gospodarczych. "

Jak piszę coś do publikacji, to rzecz jasna zawsze powołuje się także na zasadę "racjonalności" ustawodawcy, a więc jak po raz kolejny zauważa ubi - na wykładnię zdroworozsądkową!!! Pamiętam jednak wykład jednego z najlepszych moich wykładowców na aplikacji sądowej w Lublinie, karnika, SSN W. Kozielewicza, który, gdzieś pod koniec lat 90-tych omawiał liczne błędy nowych KK i KPK, bodajże z 97 r. Sprawa dotyczył bardzo poważnej luki "racjonalnego ustawodawcy" dotyczącej obowiązkowej obrony w procesie karnym, wskutek czego oskarżony wybierając sobie adwokata i rezygnując z poprzedniego mÓgł bodajże ad moratem defecatam lokować tok procesu karnego. Wówczas Sędzia Kozielewicz, pomimo dużej presji na "racjonalną " wykładnie przepisów oświadczył nam, że ostatecznie uznali w SN, że mają dość "oprawiania " błędów ustawodawcy i celowo podążyli za irracjonalną wykładnią gramatyczną przepisu, po to, aby ustawodawcy dać "czarowną kartkę". W>K> uznał, że to ustawodawca powinien tworzyć dobre prawo i sam je poprawiać (przepis ten niezwłocznie poprawiono), a nie sądy bawić się w legislację!!! Wobec tego uważam, że przy absurdalnych błędach, powinno się orzekać - tak jak tego chce w ustawie racjonalny ustawodawca". W końcu, kurcze bladę, jak mówił Mikołajek, czyż płace sędziów są tak wielkie , że oprócz orzekania obejmują naprawę błędów legislacyjnych!!!?????

Sędzia Kozielewicz jak zwykle miał rację. Problem w tym, że to się nie odbija na głąbach piszących przepisy, tylko na Bogu ducha winnych przeciętnych ludziach.

"kzawislak" napisał:

Co do 841 k.p.c. to rzeczywiście raczej cywilny. Natomiast 840 k.p.c. to gospodarczy.

A mógłbyś zamiast tego jakoś streścić argumentację?

"richter" napisał:

Powództwo o zwolnienie spod egzekucji - sprawa gospodarcza?
do tej pory, bez większego namysłu, uznawane za sprawę gospodarczą, jeśli po obu stronach przesiębiorcy
pytanie jednak brzmi: jaki tu się nawiązuje między stronami stosunek cywilny, który swoje źródło ma znaleźć co do zasady we wzajemnej interakcji stron w obrocie?
jak sam przepis art. 841 kpc wskazuje, wyłączenia spod egzekucji żąda "osoba trzecia"

w mojej ocenie to nie sprawa gospodarcza, niezależnie od tego, kto jest stroną

"P" napisał:

A mógłbyś zamiast tego jakoś streścić argumentację?

"P" napisał:

A mógłbyś zamiast tego jakoś streścić argumentację?

Dziwne to uzasadnienie.....muszę dotrzeć do całości. Dzięki Jarocin.

http://www.rp.pl/artykul/133849.html
Podpisuję się pod tym wszystkimi odnóżami.

"Rafał R" napisał:

http://www.rp.pl/artykul/133849.html
Podpisuję się pod tym wszystkimi odnóżami.

A ja też się zgadzam z prof. Zedlerem. Wskutek bezmyślnej twórczości legislacyjnej od 1985 roku procedura cywilna stała się zbyt skomplikowana, nieprzejrzysta i kazuistyczna. Tworzy sztuczne problemy i nakłada zbyt wiele ograniczeń.

Trzeba oczyścić procedurę. Z 14 postępowań szczególnych powinno zostać kilka. Zamiast całej reszty wystarczą drobne modyfikacje ogólnych przepisów. A postępowanie w sprawach regulacji telekomunikacji itp. w ogóle powinno wylecieć z kpc.

czy nie widzicie, do czego zmierza ta nagonka na odrębne postępowanie gospodarcze.
korporantom przeszkadzają, rygory procesowe przez które nie można już przed klientem zwalić winy na nieudolnego sędziego, tylko trzeba świecić oczami przed klientem za zlekceważenie sprawy i braki merytoryczne.

pomimo obostrzeń postępowania gospodarczego, są pełnomocnicy, którzy doskonale sobie dają z tym radę !!! sa tacy, ktorzy sa mierni i mizerni i to oni podnosza najwieksze larum

dziwi mnie niezmiernie krytykowanie sędziów za NADMIERNY FORMALIZM, co wynika z wyjscia z blednego zalozenia, iz przepisy proceduralne... sa mniej wazne

sa dokladnie tak samo wazne jak materialne i jesli trzymam się przepisu, to nikt nie moze mi zarzucic naruszenia prawa, faworyzwania strony itp.

stosowanie przepisu proceduralny zawsze tak samo w takiej samej sytuacji daje stronie te istotna pewnosc, ze niezaleznie od tego jaka zajdzie sytuacja, sad zawsze w ten sam sposob zastosuje i zinterpretuje przepis - kazdy bedzie traktowany identycznie[/code]

"elew" napisał:

czy nie widzicie, do czego zmierza ta nagonka na odrębne postępowanie gospodarcze.
korporantom przeszkadzają, rygory procesowe przez które nie można już przed klientem zwalić winy na nieudolnego sędziego, tylko trzeba świecić oczami przed klientem za zlekceważenie sprawy i braki merytoryczne.

mnie dziwi to, że zaczęto krytykować ideę sądów gospodarczych w momencie, kiedy zaczęły one urzeczywistniać postulat szybkiego i sprawnego orzekania. Jak coś zaczyna funkcjonować w miarę dobrze, to może nie trzeba tego likwidować. Może wystarczą drobne poprawki

Nikt nie kwestionuje na razie potrzeby istnienia sądów gospodarczych. Natomiast źródła bardzo zbliżone do Komisji Kodyfikacyjnej podają, że KK zasadza się coby zlikwidować postępowanie odrębne w sprawach gospodarczych. Po ostatnich nowelizacjach postępowanie ,,zwykłe" jest na tyle sformalizowane, że powinno wystarczyć również w sprawach gospodarczych.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.