stan faktyczny: dwóch gości postanawia dokonać zaboru karawanu ze strzeżonego parkingu. Jeden pracował w firmie pogrzebowej i jest na liście uprawnionych do dostępu do tego samochodu. Z Drugim umawia się, że jak będzie problem z cieciem to zadzowni do niego na komórkę i da ją cieciowi a Pierwszy uda właściciela firmy i potwierdzi uprawnienie do zabrania auta. Wg wyjaśnień Jednego (których nie można zweryfiokwać bo się zabił był) auto było im potrzebe żeby wyrywać laski, wspomnę że Jeden był nieźle wstawiony. I tak Drugi, ten co żyje i miał udawać szefa firmy ma zarzut współusiłowania oszustwa polegającego na wprowadzeniu w błąd ciecia... celem osiągnięcia korzyści majątkowej (tu pojazd). Mam wątpliwości co do prawidłowości tej kwalifikacji w szczególności, że za wiarygodną nlaeży uznać wersję, że napici małolaci wpadli na pomysł pojeżdżenia sobie karawanem i potem odstawienia go na parking (wpadli przez czysty przypadek). Co o tym sądzicie?

Ale w końcu coś przedsięwzięli czy też nie, bo na razie to przeczytałem opis przygotowania tutaj niekaralnego. Jeśliby ten samochód próbowali zabrać, np. zadzwonili chociaż, to w zależności od wyjaśnień żyjącego Drugiego, można by 13 par 2 w zw z 289 par 1.

"Petrus" napisał:

Ale w końcu coś przedsięwzięli czy też nie, bo na razie to przeczytałem opis przygotowania tutaj niekaralnego. Jeśliby ten samochód próbowali zabrać, np. zadzwonili chociaż, to w zależności od wyjaśnień żyjącego Drugiego, można by 13 par 2 w zw z 289 par 1.

Oszustwa nie ma - nie ma celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Usiłowanie zaboru w celu krótkotrwałego użycia (we współsprawstwie). ten co dzwonił, też nie miał prawa rozporządzać samochodem, bo gdyby miał, toby sam z cieciem pogadał. Podszywał sie pod szefa, bo pewnie tylko szef mógł udzielić zgody na wyjazd samochodu z parkingu.

"tom30" napisał:

Oszustwa nie ma - nie ma celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Usiłowanie zaboru w celu krótkotrwałego użycia (we współsprawstwie). ten co dzwonił, też nie miał prawa rozporządzać samochodem, bo gdyby miał, toby sam z cieciem pogadał. Podszywał sie pod szefa, bo pewnie tylko szef mógł udzielić zgody na wyjazd samochodu z parkingu.

popieram swoją 13 z 2 w zw z 289 z 1

Też uważam, że usiłowanie zaboru pojazdu - wydaje mi się, że nie będzie wyjścia poza zakres aktu oskarzenia, jeżeli zmienisz nieco opis i kwalifikacje ( oczywiście po uprzedzeniu w trybie art. 399 kpk).
Swoją drogą mieli chłopaki ułańską fantazję, jeśli chcieli na to laski podrywać - aż żal że nie wyszło

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.