Poniedziałek 15 sierpnia 2022 Wydanie nr 5285

Karne materialne

usiłowanie oszustwa a usiłowanie zaboru pojazdu w celu...

anetta75 napisał w dniu 06.04.2008 o godzinie 19:43:56 :

stan faktyczny: dwóch gości postanawia dokonać zaboru karawanu ze strzeżonego parkingu. Jeden pracował w firmie pogrzebowej i jest na liście uprawnionych do dostępu do tego samochodu. Z Drugim umawia się, że jak będzie problem z cieciem to zadzowni do niego na komórkę i da ją cieciowi a Pierwszy uda właściciela firmy i potwierdzi uprawnienie do zabrania auta. Wg wyjaśnień Jednego (których nie można zweryfiokwać bo się zabił był) auto było im potrzebe żeby wyrywać laski, wspomnę że Jeden był nieźle wstawiony. I tak Drugi, ten co żyje i miał udawać szefa firmy ma zarzut współusiłowania oszustwa polegającego na wprowadzeniu w błąd ciecia... celem osiągnięcia korzyści majątkowej (tu pojazd). Mam wątpliwości co do prawidłowości tej kwalifikacji w szczególności, że za wiarygodną nlaeży uznać wersję, że napici małolaci wpadli na pomysł pojeżdżenia sobie karawanem i potem odstawienia go na parking (wpadli przez czysty przypadek). Co o tym sądzicie?

Petrus napisał w dniu 06.04.2008 o godzinie 23:08:16 :

Ale w końcu coś przedsięwzięli czy też nie, bo na razie to przeczytałem opis przygotowania tutaj niekaralnego. Jeśliby ten samochód próbowali zabrać, np. zadzwonili chociaż, to w zależności od wyjaśnień żyjącego Drugiego, można by 13 par 2 w zw z 289 par 1.

anetta75 napisał w dniu 07.04.2008 o godzinie 09:07:57 :

"Petrus" napisał:

Ale w końcu coś przedsięwzięli czy też nie, bo na razie to przeczytałem opis przygotowania tutaj niekaralnego. Jeśliby ten samochód próbowali zabrać, np. zadzwonili chociaż, to w zależności od wyjaśnień żyjącego Drugiego, można by 13 par 2 w zw z 289 par 1.


oczywiście, zadzwonili, dostali kluczyki i nawet Jeden próbował wyjechać z parkingu... żyjący drugi wszystkiemu zaprzecza, jednak obciążają go wyjaśnienia zmarłego Pierwszego...

tom30 napisał w dniu 07.04.2008 o godzinie 15:58:27 :

Oszustwa nie ma - nie ma celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Usiłowanie zaboru w celu krótkotrwałego użycia (we współsprawstwie). ten co dzwonił, też nie miał prawa rozporządzać samochodem, bo gdyby miał, toby sam z cieciem pogadał. Podszywał sie pod szefa, bo pewnie tylko szef mógł udzielić zgody na wyjazd samochodu z parkingu.

anetta75 napisał w dniu 07.04.2008 o godzinie 18:32:51 :

"tom30" napisał:

Oszustwa nie ma - nie ma celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Usiłowanie zaboru w celu krótkotrwałego użycia (we współsprawstwie). ten co dzwonił, też nie miał prawa rozporządzać samochodem, bo gdyby miał, toby sam z cieciem pogadał. Podszywał sie pod szefa, bo pewnie tylko szef mógł udzielić zgody na wyjazd samochodu z parkingu.


dokładnie mówiąc, był na liście uprawnionych do dostępu do pojazdu ale nie miał nim prawa wyjechać. Cóż dzięki, za głosy.

Petrus napisał w dniu 07.04.2008 o godzinie 18:53:10 :

popieram swoją 13 z 2 w zw z 289 z 1

Ignacy napisał w dniu 07.04.2008 o godzinie 19:43:55 :

Też uważam, że usiłowanie zaboru pojazdu - wydaje mi się, że nie będzie wyjścia poza zakres aktu oskarzenia, jeżeli zmienisz nieco opis i kwalifikacje ( oczywiście po uprzedzeniu w trybie art. 399 kpk).
Swoją drogą mieli chłopaki ułańską fantazję, jeśli chcieli na to laski podrywać - aż żal że nie wyszło

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.