Piątek 24 września 2021 Wydanie nr 4960

Cywilna procedura

zażalenie na koszty w nakazie zapłaty

sławo napisał w dniu 14.04.2008 o godzinie 22:23:26 :

wspomóżcie mnie proszę, mam w referacie jedną sprawę cywilną. Wydałem nakaz w upominawczym a pozwana wniosła ZAŻALENIE NA KOSZTY. I zbaraniałem... myślałem że pozwanemu służy wyłącznie sprzeciw skoro sąd rozstrzyga nakazem o całości roszczenia i o kosztach a od nakazu wnosi się sprzeciw. Czy to będzie zażalenie czy sprzeciw co do części? ??:

Marbel napisał w dniu 14.04.2008 o godzinie 23:19:32 :

zażalenie - z całą pewnością

Ignotus napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 08:59:16 :

Jak najbardziej zażalenie (394 § 1 pkt 9 kpc), choć treść 502 § 1 może sugerować odmiennie.

Beleg napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 09:47:12 :

"sławo" napisał:

wspomóżcie mnie proszę, mam w referacie jedną sprawę cywilną. Wydałem nakaz w upominawczym a pozwana wniosła ZAŻALENIE NA KOSZTY. I zbaraniałem... myślałem że pozwanemu służy wyłącznie sprzeciw skoro sąd rozstrzyga nakazem o całości roszczenia i o kosztach a od nakazu wnosi się sprzeciw. Czy to będzie zażalenie czy sprzeciw co do części? ??:


służy zażalenie na podsatwie wskazanych przez przedmówców przepisów. Orzekając w cywilnym nawet osobno pouczałam o zażaleniu na koszty

Michał44 napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 10:49:13 :

Najprościej jest zawrzeć takie pouczenie o zażaleniu dołączajac je do szeregu pouczeń o sposobie wniesienia sprzeciwu.

sławo napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 11:15:22 :

"Ignotus" napisał:

Jak najbardziej zażalenie (394 § 1 pkt 9 kpc), choć treść 502 § 1 może sugerować odmiennie.


no właśnie
zwłąszcza ze w 394 stoi "koszty przyznane w nakazie zapłaty", więc czy to nie wskazuje li tylko na powoda???

Ignotus napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 11:35:08 :

"sławo" napisał:

no właśnie zwłąszcza ze w 394 stoi "koszty przyznane w nakazie zapłaty", więc czy to nie wskazuje li tylko na powoda???


chyba jednak nie, bo "rzyznane" można odczytywać zarówno jako "rzyznane od", jak i "rzyznane dla". Interpretacja wskazująca na zażalenie jest natomiast zgodna z tezą, że orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu jest w istocie postanowieniem, zawartym w wyroku, bądź nakazie zapłaty. Jeśli strona nie skarży wyroku co do roszczenia głównego, a wyłącznie w zakresie kosztów, to wówczas wnosi nie apelację, lecz zażalenie na postanowienie o kosztach, zawarte w wyroku. Podobnie uzupełnienie orzeczenia w tej części następuje zawsze postanowieniem.
Aczkolwiek przyznaję, że dostrzegam niefortunne sformułowania zarówno 394 § 1 pkt 9 jak i 502 § 1, wprowadzające lekki zamęt.

sławo napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 11:51:36 :

"Ignotus" napisał:

no właśnie zwłąszcza ze w 394 stoi "koszty przyznane w nakazie zapłaty", więc czy to nie wskazuje li tylko na powoda???


chyba jednak nie, bo "rzyznane" można odczytywać zarówno jako "rzyznane od", jak i "rzyznane dla". Interpretacja wskazująca na zażalenie jest natomiast zgodna z tezą, że orzeczenie w przedmiocie kosztów procesu jest w istocie postanowieniem, zawartym w wyroku, bądź nakazie zapłaty. Jeśli strona nie skarży wyroku co do roszczenia głównego, a wyłącznie w zakresie kosztów, to wówczas wnosi nie apelację, lecz zażalenie na postanowienie o kosztach, zawarte w wyroku. Podobnie uzupełnienie orzeczenia w tej części następuje zawsze postanowieniem.
Aczkolwiek przyznaję, że dostrzegam niefortunne sformułowania zarówno 394 § 1 pkt 9 jak i 502 § 1, wprowadzające lekki zamęt.
lekki zamęt
zwłaszcza dla kogoś kto na codzień siedzi w procedurze karnej...cywilne szare komórki uległu mi atrofii

Ignotus napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 12:16:01 :

"sławo" napisał:


lekki zamęt
zwłaszcza dla kogoś kto na codzień siedzi w procedurze karnej...cywilne szare komórki uległu mi atrofii


Skądś to znam. To całkiem jak moje karne zwoje. Się rozprostowały
(o ile kiedykolwiek były )

sławo napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 12:39:01 :

Ignotus, no to jeszcze małe pytanko...opłata... przebrnąłem przez ustawę o kosztach - wytwór czyjejś wyobraźni i widzę, że zwolnienie przysługuje tylko od zażalenia w przedmiocie rozstrzygnięcia wniosku o zwolnienie od kosztó i o pełnomocnika z urzędu, a od zażalenia na koszty pobieram normalnie 1/5 opłaty należnej od pozwu a wpz to jest wartość tych kwestionoiwanych kosztów??? czy tak :neutral:
jezu, po mi głowę zawracją cywilką ??:

Ignotus napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 13:38:13 :

Wpis będzie wynosił 1/5 opłaty stosunkowej 5 % liczonej od wpz - wartości skarżonych kosztów, lecz nie mniej niż 30 zł. - podstawa - art. 13, art. 19 ust. 3 pkt 2 i 20 ust. 1
Powodzenia :smile:

sławo napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 13:51:29 :

dzięki wielkie :smile: , jakie to proste...

SSR napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 15:14:55 :

sprawdź jeszcze czy w terminie (tygodniowym - 394) Często strony sugerując się pouczeniem dot sprzeciwu wnoszą w dwutygodniowym.

seszele napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 21:48:16 :

to i ja się dopiszę do wątku odnośnie tego, że:

"zażalenie dotyczące wyłącznie wysokości opłaty albo wysokości wydatków są wolne od opłat sądowych."
- końcówka ustępu 2 art 95 ustawy o kosztach

S.

Petrus napisał w dniu 15.04.2008 o godzinie 22:42:13 :

ale takie zażalenie na koszty wcale nie musi oznaczać odwoływania się od opłaty, może też być przecież koszt zastępstwa procesowego, więc chyba to jednak podlega opłacie...?

beatah napisał w dniu 16.04.2008 o godzinie 08:59:33 :

T jest roztrzygnięcie o kosztach procesu pomiędzy stronami i podlega opłacie. Ponadto, jeżeli strona nie została pouczona o terminie wniesienia zażalenia i wniosła zażalenie po terminie, to konieczne będzie przywrócenie terminu do dokonania takiej czynności, jeżeli wniosek taki zostanie wniesiony.

sławo napisał w dniu 16.04.2008 o godzinie 10:35:31 :

jeszcze raz dzięki, u mnie pozwana skarży całe koszty (zastępstwa procesowego też) a nie wyłącznie opłatę czy wydatki art. 95 ust. 2 pkt. 2 więc opłatę od zażalenia pobieram
zmądrzałem

praefectus napisał w dniu 15.05.2008 o godzinie 10:09:57 :

"seszele" napisał:

to i ja się dopiszę do wątku odnośnie tego, że:

"zażalenie dotyczące wyłącznie wysokości opłaty albo wysokości wydatków są wolne od opłat sądowych."
- końcówka ustępu 2 art 95 ustawy o kosztach

S.


art. 95 ust. 2 pkt 2 uksc nie dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach procesu pomiędzy stronami (na które składają się m.in. ustalone i uiszczone opłaty sądowe), tylko rozstrzygnięć ustalających wysokość opłat dopiero do uiszczenia, dlatego zażalenie na rozstrzygnięcie o kosztach procesu zawarte w wyroku (nakazie zapłaty) podlega opłacie na zasadach ogólnych.

alutka napisał w dniu 25.05.2008 o godzinie 14:04:09 :

"beatah" napisał:

T jest roztrzygnięcie o kosztach procesu pomiędzy stronami i podlega opłacie. Ponadto, jeżeli strona nie została pouczona o terminie wniesienia zażalenia i wniosła zażalenie po terminie, to konieczne będzie przywrócenie terminu do dokonania takiej czynności, jeżeli wniosek taki zostanie wniesiony.

Ja poza pouczeniem o terminie wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty, pouczam dodatkowo o 7 - dniowym terminie do złożenia zażalenia na koszty, ale przyznam, że i tak mimo pouczenia większość pozwanych żali się na koszty w terminie dwutygodniowym.

ubilexibi napisał w dniu 25.05.2008 o godzinie 22:27:44 :

Bo ludziska pouczeń nie czytają. Normalne.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.