Art. 67 ustawy o adwokaturze
Osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora, nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Zakaz ten nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Krajowej.

Czy poparlibyście projekt ustawy polegający na uchyleniu tego przepisu, który w istotny sposób ogranicza sędziom i prokuratorom zmianę zawodu?

Pewnie że tak. On jest absurdalny. Wydaje mi się zresztą że u radców prawnych tego nie ma.

U radców jest tylko to :
Art. 26. [Ograniczenia] Osoby, które wykonują zawód sędziego, prokuratora, notariusza, komornika, asesora sądowego, prokuratorskiego i notarialnego bądź odbywają aplikację sądową, prokuratorską lub notarialną, nie mogą jednocześnie zostać wpisane na listę radców prawnych ani wykonywać zawodu radcy prawnego.

Myslę, że trzeba próbować to ruszyć, bo już kiedyś uchylono podobny przepis
http://prawo.money.pl/orz...orzeczenie.html
jako naruszający naszą konjstytucję:
Art. 65.
Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa.
(z uwagi na przekoczenie granic proporcjonalności)
choć tam wchodziło jeszcze w grę naruszenie prawa do prywatności gwarantowane konwencją o ochronie praw człowieka.
Nie wiadomo dlaczego zakaz ten nie obejmuje wszystkich sędziów - co narusza art. 32 konstytucji (równość wobec prawa). A argumentu, że zakaz ten ma służyć ochronie niezawisłości nie da się obronić skoro zakaz nie obowiązuje w drugą stronę - co więcej, moim zdaniem, surowszej procedurze powinni podlegać adwokaci starający się przejść do sądu i to oni powinni mieć dwuletnią karencję - niż sędziowie starający się przejść do adwokatury.
W najgorszym przypadku powinno się należeć odszkodowanie jak przy zakazie konkurencji.

czyli tak naprawdę jest Wam dobrze.....to dobrze

Nie jestem specjalistą od prawa europejskiego, ale tam przecież też są zapisy o wolnym przepływie pracowników, które mają na celu likwidowanie barier w przechodzeniu osób z zawodu do zawodu. Może i na to dałoby się powołać?

"rbx" napisał:

Nie jestem specjalistą od prawa europejskiego, ale tam przecież też są zapisy o wolnym przepływie pracowników, które mają na celu likwidowanie barier w przechodzeniu osób z zawodu do zawodu. Może i na to dałoby się powołać?

tak ale widzicie zakaz dotyczy tylko siedziby kancelarii

I o tą siedzibę chodzi właśnie.
Konstytucja gwarantuje wolność wyboru miejsca pracy.

"iga" napisał:

I o tą siedzibę chodzi właśnie.
Konstytucja gwarantuje wolność wyboru miejsca pracy.

tak, chodzi o dwuletni zakaz działania w okręgu sądu, w którym było się sędzią.

[ Dodano: Nie Kwi 20, 2008 12:38 pm ]
tj. w okręgu izby adwokackiej, ale jako sędzia.

[ Dodano: Nie Kwi 20, 2008 4:25 pm ]
Istotnie - skoro przepis mówi o wykonywaniu zawodu to niestety nie tylko siedziba kancelarii musi być poza okręgiem izby adwokackiej ale i sąd, w którym składa się pozew.
Generalnie chodzi o wolność wyboru miejsca pracy (świadczenia usług prawniczych) - tak w kancelarii jak i poza nią.

niech sobie zakaz będzie.
Ale za odszkodowaniem. Jak Państwo ogranicza prawa obywatela to powinni mu chyba za to zapłacić, nie?
I może to jest argument dla TK? Wszystko jedno na jakiej podstawie walną przepis. Byle walnęli. A wtedy zanim zdążą uchwalić nowy, to my się wpiszemy.

A co z sytuacją, gdy kancelaria jest w okręgu sądu, który podlega pod sąd okręgowy - w którym się sądziło, ale pod inną okręgową radę adwokacką? (a to sytuacja autentyczna)

Składasz pozew w sądzie, gdzie nie ma zakazu, ale już apelacji wnieść nie możesz?

ja się zastanawiałem, czy zakaz ten dotyczy również asesorów sądowych - asesor niby nie sędzia, a jednak sędzia...

biorąc pod uwagę wykładnię funkcjonalną, zakaz znalazłby zastosowanie, jednakże opierając się na literalnej - już nie

"xvart" napisał:

Jak Państwo ogranicza prawa obywatela to powinni mu chyba za to zapłacić, nie?

"richter" napisał:

ja się zastanawiałem, czy zakaz ten dotyczy również asesorów sądowych - asesor niby nie sędzia, a jednak sędzia...

biorąc pod uwagę wykładnię funkcjonalną, zakaz znalazłby zastosowanie, jednakże opierając się na literalnej - już nie

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/23437,nowe_zasady_wpisow_na_listy_korporacji_adwokackiej_i_radcowskiej.html

ZMIANA PRAWA - Posłowie chcą, by można było wpisywać na listy adwokatów i radców prawnych sędziów oraz prokuratorów bez konieczności posiadania przez nich trzyletniej praktyki zawodowej.

Przy tej okazji przydałoby się znieść karencję.

Iga, zapisuj ten punkt do projektu uchwały na Zjeździe!!

zapisany

IMO asesorow karencja nie dotyczy - wykonywaly zawod sedziego. Asesor nie sedzia - powierza mu sie tylko pelnienie funkcji sedziowskich co nie jest wykonywaniem zawodu sedziego. Co nie zmienia faktu ze sedziowie przenosza sie najpeirw do radcow a jak komus potrzebne sprawy karne to do adwokatow po dwoch latach radcowania.

"sponn" napisał:

Co nie zmienia faktu ze sedziowie przenosza sie najpeirw do radcow a jak komus potrzebne sprawy karne to do adwokatow po dwoch latach radcowania.

"onsok" napisał:

Co nie zmienia faktu ze sedziowie przenosza sie najpeirw do radcow a jak komus potrzebne sprawy karne to do adwokatow po dwoch latach radcowania.

Szanowne Panie i Panowie z Ministerstwa Sprawiedliwości.
Dziękuję za podjęcie działań dotyczących wydłużenia okresu spłaty pożyczki resortowej. Był to jeden z postulatów zgłoszonych przeze mnie na początku br.
Teraz proszę o zajęcie się drugim - likwidacją karencji - za co z góry dziękuję.

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/30894,rzad_nowe_egzaminy_na_aplikacje_prawnicze.html

Dzisiaj Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustaw Prawo o adwokaturze, Prawo o notariacie oraz ustawy o radcach prawnych, która ma regulować zasady przeprowadzania egzaminów i usprawnić proces naboru na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną.

A gdybyśmy tak zwrócili się mailami do posłów o uzupełnienie projektu o likwidację karencji?!

http://blog.rp.pl/goracytemat/2008/08/11/porzucanie-togi-dla-pieniedzy-to-tylko-straszak/

Bariery do ominięcia

Jedynym właściwie ograniczeniem prawnym przy porzucaniu sądu czy prokuratury dla innych profesji prawniczych jest art. 67 prawa o adwokaturze. Przez dwa lata bowiem zakazuje byłym sędziom i prokuratorom wykonywania zawodu adwokata w okręgu izby adwokackiej, w której wcześnie zajmowali takie stanowiska.

Ale z owym ograniczeniem łatwo sobie poradzić. Praktyka jest bowiem taka, że nowy adwokat ze stolicy rejestruje swoją kancelarię w jakimś miasteczku tuż za granicą okręgu, np. warszawiak – w nieodległym Pułtusku. I tak później świadczy usługi dla warszawiaków (prawnik może bowiem prowadzić praktykę w całej Polsce).

– Ów zakaz nie dotyczy też tzw. substytucji, czyli zastępowania innego adwokata na rozprawie – wskazuje mec. Józef Forystek. – Zdarza się także,że za takiego zesłanego adwokata sprawę przyjmuje formalnie jego kolega zarejestrowany w danym okręgu.

Praktycznie więc nie ma żadnych przeszkód, by przejść z jednego zawodu prawniczego do drugiego.


Mam wrażenie, że adwokaci nie będą temu przeciwni !

ze strony MS:

http://www.ms.gov.pl/aktualnosci.php#akt080812

12-08-2008 KOMUNIKAT PRASOWY

Dzisiaj Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustaw Prawo o adwokaturze, Prawo o notariacie oraz ustawy o radcach prawnych, która ma regulować zasady przeprowadzania egzaminów i usprawnić proces naboru na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną.
Jednocześnie ustawa ta wypełnia luki po trzech wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, które zakwestionowały m.in. niedostateczną pieczę samorządów zawodowych nad egzaminami, a także orzekł, jako niezgodne z Konstytucją, bardzo ogólnie zarysowane uprawnienie do zdawania egzaminu zawodowego przez osoby, które pracowały 5 lat na stanowisku związanym ze stosowaniem prawa.

Najważniejsze założenia nowelizacji:
1. wspólny test na aplikację adwokacką i radcowską (przygotowany przez jeden zespół, co gwarantuje ten sam poziom trudności),
2. skrócenie procedury wpisu na listy aplikantów adwokackich i radcowskich,
3. przejrzystość i jednoznaczność zakresu egzaminu na aplikacje poprzez podanie do publicznej wiadomości na 90 dni przed terminem egzaminu przez przewodniczącego zespołu wykazu tytułów aktów prawnych, których znajomość jest wymagana na egzaminie,
4. przejrzystość i jednoznaczność zakresu egzaminów zawodowych poprzez podanie do publicznej wiadomości na 90 dni przed terminem egzaminu przez przewodniczącego zespołu wykazu tytułów aktów prawnych, które mogą stanowić podstawę opracowania pytań testowych na część pierwszą egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego,
5. możliwość uzupełnienia zgłoszenia o dopuszczeniu do egzaminu na aplikację poprzez dostarczenie zaświadczenia o zdanym egzaminie magisterskim 7 dni przed terminem egzaminu,
6. ograniczenie liczby pytań w teście na aplikacje (z 250 do 150),
7. obniżenie liczby progu punktowego z obecnych 190 (co stanowiło 76 % odpowiedzi pozytywnych) do 100 (co stanowi 66,66 % odpowiedzi pozytywnych),
8. przyjęcie ustawowego terminu rozpoczęcia aplikacji na 1 stycznia każdego roku, co umożliwi przeprowadzanie naboru na te aplikacje we wrześniu i pozwoli uniknąć kolizji z egzaminem magisterskim,
9. wprowadzenie nowego katalogu osób uprawnionych do przystąpienia do egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego bez obowiązku odbycia aplikacji,
10. wprowadzenie nowego katalogu osób uprawnionych do wpisu na listę adwokatów i radców bez obowiązku odbycia aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego,
11. zmiana formuły egzaminu zawodowego - egzamin przeprowadzany będzie wyłącznie w formie pisemnej i będzie składał się z pięciu części – w przypadku egzaminu adwokackiego i radcowskiego lub trzech – w przypadku egzaminu notarialnego. Pierwsza część egzaminu polegać będzie na rozwiązaniu testu składającego się z zestawu 100 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa. Pozostałe zaś części w przypadku egzaminu adwokackiego i radcowskiego będą polegały na rozwiązaniu zadań z zakresu prawa karnego, prawa cywilnego, prawa gospodarczego oraz prawa administracyjnego lub w przypadku egzaminu notarialnego będą polegały na opracowaniu dwóch projektów aktów notarialnych oraz sporządzeniu opinii prawnej, które to zadania będą oceniane za pomocą ocen: niedostateczny, dostateczny, dobry, bardzo dobry i celujący,
12. wprowadzono nowy tryb odwoławczy w przypadku egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego poprzez utworzenie komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, której zadaniem będzie rozpatrywanie odwołań od wyników egzaminu adwokackiego, radcowskiego lub notarialnego. Powołanie takiego organu zapewni rzetelne i bezstronne rozpoznanie odwołań od wyników egzaminów zawodowych. Przepisy wprowadzają także możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego od uchwał tej komisji.

Wydział Informacji
Ministerstwo Sprawiedliwości


ta nowelizacja to byłby dobry czas i dobre miejsce na likwidację karencji dla sędziów chcących się wpisać na listę adwokatów, ewentualnie nowelizacja wprowadzić powinna podobną karencję dla adwokatów chcących się koronować.
to jest kompletnie niezrozumiałe dlaczego takie ograniczenie ma działać tylko na niekorzyść sędziów, w jedną stronę. więcej, bardziej zasadna jest karencja dla adwokatów, którzy zostaną sędziami i będą np. sądzić swoich byłych klientów, niż dla sędziów, którzy zostaną adwokatami i potencjalnie będą bronić osoby, które np. wcześniej skazali.

"Dred" napisał:

Ale z owym ograniczeniem łatwo sobie poradzić. Praktyka jest bowiem taka, że nowy adwokat ze stolicy rejestruje swoją kancelarię w jakimś miasteczku tuż za granicą okręgu, np. warszawiak – w nieodległym Pułtusku. I tak później świadczy usługi dla warszawiaków (prawnik może bowiem prowadzić praktykę w całej Polsce).

– Ów zakaz nie dotyczy też tzw. substytucji, czyli zastępowania innego adwokata na rozprawie – wskazuje mec. Józef Forystek. – Zdarza się także,że za takiego zesłanego adwokata sprawę przyjmuje formalnie jego kolega zarejestrowany w danym okręgu.

Praktycznie więc nie ma żadnych przeszkód, by przejść z jednego zawodu prawniczego do drugiego.

no cóż, "sy ogrodnika"


a na marginesie -sympatyczna psina

pozdr

o coś takiego znalazłem

WZ 14/03 postanow. SN 2003.05.22
OSNKW 2003/7-8/67...
Ze względu na to, że osoba, która wykonywała zawód sędziego lub prokuratora, nie może w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowała powyższe stanowiska (art. 67 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze, jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), środek odwoławczy wniesiony przez adwokata objętego wspomnianą karencją od orzeczenia sądu wydanego w tym okręgu, chociażby kierowany był do Sądu Najwyższego, należy uznać za pochodzący od osoby nieuprawnionej (art. 429 § 1 k.p.k.).

Takie coś wykoncypowali, choć potem skrytykowane w doktrynie.

Wydaje mi się, że projekt, który był na stronie MS przewidywał uchylenie art 67 pr. adw.

zulus , masz rację!

5) uchyla się art. 67;

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/953

Druk nr 953
2008-09-11

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie.

Zasadne jest także uchylenie art. 67 ustawy – Prawo o adwokaturze, który stanowi, że osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Należy zauważyć, że w ustawie o radcach prawnych nie ma takiego ograniczenia w stosunku do radców prawnych, a z uwagi na coraz bardziej zbliżające się zakresy kompetencyjne obu zawodów, nie znajduje uzasadnienia tak rozbieżne traktowanie tych dwóch grup zawodowych. Wskazać należy, że zakaz wynikający z omawianego przepisu, nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Krajowej. Wynika to z faktu, że gdyby ten zakaz także ich obejmował, nie mogliby, po zrzeczeniu się funkcji sędziego czy prokuratora, wykonywać zawodu adwokata na terenie całego kraju. Skoro jednak przepisu tego nie stosuje się wobec enumeratywnie wymienionych w art. 67 sędziów i prokuratorów, którzy tak samo, jak inni sędziowie, mają kontakt z aktami sądowymi, niejednokrotnie w bardzo istotnych i skomplikowanych pod względem procesowym sprawach, to brak argumentów przemawiających za utrzymaniem obowiązującego stanu prawnego w omawianym zakresie.

a ja przy okazji mam pytanie, może ktoś wie - czy zakaz z art. 67 Prawa o adwokaturze:

"Osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora, nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Zakaz ten nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Krajowej."

obejmuje też asr, którym powierza się jedynie czynności sędziowskie?

ta kwestia zaczyna mnie coraz bardziej interesować, bo nie wiem, czy ewentualna nominacja, nie zamknie mi drogi do palestry, o czym zaczynam intensywnie myśleć :neutral:

W moim okręgu ORA wpisała byłego ASRa, który pełnił czynności sędziowskie.

dred, byłego asesora? tzn. bezpośrednio przed wpisem nie był asr, miał jakąś przerwę?

"brzdąc" napisał:

Wreszcie jakaś pozytywna informacja, myślę o uchyleniu art. 67.
Pozdrawiam!!!

"henrylee" napisał:

dred, byłego asesora? tzn. bezpośrednio przed wpisem nie był asr, miał jakąś przerwę?

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/953

tylko kiedy oni to uchwalą?

i czy to oznacza, że w najbliższym możliwym terminie przestanę być Sędzią? mam już dość.
kredyt rośnie, wszystko rośnie, a moja pensja spada

brak mi słów

i tylko WY Koleżanki i Koledzy powodujecie swoimi działaniami, że jeszcze nie zrezygnowałem, że jeszcze walczę, tylko czy doczekam normalności

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie
( druk nr 953 wpłynął 11-09-2008 )

OPIS PROJEKTU:
projekt dotyczy: dostosowania prawa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego - w zakresie w jakim stwierdzono niezgodność z Konstytucją, ponadto projekt ustawy wprowadza nowelizację przepisów dotyczących zasad przeprowadzania naboru na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną
POSIEDZENIA KOMISJI

EKSPERTYZY I OPINIE Biura Analiz Sejmowych:

I CZYTANIE W KOMISJACH
skierowano : dnia 16-09-2008 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka
I czytanie odbyło się : 08-10-2008

PRACA W KOMISJACH PO I CZYTANIU
sprawozdanie podkomisji : z dn. 29-10-2008

UCHWALENIE
sprawa niezamknięta

Stan na 01-12-2008

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/953.htm

szybciej, szybciej....i wydajniej

Na zniesieniu karencji bardziej mi zależy niż na matysiaku, oby...

A tak zupełnie powaznie, też z niecierpliwością czekam na zniesienie zakazu karencji, bo dość juz tego proszenia o zapomogi (obrosły w legendę tysiak), żeby móc związac koniec z końcem.

Dwuletnia karencja przechodzi do historii, projekt został przyjęty przez Sejm, jeszcze tylko Senat i Prezydent .


http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/CDBBDB55FED8B1A2C12574C6004C1D3A/$file/953.pdf


http://www.rp.pl/artykul/4,236973_Sejm_szerzej_otworzyl_korporacje_prawnicze_.html



http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101651,sejm_za_zmianami_w_naborze_na_aplikacje_prawnicze.html


http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocall?OpenAgent&6&953

a zatem zostały dni ew. tygodnie i droga wolna....

dlaczego zmienił mi się avatar choć ja nic nie zmianiałem

mam taki jak Darkside, a henrylee ma mój

po odświeżeniu stroona wróciła do "normalności"

Zniesienie karencji to nie wszystko:

Art. 66. 1. Wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie stosuje się do:
1)profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych,
2)osób, które co najmniej trzy lata zajmowały stanowisko radcy lub starszego radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa,
3)osób, które zajmowały stanowisko sędziego, prokuratora lub wykonywały zawód radcy prawnego albo notariusza,
4)osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a)zajmowały stanowisko asesora sądowego, asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, aplikanta sądowo-prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
b)wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.i)),
5)osób, które posiadają stopień naukowy doktora nauk prawnych oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów, łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a)zajmowały stanowisko referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, aplikanta sądowo-prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
b)wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
2. Do egzaminu adwokackiego składanego przed komisją, o której mowa w art. 78, bez odbycia aplikacji adwokackiej, mogą przystąpić:
1) doktorzy nauk prawnych,
2) osoby, które przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 8 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu zatrudnione były na stanowisku referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, asystenta sędziego lub asystenta prokuratora,
3) osoby, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 10 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej,
4) osoby, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 10 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej na rzecz tych urzędów,
5) osoby, które zdały egzamin sędziowski, prokuratorski lub notarialny,
6) osoby, które zajmują stanowisko radcy lub starszego radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
3. Osoby, o których mowa w ust. 2, muszą spełniać wymagania przewidziane w art. 65 pkt 1 – 3.
4. W przypadku wykonywania pracy w niepełnym wymiarze, okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5 oraz w ust. 2 pkt 2 – 4, podlegają proporcjonalnemu wydłużeniu.
5. Do okresów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5, w przypadku aplikacji sądowej pozaetatowej lub aplikacji prokuratorskiej pozaetatowej, zalicza się proporcjonalnie okres trwania tych aplikacji przyjmując, że za każdy miesiąc odbywania aplikacji zalicza się 1/4 miesiąca.

Kolejny krok we właściwym kierunku! Oj, się będzie działo....

http://www.senat.gov.pl/k7/pos/025/025porz.htm

10.
Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie.
Senat w dniu 15 stycznia 2009 r. wprowadził poprawki (25) do ustawy.
druki sejmowe nr 953, 1460, 1460-A
druki senackie nr 412, 412A, 412Z

Senat blokuje doktorom prawa wstęp do palestry

Senatorowie przywrócili ustne egzaminy zawodowe dla kandydatów na adwokatów i radców prawnych oraz praktyki dla aplikantów w sądach i prokuraturach

http://www.rp.pl/artykul/4,248983_Senat_blokuje_doktorom_prawa_wstep_do_palestry_____.html

Ale zniesienia karencji dla nas nie cofnął?

nie

http://www.prezydent.pl/x.node?id=25543148

18. Ustawa z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy – Prawo o notariacie - podpisana 25 lutego 2009 r.

Ustawa z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy — Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy — Prawo o notariacie została ogłoszona 10 III 2009 r. (Dz.U. Nr 37, poz. 286). Wejdzie w życie 25 III 2009 r.

[shadow=darkred][fade][scroll]HURRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll][/fade][/shadow]

"Dred" napisał:

[shadow=darkred][fade][scroll]HURRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll][/fade][/shadow]

http://www.rp.pl/artykul/4,296810_Niewielu_skusil_latwiejszy_wstep_do_palestry_.html

Niewielu skusił łatwiejszy wstęp do palestry

Sejm RP VI kadencji
Nr druku: 617
projekt ustawy

Ustawa o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw.

Art. 3. W ustawie z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.6)) art. 67 otrzymuje brzmienie:

"Art. 67. Osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora, nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Zakaz ten nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Generalnej.".

Ustawa ma wejść w zycie 1 stycznia 2010 roku.

Bardzo to fajne, najpierw się robi głośną zmiane prawa o adwokaturze, że niby otwarcie i inne takie bzdury, a kilka miesięcy później kuchennymi drzwami przywraca sie stan poprzedni. Lobby adwokackie działa.

Nie możemy jednak wykluczyć, że za rok albo za dwa lata słynny art. 67 ustawy o adwokaturze ponownie zostanie zmieniony.

Odnoszę wrażenie, że niektórzy uważają, że my, sędziowie, nie czytamy przepisów.

Z uzasadnienia projektu :

Sądy w kilku opiniach odniosły się również do kwestii wynagrodzeń sędziów i prokuratorów. Zdania w tym zakresie były podzielone. W części opinii opowiedziano się za równym statusem, w tym również wynagrodzenia, sędziów i prokuratorów. W innych opiniach podnoszono, że zawód sędziego powinien stanowić ukoronowanie zawodów prawniczych i być znacznie wyżej wynagradzany.
W kilku opiniach sądów podnoszono również uwagi krytyczne co do zasadności utrzymywania karencji przy przejściu sędziego do wykonywania zawodu adwokata w okręgu izby adwokackiej, w którym zajmował stanowisko sędziego.

"Dred" napisał:

Z uzasadnienia projektu :

Sądy w kilku opiniach odniosły się również do kwestii wynagrodzeń sędziów i prokuratorów. Zdania w tym zakresie były podzielone. W części opinii opowiedziano się za równym statusem, w tym również wynagrodzenia, sędziów i prokuratorów. W innych opiniach podnoszono, że zawód sędziego powinien stanowić ukoronowanie zawodów prawniczych i być znacznie wyżej wynagradzany.
W kilku opiniach sądów podnoszono również uwagi krytyczne co do zasadności utrzymywania karencji przy przejściu sędziego do wykonywania zawodu adwokata w okręgu izby adwokackiej, w którym zajmował stanowisko sędziego.

Lemur, czy aby ta zmiana nie wypadła z projektu? Gdy poczyta się projekt w wersji po drugim czytaniu, nie ma już wskazanego przez Ciebie przepisu.

"emptio.spei" napisał:

Lemur, czy aby ta zmiana nie wypadła z projektu? Gdy poczyta się projekt w wersji po drugim czytaniu, nie ma już wskazanego przez Ciebie przepisu.

ale nie będę zdziwiony, gdy za jakiś czas, ktoś przywróci karencję, w końcu co uczyniła poprzednia władza, obecna musi zmienić

nie ma to jak sędziego przywiązać do stoła

"brzdąc" napisał:

Fakt, jak przeczytałem pierwszy post Lemura to się mocno wystraszyłem, dawno się tak nie przestraszyłem, naprawdę.
Sędziowie do stoła to chyba zostali przywiązani min. komfortowymi warunkami pracy i atrakcyjnym wynagrodzeniem !!!

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.