Środa 28 października 2020 Wydanie nr 4629

Projekty

Dwuletnia karencja dla przyszłych adwokatów

Dred napisał w dniu 17.04.2008 o godzinie 22:47:54 :

Art. 67 ustawy o adwokaturze
Osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora, nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Zakaz ten nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Krajowej.

Czy poparlibyście projekt ustawy polegający na uchyleniu tego przepisu, który w istotny sposób ogranicza sędziom i prokuratorom zmianę zawodu?

Johnson napisał w dniu 17.04.2008 o godzinie 22:52:49 :

Pewnie że tak. On jest absurdalny. Wydaje mi się zresztą że u radców prawnych tego nie ma.

Dred napisał w dniu 17.04.2008 o godzinie 23:13:05 :

U radców jest tylko to :
Art. 26. [Ograniczenia] Osoby, które wykonują zawód sędziego, prokuratora, notariusza, komornika, asesora sądowego, prokuratorskiego i notarialnego bądź odbywają aplikację sądową, prokuratorską lub notarialną, nie mogą jednocześnie zostać wpisane na listę radców prawnych ani wykonywać zawodu radcy prawnego.

iga napisał w dniu 18.04.2008 o godzinie 08:49:15 :

Myslę, że trzeba próbować to ruszyć, bo już kiedyś uchylono podobny przepis
http://prawo.money.pl/orz...orzeczenie.html
jako naruszający naszą konjstytucję:
Art. 65.
Każdemu zapewnia się wolność wyboru i wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa.
(z uwagi na przekoczenie granic proporcjonalności)
choć tam wchodziło jeszcze w grę naruszenie prawa do prywatności gwarantowane konwencją o ochronie praw człowieka.
Nie wiadomo dlaczego zakaz ten nie obejmuje wszystkich sędziów - co narusza art. 32 konstytucji (równość wobec prawa). A argumentu, że zakaz ten ma służyć ochronie niezawisłości nie da się obronić skoro zakaz nie obowiązuje w drugą stronę - co więcej, moim zdaniem, surowszej procedurze powinni podlegać adwokaci starający się przejść do sądu i to oni powinni mieć dwuletnią karencję - niż sędziowie starający się przejść do adwokatury.
W najgorszym przypadku powinno się należeć odszkodowanie jak przy zakazie konkurencji.

Dred napisał w dniu 18.04.2008 o godzinie 21:58:05 :

czyli tak naprawdę jest Wam dobrze.....to dobrze

rbx napisał w dniu 18.04.2008 o godzinie 23:41:19 :

Nie jestem specjalistą od prawa europejskiego, ale tam przecież też są zapisy o wolnym przepływie pracowników, które mają na celu likwidowanie barier w przechodzeniu osób z zawodu do zawodu. Może i na to dałoby się powołać?

Johnson napisał w dniu 19.04.2008 o godzinie 12:22:03 :

"rbx" napisał:


Nie jestem specjalistą od prawa europejskiego, ale tam przecież też są zapisy o wolnym przepływie pracowników, które mają na celu likwidowanie barier w przechodzeniu osób z zawodu do zawodu. Może i na to dałoby się powołać?


W prawie europejskim chodzi o przepływ pracowników między krajami członkowskimi a nie między zawodami.

luke napisał w dniu 19.04.2008 o godzinie 20:17:32 :

tak ale widzicie zakaz dotyczy tylko siedziby kancelarii

iga napisał w dniu 19.04.2008 o godzinie 21:48:29 :

I o tą siedzibę chodzi właśnie.
Konstytucja gwarantuje wolność wyboru miejsca pracy.

mara napisał w dniu 20.04.2008 o godzinie 11:47:59 :

"iga" napisał:

I o tą siedzibę chodzi właśnie.
Konstytucja gwarantuje wolność wyboru miejsca pracy.


Nie tylko o siedzibę, z tego, co pamiętam, są orzeczenia SN, które uznawały np. środki odwoławcze wniesione przez adwokata będącego wcześniej sędzią w tym okręgu, gdzie je składał, w okresie tych dwóch lat, za wniesione przez osobę nieuprawnioną

iga napisał w dniu 20.04.2008 o godzinie 12:33:30 :

tak, chodzi o dwuletni zakaz działania w okręgu sądu, w którym było się sędzią.

[ Dodano: Nie Kwi 20, 2008 12:38 pm ]
tj. w okręgu izby adwokackiej, ale jako sędzia.

[ Dodano: Nie Kwi 20, 2008 4:25 pm ]
Istotnie - skoro przepis mówi o wykonywaniu zawodu to niestety nie tylko siedziba kancelarii musi być poza okręgiem izby adwokackiej ale i sąd, w którym składa się pozew.
Generalnie chodzi o wolność wyboru miejsca pracy (świadczenia usług prawniczych) - tak w kancelarii jak i poza nią.

xvart napisał w dniu 20.04.2008 o godzinie 22:46:05 :

niech sobie zakaz będzie.
Ale za odszkodowaniem. Jak Państwo ogranicza prawa obywatela to powinni mu chyba za to zapłacić, nie?
I może to jest argument dla TK? Wszystko jedno na jakiej podstawie walną przepis. Byle walnęli. A wtedy zanim zdążą uchwalić nowy, to my się wpiszemy.

markosciel napisał w dniu 20.04.2008 o godzinie 23:50:37 :

A co z sytuacją, gdy kancelaria jest w okręgu sądu, który podlega pod sąd okręgowy - w którym się sądziło, ale pod inną okręgową radę adwokacką? (a to sytuacja autentyczna)

Składasz pozew w sądzie, gdzie nie ma zakazu, ale już apelacji wnieść nie możesz?

richter napisał w dniu 20.05.2008 o godzinie 18:08:33 :

ja się zastanawiałem, czy zakaz ten dotyczy również asesorów sądowych - asesor niby nie sędzia, a jednak sędzia...

biorąc pod uwagę wykładnię funkcjonalną, zakaz znalazłby zastosowanie, jednakże opierając się na literalnej - już nie

Johnson napisał w dniu 20.05.2008 o godzinie 18:15:13 :

"xvart" napisał:


Jak Państwo ogranicza prawa obywatela to powinni mu chyba za to zapłacić, nie?


jeśli by tak było to praktycznie każdemu by się należało odszkodowanie. Bo każdego prawa w taki czy inny sposób państwo ogranicza.

jaro123 napisał w dniu 20.05.2008 o godzinie 18:24:21 :

"richter" napisał:

ja się zastanawiałem, czy zakaz ten dotyczy również asesorów sądowych - asesor niby nie sędzia, a jednak sędzia...

biorąc pod uwagę wykładnię funkcjonalną, zakaz znalazłby zastosowanie, jednakże opierając się na literalnej - już nie


Mam takiego kolegę, który po dwóch latach asesury wpisał się w swoim okręgu, nie robili problemów z karencją...
Najciekawsze jest jednak to co on mówił, gdy już się przeniósł, a mianowicie, że o dwa lata za długo był w sądzie. Coś w tym jest, bo teraz chodzi zadowolony i szczęśliwy, ma czas dla siebie i rodziny, a przy tym żyje bardziej godnie niż godny sędzia.

Dred napisał w dniu 13.07.2008 o godzinie 12:55:27 :

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/23437,nowe_zasady_wpisow_na_listy_korporacji_adwokackiej_i_radcowskiej.html

ZMIANA PRAWA - Posłowie chcą, by można było wpisywać na listy adwokatów i radców prawnych sędziów oraz prokuratorów bez konieczności posiadania przez nich trzyletniej praktyki zawodowej.

Przy tej okazji przydałoby się znieść karencję.

arczi napisał w dniu 13.07.2008 o godzinie 21:21:31 :

Iga, zapisuj ten punkt do projektu uchwały na Zjeździe!!

iga napisał w dniu 13.07.2008 o godzinie 21:43:13 :

zapisany

sponn napisał w dniu 14.07.2008 o godzinie 18:28:41 :

IMO asesorow karencja nie dotyczy - wykonywaly zawod sedziego. Asesor nie sedzia - powierza mu sie tylko pelnienie funkcji sedziowskich co nie jest wykonywaniem zawodu sedziego. Co nie zmienia faktu ze sedziowie przenosza sie najpeirw do radcow a jak komus potrzebne sprawy karne to do adwokatow po dwoch latach radcowania.

onsok napisał w dniu 02.08.2008 o godzinie 06:40:11 :

"sponn" napisał:

Co nie zmienia faktu ze sedziowie przenosza sie najpeirw do radcow a jak komus potrzebne sprawy karne to do adwokatow po dwoch latach radcowania.


szkopuł w tym, że radcowie sędziów nie wpisują na listę ....

iga napisał w dniu 02.08.2008 o godzinie 09:01:33 :

"onsok" napisał:

Co nie zmienia faktu ze sedziowie przenosza sie najpeirw do radcow a jak komus potrzebne sprawy karne to do adwokatow po dwoch latach radcowania.


szkopuł w tym, że radcowie sędziów nie wpisują na listę ....

i z tym też trzeba coś zrobić!

Dred napisał w dniu 02.08.2008 o godzinie 16:46:21 :

Szanowne Panie i Panowie z Ministerstwa Sprawiedliwości.
Dziękuję za podjęcie działań dotyczących wydłużenia okresu spłaty pożyczki resortowej. Był to jeden z postulatów zgłoszonych przeze mnie na początku br.
Teraz proszę o zajęcie się drugim - likwidacją karencji - za co z góry dziękuję.

Dred napisał w dniu 12.08.2008 o godzinie 15:41:52 :

http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/30894,rzad_nowe_egzaminy_na_aplikacje_prawnicze.html

Dzisiaj Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustaw Prawo o adwokaturze, Prawo o notariacie oraz ustawy o radcach prawnych, która ma regulować zasady przeprowadzania egzaminów i usprawnić proces naboru na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną.

A gdybyśmy tak zwrócili się mailami do posłów o uzupełnienie projektu o likwidację karencji?!

Dred napisał w dniu 12.08.2008 o godzinie 15:45:10 :

http://blog.rp.pl/goracytemat/2008/08/11/porzucanie-togi-dla-pieniedzy-to-tylko-straszak/

Bariery do ominięcia

Jedynym właściwie ograniczeniem prawnym przy porzucaniu sądu czy prokuratury dla innych profesji prawniczych jest art. 67 prawa o adwokaturze. Przez dwa lata bowiem zakazuje byłym sędziom i prokuratorom wykonywania zawodu adwokata w okręgu izby adwokackiej, w której wcześnie zajmowali takie stanowiska.

Ale z owym ograniczeniem łatwo sobie poradzić. Praktyka jest bowiem taka, że nowy adwokat ze stolicy rejestruje swoją kancelarię w jakimś miasteczku tuż za granicą okręgu, np. warszawiak – w nieodległym Pułtusku. I tak później świadczy usługi dla warszawiaków (prawnik może bowiem prowadzić praktykę w całej Polsce).

– Ów zakaz nie dotyczy też tzw. substytucji, czyli zastępowania innego adwokata na rozprawie – wskazuje mec. Józef Forystek. – Zdarza się także,że za takiego zesłanego adwokata sprawę przyjmuje formalnie jego kolega zarejestrowany w danym okręgu.

Praktycznie więc nie ma żadnych przeszkód, by przejść z jednego zawodu prawniczego do drugiego.


Mam wrażenie, że adwokaci nie będą temu przeciwni !

henrylee napisał w dniu 12.08.2008 o godzinie 19:01:34 :

ze strony MS:

http://www.ms.gov.pl/aktualnosci.php#akt080812

12-08-2008 KOMUNIKAT PRASOWY

Dzisiaj Rada Ministrów przyjęła i skierowała do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustaw Prawo o adwokaturze, Prawo o notariacie oraz ustawy o radcach prawnych, która ma regulować zasady przeprowadzania egzaminów i usprawnić proces naboru na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną.
Jednocześnie ustawa ta wypełnia luki po trzech wyrokach Trybunału Konstytucyjnego, które zakwestionowały m.in. niedostateczną pieczę samorządów zawodowych nad egzaminami, a także orzekł, jako niezgodne z Konstytucją, bardzo ogólnie zarysowane uprawnienie do zdawania egzaminu zawodowego przez osoby, które pracowały 5 lat na stanowisku związanym ze stosowaniem prawa.

Najważniejsze założenia nowelizacji:
1. wspólny test na aplikację adwokacką i radcowską (przygotowany przez jeden zespół, co gwarantuje ten sam poziom trudności),
2. skrócenie procedury wpisu na listy aplikantów adwokackich i radcowskich,
3. przejrzystość i jednoznaczność zakresu egzaminu na aplikacje poprzez podanie do publicznej wiadomości na 90 dni przed terminem egzaminu przez przewodniczącego zespołu wykazu tytułów aktów prawnych, których znajomość jest wymagana na egzaminie,
4. przejrzystość i jednoznaczność zakresu egzaminów zawodowych poprzez podanie do publicznej wiadomości na 90 dni przed terminem egzaminu przez przewodniczącego zespołu wykazu tytułów aktów prawnych, które mogą stanowić podstawę opracowania pytań testowych na część pierwszą egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego,
5. możliwość uzupełnienia zgłoszenia o dopuszczeniu do egzaminu na aplikację poprzez dostarczenie zaświadczenia o zdanym egzaminie magisterskim 7 dni przed terminem egzaminu,
6. ograniczenie liczby pytań w teście na aplikacje (z 250 do 150),
7. obniżenie liczby progu punktowego z obecnych 190 (co stanowiło 76 % odpowiedzi pozytywnych) do 100 (co stanowi 66,66 % odpowiedzi pozytywnych),
8. przyjęcie ustawowego terminu rozpoczęcia aplikacji na 1 stycznia każdego roku, co umożliwi przeprowadzanie naboru na te aplikacje we wrześniu i pozwoli uniknąć kolizji z egzaminem magisterskim,
9. wprowadzenie nowego katalogu osób uprawnionych do przystąpienia do egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego bez obowiązku odbycia aplikacji,
10. wprowadzenie nowego katalogu osób uprawnionych do wpisu na listę adwokatów i radców bez obowiązku odbycia aplikacji i złożenia egzaminu zawodowego,
11. zmiana formuły egzaminu zawodowego - egzamin przeprowadzany będzie wyłącznie w formie pisemnej i będzie składał się z pięciu części – w przypadku egzaminu adwokackiego i radcowskiego lub trzech – w przypadku egzaminu notarialnego. Pierwsza część egzaminu polegać będzie na rozwiązaniu testu składającego się z zestawu 100 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa. Pozostałe zaś części w przypadku egzaminu adwokackiego i radcowskiego będą polegały na rozwiązaniu zadań z zakresu prawa karnego, prawa cywilnego, prawa gospodarczego oraz prawa administracyjnego lub w przypadku egzaminu notarialnego będą polegały na opracowaniu dwóch projektów aktów notarialnych oraz sporządzeniu opinii prawnej, które to zadania będą oceniane za pomocą ocen: niedostateczny, dostateczny, dobry, bardzo dobry i celujący,
12. wprowadzono nowy tryb odwoławczy w przypadku egzaminu adwokackiego, radcowskiego i notarialnego poprzez utworzenie komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, której zadaniem będzie rozpatrywanie odwołań od wyników egzaminu adwokackiego, radcowskiego lub notarialnego. Powołanie takiego organu zapewni rzetelne i bezstronne rozpoznanie odwołań od wyników egzaminów zawodowych. Przepisy wprowadzają także możliwość złożenia skargi do sądu administracyjnego od uchwał tej komisji.

Wydział Informacji
Ministerstwo Sprawiedliwości


ta nowelizacja to byłby dobry czas i dobre miejsce na likwidację karencji dla sędziów chcących się wpisać na listę adwokatów, ewentualnie nowelizacja wprowadzić powinna podobną karencję dla adwokatów chcących się koronować.
to jest kompletnie niezrozumiałe dlaczego takie ograniczenie ma działać tylko na niekorzyść sędziów, w jedną stronę. więcej, bardziej zasadna jest karencja dla adwokatów, którzy zostaną sędziami i będą np. sądzić swoich byłych klientów, niż dla sędziów, którzy zostaną adwokatami i potencjalnie będą bronić osoby, które np. wcześniej skazali.

Milka napisał w dniu 12.08.2008 o godzinie 19:03:32 :

"Dred" napisał:



Ale z owym ograniczeniem łatwo sobie poradzić. Praktyka jest bowiem taka, że nowy adwokat ze stolicy rejestruje swoją kancelarię w jakimś miasteczku tuż za granicą okręgu, np. warszawiak – w nieodległym Pułtusku. I tak później świadczy usługi dla warszawiaków (prawnik może bowiem prowadzić praktykę w całej Polsce).

– Ów zakaz nie dotyczy też tzw. substytucji, czyli zastępowania innego adwokata na rozprawie – wskazuje mec. Józef Forystek. – Zdarza się także,że za takiego zesłanego adwokata sprawę przyjmuje formalnie jego kolega zarejestrowany w danym okręgu.

Praktycznie więc nie ma żadnych przeszkód, by przejść z jednego zawodu prawniczego do drugiego.



nie do końca tak jest
pamietam wyrok SN sprzed paru lat, który uwalił wyrok II instancji wskazując, że apelacje wniosła osoba nieuprawniona czyli adwokat, który wczesniej był sędzią, w okręgu w którym potem wnosił te apelację

elew napisał w dniu 13.08.2008 o godzinie 10:01:43 :

no cóż, "sy ogrodnika"


a na marginesie -sympatyczna psina

pozdr

Milka napisał w dniu 13.08.2008 o godzinie 10:28:20 :

o coś takiego znalazłem

WZ 14/03 postanow. SN 2003.05.22
OSNKW 2003/7-8/67...
Ze względu na to, że osoba, która wykonywała zawód sędziego lub prokuratora, nie może w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowała powyższe stanowiska (art. 67 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze, jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), środek odwoławczy wniesiony przez adwokata objętego wspomnianą karencją od orzeczenia sądu wydanego w tym okręgu, chociażby kierowany był do Sądu Najwyższego, należy uznać za pochodzący od osoby nieuprawnionej (art. 429 § 1 k.p.k.).

Takie coś wykoncypowali, choć potem skrytykowane w doktrynie.

zulus napisał w dniu 19.08.2008 o godzinie 21:33:00 :

Wydaje mi się, że projekt, który był na stronie MS przewidywał uchylenie art 67 pr. adw.

Dred napisał w dniu 27.09.2008 o godzinie 16:23:17 :

zulus , masz rację!

5) uchyla się art. 67;

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/953

Druk nr 953
2008-09-11

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie.

Zasadne jest także uchylenie art. 67 ustawy – Prawo o adwokaturze, który stanowi, że osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Należy zauważyć, że w ustawie o radcach prawnych nie ma takiego ograniczenia w stosunku do radców prawnych, a z uwagi na coraz bardziej zbliżające się zakresy kompetencyjne obu zawodów, nie znajduje uzasadnienia tak rozbieżne traktowanie tych dwóch grup zawodowych. Wskazać należy, że zakaz wynikający z omawianego przepisu, nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Krajowej. Wynika to z faktu, że gdyby ten zakaz także ich obejmował, nie mogliby, po zrzeczeniu się funkcji sędziego czy prokuratora, wykonywać zawodu adwokata na terenie całego kraju. Skoro jednak przepisu tego nie stosuje się wobec enumeratywnie wymienionych w art. 67 sędziów i prokuratorów, którzy tak samo, jak inni sędziowie, mają kontakt z aktami sądowymi, niejednokrotnie w bardzo istotnych i skomplikowanych pod względem procesowym sprawach, to brak argumentów przemawiających za utrzymaniem obowiązującego stanu prawnego w omawianym zakresie.

henrylee napisał w dniu 27.09.2008 o godzinie 16:47:57 :

a ja przy okazji mam pytanie, może ktoś wie - czy zakaz z art. 67 Prawa o adwokaturze:

"Osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora, nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Zakaz ten nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Krajowej."

obejmuje też asr, którym powierza się jedynie czynności sędziowskie?

ta kwestia zaczyna mnie coraz bardziej interesować, bo nie wiem, czy ewentualna nominacja, nie zamknie mi drogi do palestry, o czym zaczynam intensywnie myśleć :neutral:

Dred napisał w dniu 27.09.2008 o godzinie 17:31:32 :

W moim okręgu ORA wpisała byłego ASRa, który pełnił czynności sędziowskie.

henrylee napisał w dniu 27.09.2008 o godzinie 21:50:54 :

dred, byłego asesora? tzn. bezpośrednio przed wpisem nie był asr, miał jakąś przerwę?

balrog napisał w dniu 27.09.2008 o godzinie 23:35:26 :

"brzdąc" napisał:

Wreszcie jakaś pozytywna informacja, myślę o uchyleniu art. 67.
Pozdrawiam!!!
E zaraz, przeca to ino projekt, jak zobaczę w dzienniku ustaw to im uwierzę w te ich projekty, gdyż ich wiarygodność dla mnie to mniej niż zero

Dred napisał w dniu 28.09.2008 o godzinie 18:35:02 :

"henrylee" napisał:

dred, byłego asesora? tzn. bezpośrednio przed wpisem nie był asr, miał jakąś przerwę?


Już nie pamiętam czy został wpisany będąc jeszcze ASR czy już po rozwiązaniu stosunku zatrudnienia. W każdym razie okres pomiędzy orzekaniem a pierwszą obroną klienta wyniósł około 2 miesięcy (papiery utknęły w MSie, prawo zgłoszenia sprzeciwu).

a_szymek napisał w dniu 22.10.2008 o godzinie 20:37:36 :

http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/wgdruku/953

tylko kiedy oni to uchwalą?

i czy to oznacza, że w najbliższym możliwym terminie przestanę być Sędzią? mam już dość.
kredyt rośnie, wszystko rośnie, a moja pensja spada

brak mi słów

i tylko WY Koleżanki i Koledzy powodujecie swoimi działaniami, że jeszcze nie zrezygnowałem, że jeszcze walczę, tylko czy doczekam normalności

Dred napisał w dniu 02.12.2008 o godzinie 20:05:18 :

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie
( druk nr 953 wpłynął 11-09-2008 )

OPIS PROJEKTU:
projekt dotyczy: dostosowania prawa do wyroków Trybunału Konstytucyjnego - w zakresie w jakim stwierdzono niezgodność z Konstytucją, ponadto projekt ustawy wprowadza nowelizację przepisów dotyczących zasad przeprowadzania naboru na aplikacje adwokacką, radcowską i notarialną
POSIEDZENIA KOMISJI

EKSPERTYZY I OPINIE Biura Analiz Sejmowych:

I CZYTANIE W KOMISJACH
skierowano : dnia 16-09-2008 do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka
I czytanie odbyło się : 08-10-2008

PRACA W KOMISJACH PO I CZYTANIU
sprawozdanie podkomisji : z dn. 29-10-2008

UCHWALENIE
sprawa niezamknięta

Stan na 01-12-2008

http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/953.htm

szybciej, szybciej....i wydajniej

suzana22 napisał w dniu 02.12.2008 o godzinie 21:49:52 :

Na zniesieniu karencji bardziej mi zależy niż na matysiaku, oby...

iskaw napisał w dniu 03.12.2008 o godzinie 20:35:33 :

A tak zupełnie powaznie, też z niecierpliwością czekam na zniesienie zakazu karencji, bo dość juz tego proszenia o zapomogi (obrosły w legendę tysiak), żeby móc związac koniec z końcem.

Nie trać wiary, w sądownictwie potrzeba mądrych ludzi.

Darkside napisał w dniu 20.12.2008 o godzinie 08:34:04 :

Dwuletnia karencja przechodzi do historii, projekt został przyjęty przez Sejm, jeszcze tylko Senat i Prezydent .


http://orka.sejm.gov.pl/Druki6ka.nsf/0/CDBBDB55FED8B1A2C12574C6004C1D3A/$file/953.pdf


http://www.rp.pl/artykul/4,236973_Sejm_szerzej_otworzyl_korporacje_prawnicze_.html



http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/101651,sejm_za_zmianami_w_naborze_na_aplikacje_prawnicze.html


http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/poskomprocall?OpenAgent&6&953

a_szymek napisał w dniu 20.12.2008 o godzinie 10:36:09 :

a zatem zostały dni ew. tygodnie i droga wolna....

dlaczego zmienił mi się avatar choć ja nic nie zmianiałem

mam taki jak Darkside, a henrylee ma mój

po odświeżeniu stroona wróciła do "normalności"

emptio.spei napisał w dniu 20.12.2008 o godzinie 15:35:06 :

Zniesienie karencji to nie wszystko:


Art. 66. 1. Wymogu odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu adwokackiego nie stosuje się do:
1)profesorów i doktorów habilitowanych nauk prawnych,
2)osób, które co najmniej trzy lata zajmowały stanowisko radcy lub starszego radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa,
3)osób, które zajmowały stanowisko sędziego, prokuratora lub wykonywały zawód radcy prawnego albo notariusza,
4)osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a)zajmowały stanowisko asesora sądowego, asesora prokuratorskiego, referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, aplikanta sądowo-prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora
lub
b)wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, z późn. zm.i)),
5)osób, które posiadają stopień naukowy doktora nauk prawnych oraz w okresie 5 lat przed złożeniem wniosku o wpis na listę adwokatów, łącznie przez okres co najmniej 3 lat:
a)zajmowały stanowisko referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, aplikanta sądowego, aplikanta prokuratorskiego, aplikanta sądowo-prokuratorskiego, asystenta sędziego, asystenta prokuratora lub
b)wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych.
2. Do egzaminu adwokackiego składanego przed komisją, o której mowa w art. 78, bez odbycia aplikacji adwokackiej, mogą przystąpić:
1) doktorzy nauk prawnych,
2) osoby, które przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 8 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu zatrudnione były na stanowisku referendarza sądowego, starszego referendarza sądowego, asystenta sędziego lub asystenta prokuratora,
3) osoby, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 10 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego w kancelarii adwokackiej, zespole adwokackim, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 4a ust. 1, lub kancelarii radcy prawnego, spółce cywilnej, jawnej, partnerskiej, komandytowej, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, na podstawie umowy o pracę lub umowy cywilnoprawnej,
4) osoby, które po ukończeniu wyższych studiów prawniczych przez okres co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 10 lat przed złożeniem wniosku o dopuszczenie do egzaminu były zatrudnione w urzędach organów władzy publicznej i wykonywały wymagające wiedzy prawniczej czynności bezpośrednio związane ze świadczeniem pomocy prawnej na rzecz tych urzędów,
5) osoby, które zdały egzamin sędziowski, prokuratorski lub notarialny,
6) osoby, które zajmują stanowisko radcy lub starszego radcy Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.
3. Osoby, o których mowa w ust. 2, muszą spełniać wymagania przewidziane w art. 65 pkt 1 – 3.
4. W przypadku wykonywania pracy w niepełnym wymiarze, okresy, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5 oraz w ust. 2 pkt 2 – 4, podlegają proporcjonalnemu wydłużeniu.
5. Do okresów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 i 5, w przypadku aplikacji sądowej pozaetatowej lub aplikacji prokuratorskiej pozaetatowej, zalicza się proporcjonalnie okres trwania tych aplikacji przyjmując, że za każdy miesiąc odbywania aplikacji zalicza się 1/4 miesiąca.


Znam osobę, która aktualnie znajduje się w zamrażarce prokuratorskiej i pracuje jako asystent, po zmianie myk na listę.

Dred napisał w dniu 15.01.2009 o godzinie 20:48:56 :

Kolejny krok we właściwym kierunku! Oj, się będzie działo....

http://www.senat.gov.pl/k7/pos/025/025porz.htm

10.
Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie.
Senat w dniu 15 stycznia 2009 r. wprowadził poprawki (25) do ustawy.
druki sejmowe nr 953, 1460, 1460-A
druki senackie nr 412, 412A, 412Z

Darkside napisał w dniu 16.01.2009 o godzinie 01:13:23 :

Senat blokuje doktorom prawa wstęp do palestry

Senatorowie przywrócili ustne egzaminy zawodowe dla kandydatów na adwokatów i radców prawnych oraz praktyki dla aplikantów w sądach i prokuraturach

http://www.rp.pl/artykul/4,248983_Senat_blokuje_doktorom_prawa_wstep_do_palestry_____.html

Joasia napisał w dniu 19.01.2009 o godzinie 15:24:24 :

Ale zniesienia karencji dla nas nie cofnął?

Dred napisał w dniu 19.01.2009 o godzinie 15:25:33 :

nie

Dred napisał w dniu 28.02.2009 o godzinie 09:07:08 :

http://www.prezydent.pl/x.node?id=25543148

18. Ustawa z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy – Prawo o notariacie - podpisana 25 lutego 2009 r.

APW napisał w dniu 11.03.2009 o godzinie 21:12:29 :

Ustawa z dnia 20 lutego 2009 r. o zmianie ustawy — Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy — Prawo o notariacie została ogłoszona 10 III 2009 r. (Dz.U. Nr 37, poz. 286). Wejdzie w życie 25 III 2009 r.

Dred napisał w dniu 12.04.2009 o godzinie 22:31:06 :

[shadow=darkred][fade][scroll]HURRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll][/fade][/shadow]

Darkside napisał w dniu 12.04.2009 o godzinie 23:21:54 :

"Dred" napisał:

[shadow=darkred][fade][scroll]HURRRRRRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/scroll][/fade][/shadow]


z czego się Dredzie cieszysz

AQUA napisał w dniu 27.04.2009 o godzinie 06:50:40 :

http://www.rp.pl/artykul/4,296810_Niewielu_skusil_latwiejszy_wstep_do_palestry_.html

Niewielu skusił łatwiejszy wstęp do palestry

Lemur napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 10:00:20 :

Sejm RP VI kadencji
Nr druku: 617
projekt ustawy

Ustawa o zmianie ustawy o prokuraturze oraz niektórych innych ustaw.

Art. 3. W ustawie z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058, z późn. zm.6)) art. 67 otrzymuje brzmienie:

"Art. 67. Osoby, które wykonywały zawód sędziego lub prokuratora, nie mogą w ciągu dwóch lat od zaprzestania wykonywania tego zawodu wykonywać zawodu adwokata w okręgu tej izby adwokackiej, w której zajmowały powyższe stanowisko. Zakaz ten nie dotyczy sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Stanu, Sądu Najwyższego, sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz prokuratorów Prokuratury Generalnej.".

Ustawa ma wejść w zycie 1 stycznia 2010 roku.

Bardzo to fajne, najpierw się robi głośną zmiane prawa o adwokaturze, że niby otwarcie i inne takie bzdury, a kilka miesięcy później kuchennymi drzwami przywraca sie stan poprzedni. Lobby adwokackie działa.

AQUA napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 16:13:21 :

Nie możemy jednak wykluczyć, że za rok albo za dwa lata słynny art. 67 ustawy o adwokaturze ponownie zostanie zmieniony.

Odnoszę wrażenie, że niektórzy uważają, że my, sędziowie, nie czytamy przepisów.

Dred napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 16:27:09 :

Z uzasadnienia projektu :

Sądy w kilku opiniach odniosły się również do kwestii wynagrodzeń sędziów i prokuratorów. Zdania w tym zakresie były podzielone. W części opinii opowiedziano się za równym statusem, w tym również wynagrodzenia, sędziów i prokuratorów. W innych opiniach podnoszono, że zawód sędziego powinien stanowić ukoronowanie zawodów prawniczych i być znacznie wyżej wynagradzany.
W kilku opiniach sądów podnoszono również uwagi krytyczne co do zasadności utrzymywania karencji przy przejściu sędziego do wykonywania zawodu adwokata w okręgu izby adwokackiej, w którym zajmował stanowisko sędziego.

Lemur napisał w dniu 20.07.2009 o godzinie 23:41:49 :

"Dred" napisał:

Z uzasadnienia projektu :

Sądy w kilku opiniach odniosły się również do kwestii wynagrodzeń sędziów i prokuratorów. Zdania w tym zakresie były podzielone. W części opinii opowiedziano się za równym statusem, w tym również wynagrodzenia, sędziów i prokuratorów. W innych opiniach podnoszono, że zawód sędziego powinien stanowić ukoronowanie zawodów prawniczych i być znacznie wyżej wynagradzany.
W kilku opiniach sądów podnoszono również uwagi krytyczne co do zasadności utrzymywania karencji przy przejściu sędziego do wykonywania zawodu adwokata w okręgu izby adwokackiej, w którym zajmował stanowisko sędziego.


Dla mnie to "uzasadnienie" to wielki skandal. Przeczytałem je dokładnie i wklejony powyżej przez kolegę fragment, to jedyny który odnosi się do kwesti karencji. Nie ma słowa na temat tego, co miałoby być powodem do jej przywrócenia, nie ma nic też na temat zasadności tego działania w odniesieniu do zmiany sprzed kilku miesięcy.

emptio.spei napisał w dniu 21.07.2009 o godzinie 21:48:06 :

Lemur, czy aby ta zmiana nie wypadła z projektu? Gdy poczyta się projekt w wersji po drugim czytaniu, nie ma już wskazanego przez Ciebie przepisu.

Lemur napisał w dniu 21.07.2009 o godzinie 22:20:31 :

"emptio.spei" napisał:

Lemur, czy aby ta zmiana nie wypadła z projektu? Gdy poczyta się projekt w wersji po drugim czytaniu, nie ma już wskazanego przez Ciebie przepisu.


Masz rację, tej zmiany już nie ma. Bazowałem na projektach zmian z LEXa, a tam usunięcie tego punktu nie zostało jeszcze zaktualizowane.

emptio.spei napisał w dniu 22.07.2009 o godzinie 00:27:08 :

ale nie będę zdziwiony, gdy za jakiś czas, ktoś przywróci karencję, w końcu co uczyniła poprzednia władza, obecna musi zmienić

Darkside napisał w dniu 22.07.2009 o godzinie 11:55:27 :

nie ma to jak sędziego przywiązać do stoła

Lemur napisał w dniu 22.07.2009 o godzinie 20:22:40 :

"brzdąc" napisał:

Fakt, jak przeczytałem pierwszy post Lemura to się mocno wystraszyłem, dawno się tak nie przestraszyłem, naprawdę.
Sędziowie do stoła to chyba zostali przywiązani min. komfortowymi warunkami pracy i atrakcyjnym wynagrodzeniem !!!


Cóż, moja reakcja jak ten przepis przeczytałem była podobna.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.