nauczycielka po ostatecznym sprecyzowaniu żądania wnosi o ustalenie, że podstawa jej zatrudnienia od wrzesnia ub roku jest mianowanie, roszczenie to sprecyzowała po pouczeniu sądu ale dopiero na ostatniej rozprawie, wcześniej sformułowała roszczenie, które ewidentnie wymagalo rozpoznania w skłądzie 3. w jakim składzie rozpoznaliyście nowe roszczenie? mam publikację więc wchodzi w grę kwestia otwarcia rozprawy na nowo.
moim zdaniem składu 3 nie bardzo d asię podciągnąc pod ustalenie podstawy zatrudnienia czy tez treści stosunku pracy ustawodawca wyraxnie wskazał na ustalenie istnienia stosunku pracy.

A nie można by tego traktować jako ustalenia istnienia stosunku pracy nawiązanego na podstawie mianowania? Przecież przepis art. 189 k.p.c. stanowi podstawę powództwa o ustalenie istnienia stosunku prawnego lub prawa. Nie chodzi w tej sprawie o ustalenie prawa; pozostaje zatem ustalenie istnienia określonego stosunku prawnego. Taka szybka refleksja. :smile:

jaki powinien być skład sądu w sprawie, która wpłynęła do sądu rzeczowo niewłaściwego przed zmianą art.47 kpc, a została przekazana wg. właściwości po znianie?

"Tadeo" napisał:

jaki powinien być skład sądu w sprawie, która wpłynęła do sądu rzeczowo niewłaściwego przed zmianą art.47 kpc, a została przekazana wg. właściwości po znianie?

elig...a niekoniecznie- nie ma potrzeby, zeby tworzyc 15 tematów dotyczacych składów sądu w post. z zakresu prawa pracy i ubezp. to nawet całkiem niezły pomysł, by była zbiorówka, tym bardziej ze tytuł wątku ogólny.

Tadeo..jako pierszy zabiłes mi gwoździa w kwestii składu i od wczoraj nad Twoim pytaniem myśle i powiem szczerze, nie mam jakiejś jednoznacznej koncepcji ....
Ruszcie sie pracusie do myslenia

Sprawa cywilna wszczyna się z chwila złożenia pozwu. Według mnie "stary" skład, nawet po przekazaniu do innego sądu. Wyjątki są w ustawie wyraźnie wskazane: podjęcie zawieszonego postępowania albo uchylenie orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd drugiej instancji.
Zresztą inny pogląd wydawałby mi się dziwny. Jesli powód złozył by odwołanie od wypowiedzenia do niewłaściwego sądu, to po przekazaniu sprawy do sądu właściwego uznalibyście że złożył je po terminie ?

Nie mam żadnych wątpliwości, że jest tak, jak napisał Johnson. W art. 18 ust. 3 ustawy nowelizujacej z dnia 15 marca 2007r mówi się o sprawach wszczętych i niezakończonych prawomocnym orzeczeniem do dnia wejścia w życie tej ustawy. A wszczęcie postępowania wyznacza data wniesienia pozwu.

Tak jak pozostali. Przepis art. 18 ust. 3 ustawy nowelizacyjnej jest jasny. Johson i Ludzka wyczerpali problem. Można jedynie dodać, że postanowienie o przekazaniu nie pociąga za sobą zmiany daty wszczęcia postępowania.
Elig, brawo za czujną postawę . Nie warto jednak o taką rzecz kruszyć kopii. Offtopic-i pojawiają się w dyskusjach merytorycznych dość często, do czego zapewne z czasem przywykniesz , i nawet niektórym z nich dodają dodatkowego smaczku.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.