Mam problem. Prowadze sprawę, gdzie m.in. wyjaśnienia oskarżonego istotne dla sprawy są utajnione decyzją Proka (klauzu tajne) i znajdują się w kancelarii tjanej sądu. Pozostałe jego wyjaśnienia są w aktach jawnych - wieć je odczytałem i ok. W jaki sposób nie robiąc z sali rozpraw kancelarii tjanej moge ujawnić jego wyjaśnienia utajnione ) na rozprawie? Czy na podstawie art 394 par 1. Są obrońcy którzy podnoszą, że że utajnienie dokumentów jest na wyrost, więc spodziewam się,że jeśli zaproponuje ujawnienie jego wyjaśnień bez odczytania to nie wyrażą zgody. Czy ktoś spotkał się z takim problemem w praktyce?
Po drugie to jak w takiej sprawie, gdzie część dokumentów jest niejawna pisać uzasadnienie w części gdzie opuieram się na tego rodzaju dokumnetach? np. z podsłuchu telefonicznego (tajny)wynika coś co mi obala wersję oskarżonego i jest koronnym dowodem w sprawie. Help.

Jak masz klazulę tajne, to możesz zdecydować o zdjęciu klauzuli. Zależy od tego, co to za informacje ....

uzasadnienie to piszesz normalnie, tylko w części, w jakiej jest ono oparte na mat tajnych jest ono tajne

"bladyswit" napisał:

Jak masz klazulę tajne, to możesz zdecydować o zdjęciu klauzuli. Zależy od tego, co to za informacje ....

"andrzej74" napisał:

Jak masz klazulę tajne, to możesz zdecydować o zdjęciu klauzuli. Zależy od tego, co to za informacje ....

Wyłączasz jawność rozprawy, sprowadzasz na salę materiały z kancelarii tajnej, ławnicy i protokolant z uprawnieniami/certyfikatem. Sporządzasz w tym zakresie odrębny protokół /co zaznaczasz w głównym protokole rozprawy/, następnie ten protokół gdzie odczytujesz materiały objęte klauzulą skladasz do kancelarii. Zwróć się do Pork. o zdjęcie klauzuli - i po sprawie.
Ważne jest też czy te utajnione materiały faktycznie spełniają wymagania ustawowe, spotkałem się kiedyś z sytuacją gdzie nadano klauzulę tajności podsłuchom dwóch panów, którzy rozmawiali sobie które d..y i agencje tow. są najlepsze w pewnym miescie .

Ok dzieki.

pewnie to oczywiste, ale dla mnie nie było
ale protokół z części gdzie jest wyłączona jawność spisz ręcznie -bez korzystania z komputera

I tu się nie zgadzam - protokół rozprawy prowadzonej z wyłączeniem jawności można zrobić na zwykłym komputerze, bez certyfikatu ABW. Argumentacja jest następująca :

Ustawa z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych :

Art. 1 ust. 2. Przepisy ustawy mają zastosowanie do:
1) organów władzy publicznej, w szczególności:
e) sądów i trybunałów,

Obecnie obowiązuje art. 4 ust. 1 ustawy w następującym brzmieniu :

Art. 4. 1. Zasady zwalniania od obowiązku zachowania tajemnicy państwowej i służbowej oraz sposób postępowania z aktami spraw zawierających tajemnicę państwową i służbową w postępowaniu przed sądami i innymi organami określają przepisy odrębnych ustaw.

Pierwotne brzmienie art. 4 ust. 1 ustawy :

Art. 4. 1. Zasady zwalniania od obowiązku zachowania tajemnicy państwowej i służbowej w postępowaniu przed sądami i innymi organami określają przepisy odrębnych ustaw.

Zmiany treści art. 4 ust. 1 ustawy dokonano nowelą do kpk z 10 stycznia 2003 r. (Ustawa z dnia 10 stycznia 2003 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego, ustawy - Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego, ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych). Jednocześnie zmieniono przepisy kpk w zakresie zwalniania świadków z tajemnicy i postępowania z protokołami :

Art. 1. Noweli 10 stycznia 2003 r. :

W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, z 1999 r. Nr 83, poz. 931, z 2000 r. Nr 50, poz. 580, Nr 62, poz. 717, Nr 73, poz. 852 i Nr 93, poz. 1027, z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 i Nr 106, poz. 1149 oraz z 2002 r. Nr 74, poz. 676) wprowadza się następujące zmiany:

58) w art. 180 § 2 otrzymuje brzmienie:
"§ 2. Osoby obowiązane do zachowania tajemnicy notarialnej, adwokackiej, radcy prawnego, lekarskiej lub dziennikarskiej mogą być przesłuchiwane co do faktów objętych tą tajemnicą tylko wtedy, gdy jest to niezbędne dla dobra wymiaru sprawiedliwości, a okoliczność nie może być ustalona na podstawie innego dowodu. W postępowaniu przygotowawczym w przedmiocie przesłuchania lub zezwolenia na przesłuchanie decyduje sąd, na posiedzeniu bez udziału stron, w terminie nie dłuższym niż 7 dni od daty doręczenia wniosku prokuratora. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie.";
59) w art. 181 § 2 otrzymuje brzmienie:
"§ 2. Minister Sprawiedliwości określi, w drodze rozporządzenia, sposób sporządzania, przechowywania i udostępniania protokołów przesłuchań oskarżonych, świadków, biegłych i kuratorów, a także innych dokumentów lub przedmiotów, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji, jak również dopuszczalny sposób powoływania się na takie przesłuchania, dokumenty i przedmioty w orzeczeniach i pismach procesowych, mając na uwadze konieczność zapewnienia właściwej ochrony tajemnicy przed nieuprawnionym ujawnieniem.".

Przepis art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie informacji niejawnych w obecnym brzmieniu wyłącza w efekcie z zakresu zastosowania ustawy sposób postępowania z aktami sądowymi zawierającymi niejawne protokoły przesłuchania oskarżonych czy świadków.

Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w znowelizowanym art. 181 § 2 kpk wydano rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji.

Wybrane przepisy rozporządzenia z 18 czerwca 2003 r. :

§ 1. Rozporządzenie określa sposób sporządzania, przechowywania i udostępniania protokołów przesłuchań oskarżonych, świadków, biegłych i kuratorów, a także innych dokumentów lub przedmiotów, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji, jak również dopuszczalny sposób powoływania się na takie przesłuchania, dokumenty i przedmioty w orzeczeniach i pismach procesowych.

§ 2. Z przesłuchań oskarżonych, świadków, biegłych i kuratorów, obejmujących okoliczności, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji, sporządza się odrębny protokół, który wyłącza się z akt sprawy.

§ 4. O sporządzeniu odrębnego protokołu czyni się wzmiankę w odpowiednim miejscu akt, wskazując numer, pod którym go zarejestrowano we właściwym dzienniku korespondencji, o którym mowa w § 5 i 6.

§ 6. Protokoły z przesłuchań oraz dokumenty lub przedmioty, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji, oznacza się, odpowiednio do ich treści, klauzulą "oufne" lub "zastrzeżone". Podlegają one rejestracji w dzienniku ewidencji wykonanych dokumentów i w dzienniku korespondencji dokumentów oznaczonych klauzulą "oufne" lub "zastrzeżone".

§ 8. Odpowiednią klauzulę tajności nadaje prezes sądu, a w postępowaniu przygotowawczym kierownik właściwej jednostki organizacyjnej prokuratury, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 22 stycznia 1999 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. Nr 11, poz. 95, z późn. zm.2)), sporządzając na dokumencie oraz aktach, opatrzoną datą i podpisaną przez siebie, adnotację obok uwidocznionej na nich sygnatury akt.

§ 9. 1. Akta, protokoły przesłuchań, dokumenty lub przedmioty oznaczone klauzulą "ściśle tajne", "tajne" lub "oufne" przechowuje się w kancelarii tajnej sądu lub prokuratury albo w oddziale tej kancelarii.
2. Akta, protokoły przesłuchań, dokumenty lub przedmioty oznaczone klauzulą "zastrzeżone" mogą być przechowywane poza kancelarią tajną w innych pomieszczeniach sądu lub prokuratury, jeżeli będą umieszczane w meblach biurowych zamykanych na klucz.

Przepisy kpk i rozporządzenia z 18 czerwca 2003 r., w zakresie, w jakim regulują postępowanie z protokołami przesłuchania świadków zwolnionych z tajemnicy, wyłączają zastosowanie innych przepisów dotyczących postępowania z dokumentami niejawnymi, w tym tych, które określają obieg dokumentów w ramach jednostki organizacyjnej jaką jest sąd (byłyby to przepisy zarządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 sierpnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad organizacji kancelarii tajnych, stosowania środków ochrony fizycznej i obiegu informacji niejawnych)

Wymogi sporządzania dokumentu niejawnego jedynie na komputerze posiadającym certyfikat bezpieczeństwa oraz jedynie przez pracownika posiadającego poświadczenie dopuszczenia do informacji niejawnych wynikają z ustawy o ochronie informacji niejawnych (art. 60 oraz art. 27 i n. ustawy). Wymóg wykorzystywania jedynie komputerów posiadających certyfikat bezpieczeństwa wchodzi w zakres pojęcia „sposobu postępowania z aktami spraw zawierających tajemnicę w postępowaniach przed sądem”, przez co – zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy – nie stosuje się go w przypadku protokołowania w postępowaniu sądowym zeznań świadka zwolnionego z tajemnicy. Mam natomiast wątpliwości co do obowiązku protokołowania przez pracownika posiadającego poświadczenie do informacji niejawnych –wydaje się, że wykracza on poza pojęcie „sposobu postępowania z aktami”.

Tak ja to widzę, choć mój pełnomocnik ds. obrony i pełnomocnicy z SO mają pogląd odmienny - wszędzie wymagają mechanicznej maszyny do pisania. Szukamy więc kompromisu..

Zalecałbym także kontakt z pełnomocnikiem d/s ochrony informacji niejawnych, on jest przy każdym SO.
Co do uzasadnienia, to faktycznie pisze się dwa:
1) część jawną
2) część niejawną (tylko w kancelarii tajnej, tylko ręŁcznie, alnbo na maszynie, z której taśmy też nie wolno wynosić z kancelarii).
I Broń Cię Boże samodzielnie zdejmować klauzulę, której sam nie nadałeś, albo ujawnić materiały z klauzulą, nawet jeżeli twoim zdaniem są to bzdety. Materiały z podsłuchów to tajem nica państwowa, więc jak nie chcesz mieć kłopotów, to musisz się z tym obchodzić jak z jajkiem.

jaro 123 jak zwykle zgadzam sięz Toba
Musimy zawsze wiedzieć z czym mamy do czynienia - czy z matriałami którym inny organ nadał klauzulę tajne itp, czy też z sytuacjami o których mowa w art. 179 i 180 k.p.k.
Oczywiście sami klauzuli zdjąć nie możemy, ale czasami mam wątpliwości czy niezbyt pochopnie co niektore organy nadają klauzulę materiałom które w/g mnie nie powinny być objęte klauzulą, ale to tylko moje odczucia - do przepisów musiałem się dostosować. .

"andrzej74" napisał:

jaro 123 jak zwykle zgadzam sięz Toba
Musimy zawsze wiedzieć z czym mamy do czynienia - czy z matriałami którym inny organ nadał klauzulę tajne itp, czy też z sytuacjami o których mowa w art. 179 i 180 k.p.k.
Oczywiście sami klauzuli zdjąć nie możemy, ale czasami mam wątpliwości czy niezbyt pochopnie co niektore organy nadają klauzulę materiałom które w/g mnie nie powinny być objęte klauzulą, ale to tylko moje odczucia - do przepisów musiałem się dostosować. .

co do klauzuli to może ją zdjąć tylko organ który ją nadał, mi zajeło chyba ze 3 miesiące doprowadzenie do zwolnienia z klauzuli akt z "tajemnica skarbową" którą proko uznał za zasługującą na ochronę w ramach tajemnicy - z powodu PITa miałem cały jeden tom tajny...

"jaro123" napisał:

Zalecałbym także kontakt z pełnomocnikiem d/s ochrony informacji niejawnych, on jest przy każdym SO.
Co do uzasadnienia, to faktycznie pisze się dwa:
1) część jawną
2) część niejawną (tylko w kancelarii tajnej, tylko ręŁcznie, alnbo na maszynie, z której taśmy też nie wolno wynosić z kancelarii).
I Broń Cię Boże samodzielnie zdejmować klauzulę, której sam nie nadałeś, albo ujawnić materiały z klauzulą, nawet jeżeli twoim zdaniem są to bzdety. Materiały z podsłuchów to tajem nica państwowa, więc jak nie chcesz mieć kłopotów, to musisz się z tym obchodzić jak z jajkiem.

"jaro123" napisał:

jaro 123 jak zwykle zgadzam sięz Toba
Musimy zawsze wiedzieć z czym mamy do czynienia - czy z matriałami którym inny organ nadał klauzulę tajne itp, czy też z sytuacjami o których mowa w art. 179 i 180 k.p.k.
Oczywiście sami klauzuli zdjąć nie możemy, ale czasami mam wątpliwości czy niezbyt pochopnie co niektore organy nadają klauzulę materiałom które w/g mnie nie powinny być objęte klauzulą, ale to tylko moje odczucia - do przepisów musiałem się dostosować. .

powiedzcie jeszcze w jaki sposób doręczyć odpis wyroku z dwoma uzasami stronom a następnie w jaki sposób podzielone akta i dwa uzasy przesłać do SO ?

"koko" napisał:

powiedzcie jeszcze w jaki sposób doręczyć odpis wyroku z dwoma uzasami stronom a następnie w jaki sposób podzielone akta i dwa uzasy przesłać do SO ?

aha, dzięki

No to wypoczywaj sobie, w takim razie w tzw. międzyczasie

[ Dodano: Pon Maj 12, 2008 5:01 pm ]
"andrzej74" napisał:

jaro 123 jak zwykle zgadzam sięz Toba
Musimy zawsze wiedzieć z czym mamy do czynienia - czy z matriałami którym inny organ nadał klauzulę tajne itp, czy też z sytuacjami o których mowa w art. 179 i 180 k.p.k.
Oczywiście sami klauzuli zdjąć nie możemy, ale czasami mam wątpliwości czy niezbyt pochopnie co niektore organy nadają klauzulę materiałom które w/g mnie nie powinny być objęte klauzulą, ale to tylko moje odczucia - do przepisów musiałem się dostosować. .

aha, dzięki

A ja uważam, że nie można utajniać części uzasa. Cały uzas musi być jawny dla stron. Co najwyżej, jeżeli uzas zawiera informacje stanowiące tajemnicę państwową, to informuje się strony, że mogą się zapoznać z uzasem w sekretariacie wydziału (art.100 par.5kpk). Wtedy uzas pozostawia się w aktach sprawy i obrońca czyta sobie w aktach, a nie przesyła się go stronom. Przecież strony i tak mają dostęp do informacji niejawnych w kancelarii tajnej. W uzasie co najwyżej przywołuje się dowody w sposób wskazany w rozp. MS z 18.06.2003 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji (art. 181 par. 2 kpk - Dz. U. Nr 108, poz. 1023 z 2003 r. ze zm. Nr 204, poz. 1987 z 2003 r.). Nie za bardzo wyobrażam sobie taką sytuację, że opisują stan faktyczny w uzasie, część będzie jawna, a inna będzie tajna, bo sąd odwołuje się do ustaleń faktycznych, których podstawą był dowody objęte tajemnicą państwową.

"m35" napisał:

A ja uważam, że nie można utajniać części uzasa. Cały uzas musi być jawny dla stron. Co najwyżej, jeżeli uzas zawiera informacje stanowiące tajemnicę państwową, to informuje się strony, że mogą się zapoznać z uzasem w sekretariacie wydziału (art.100 par.5kpk). Wtedy uzas pozostawia się w aktach sprawy i obrońca czyta sobie w aktach, a nie przesyła się go stronom. Przecież strony i tak mają dostęp do informacji niejawnych w kancelarii tajnej. W uzasie co najwyżej przywołuje się dowody w sposób wskazany w rozp. MS z 18.06.2003 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji (art. 181 par. 2 kpk - Dz. U. Nr 108, poz. 1023 z 2003 r. ze zm. Nr 204, poz. 1987 z 2003 r.). Nie za bardzo wyobrażam sobie taką sytuację, że opisują stan faktyczny w uzasie, część będzie jawna, a inna będzie tajna, bo sąd odwołuje się do ustaleń faktycznych, których podstawą był dowody objęte tajemnicą państwową.

do jaro 123. Chyba się do końca nie zrozumieliśmy. Nie ma co naśladować działań Proka, bo oni chcieliby utajnić wszystko co się da. To że prok utajnia uzasadnienie a/o nie ma dla nas znaczenia. I tak potem okazuje się, że tam nie ma żadnych rewelacji, które wymagałyby utajnienia. Co trzeba takiego napisać w uzasie, że nie może być on w całości w aktach sprawy. Jeżeli chcielibyśmy za prokiem utajnić cały stan faktyczny w uzasie, to chyba to się nie trzyma kupy. W końcu rozprawa to nie sąd kapturowy.

"m35" napisał:

do jaro 123. Chyba się do końca nie zrozumieliśmy. Nie ma co naśladować działań Proka, bo oni chcieliby utajnić wszystko co się da. To że prok utajnia uzasadnienie a/o nie ma dla nas znaczenia. I tak potem okazuje się, że tam nie ma żadnych rewelacji, które wymagałyby utajnienia. Co trzeba takiego napisać w uzasie, że nie może być on w całości w aktach sprawy. Jeżeli chcielibyśmy za prokiem utajnić cały stan faktyczny w uzasie, to chyba to się nie trzyma kupy. W końcu rozprawa to nie sąd kapturowy.

Dżaroł, temat jest bardzo ciekawy. Skoro jesteśmy w jednej frakcji kocówowej, to zanim podejmiemy działania zaczepne skierowane na Dreddiego i Ludzką, pogadamy sobie o KT i innych - jeżeli oczywiście jesteś "za". Tym bardziej, że potrzebna mi rada z uwagi na dwa kejsy, które zaczynam niebawem.

"Modern_judge" napisał:

Dżaroł, temat jest bardzo ciekawy. Skoro jesteśmy w jednej frakcji kocówowej, to zanim podejmiemy działania zaczepne skierowane na Dreddiego i Ludzką, pogadamy sobie o KT i innych - jeżeli oczywiście jesteś "za". Tym bardziej, że potrzebna mi rada z uwagi na dwa kejsy, które zaczynam niebawem.

Dostałem i odpisałem

"Modern_judge" napisał:

Dżaroł, temat jest bardzo ciekawy. Skoro jesteśmy w jednej frakcji kocówowej, to zanim podejmiemy działania zaczepne skierowane na Dreddiego i Ludzką, pogadamy sobie o KT i innych - jeżeli oczywiście jesteś "za". Tym bardziej, że potrzebna mi rada z uwagi na dwa kejsy, które zaczynam niebawem.

czasem pomaga rozmowa w cztery oczy - z tym, kto nadał klauzulę i jak sam zobaczy na co nadał to niewykluczone, że pójdzie po rozum do głowy..
należałoby też sprawdzić jaki czas minął - bo po zdaje się dwóch latach można się tej klauzuli pozbyć,
w każdym razie mam nadzieję, że nie trzeba było odraczać żeby ławnicy uzyskali poświadczenie bezpieczeństwa

co do uzasadnienia to część tajna z całą pewnością tylko w kanc tajnej, nie w żadnych aktach - w kancelarii tajnej uzasadnienie też jest "jawne" dla stron przecież (to znaczy dostępne). Jeżeli się nie da podzielić uzasadnienia na jawne i tajne to całe nawet trzeba by było udostępnić tylko w kancelarii.. i oczywiście do odwoławczego przesyła się za pośrednictwem kancelarii tak materiały tajne, uzasadnienie i apelację tam napisaną przez stronę

[ Dodano: Sob Cze 21, 2008 1:18 pm ]
"sieglinda" napisał:

czasem pomaga rozmowa w cztery oczy - z tym, kto nadał klauzulę i jak sam zobaczy na co nadał to niewykluczone, że pójdzie po rozum do głowy..
należałoby też sprawdzić jaki czas minął - bo po zdaje się dwóch latach można się tej klauzuli pozbyć,
w każdym razie mam nadzieję, że nie trzeba było odraczać żeby ławnicy uzyskali poświadczenie bezpieczeństwa

w ostatnim biuletynie SN, które dostajemy drogą mailową jest jakieś orzeczenie tyczące się materii dostępności ławników do całości materiału

V KK 134/07 - dotyczy właśnie świadka anonimowego

Co do lawników, to gdy na poprzednim stanie prawnym ( zanim wykoszono łanikow z sądów rejonowych) zaczęły wplywać do nas sprawy z materiałami tajnymi ( a trochę tego było, taka specyfika sądu mimo że nie jest to duża jednostka, mamy bardzo duzo spraw karnych, w tym sporo dużych, grypy przestepcze, itp) to Prezes wyznaczył 4 lawników i wnioskował do ABW o wszczęcie procedury - dwóch z tych ławników po pewnym czasie uzyskało certyfikaty dostepu do tajemnicy. A do tego czasu, jedną z takich spraw, która juz nie mogla czekać, zrobiliśmy w skladzie 3 osobowym zawodowym.

Ja troche z innym problemem. Mam w sprawie świadka anonimowego, który jest stosunkowo wazny. Oskarzeni nie przyznają sie do winy, ale wyrazili zgodę na ujawnienie zeznań takiego swiadka. Myslę, że istaniłaby mozliwośc ujawnienia tych zeznań przez 394 kpk (poprzez umozliwienie zapoznania się z zeznaniami w kancelarii tajnej) W ten sposób sprawę moznaby szybko skończyć, tylko czy nie będzie później problemów : Co wy na to ?

"Wojtkowice" napisał:

Ja troche z innym problemem. Mam w sprawie świadka anonimowego, który jest stosunkowo wazny. Oskarzeni nie przyznają sie do winy, ale wyrazili zgodę na ujawnienie zeznań takiego swiadka. Myslę, że istaniłaby mozliwośc ujawnienia tych zeznań przez 394 kpk (poprzez umozliwienie zapoznania się z zeznaniami w kancelarii tajnej) W ten sposób sprawę moznaby szybko skończyć, tylko czy nie będzie później problemów : Co wy na to ?

"Wojtkowice" napisał:

Ja troche z innym problemem. Mam w sprawie świadka anonimowego, który jest stosunkowo wazny. Oskarzeni nie przyznają sie do winy, ale wyrazili zgodę na ujawnienie zeznań takiego swiadka. Myslę, że istaniłaby mozliwośc ujawnienia tych zeznań przez 394 kpk (poprzez umozliwienie zapoznania się z zeznaniami w kancelarii tajnej) W ten sposób sprawę moznaby szybko skończyć, tylko czy nie będzie później problemów : Co wy na to ?

"witoldw1" napisał:

Ja troche z innym problemem. Mam w sprawie świadka anonimowego, który jest stosunkowo wazny. Oskarzeni nie przyznają sie do winy, ale wyrazili zgodę na ujawnienie zeznań takiego swiadka. Myslę, że istaniłaby mozliwośc ujawnienia tych zeznań przez 394 kpk (poprzez umozliwienie zapoznania się z zeznaniami w kancelarii tajnej) W ten sposób sprawę moznaby szybko skończyć, tylko czy nie będzie później problemów : Co wy na to ?

dokonuje kserokopii oryginału pomazanego ołówkiem i korektorem wymazuje zaznaczenia, a następnie uwierzytelnia odpis, który umieszczasz w aktach, jawnych, ewentualnie niejawnych...

no...modern to książkowo rozpisał..., nie wprowadzasz ludzi do tajnej ,bo musisz mieć odpisy w aktach... radzę jednak przesłuchać ... w razie potrzeby okazać- kamera ( o ile sprawa tego wymaga) to jednak bardzo istotny dowód...

no i SN chyba 24 lutego b.r przesądził --- ławnicy nie muszą posiadać certyfikatów... słuchałam zawsze bez , bo mądrą glosę do poprzednich orzeczeń popełnił dr M Rusinek z UJ ....ale niektórzy mieli wątpliwośći

"Joasia" napisał:

dokonuje kserokopii oryginału pomazanego ołówkiem i korektorem wymazuje zaznaczenia, a następnie uwierzytelnia odpis, który umieszczasz w aktach, jawnych, ewentualnie niejawnych...

Następnie przychodzi aplikantka obrońcy, wydrapuje tipsem korektor...

Przepraszam, nie mogłam się powstrzymać. Tak w ogóle to fajnie macie, Wy, Karniści... Telemosty, CBŚ, wożą Was na rozprawę... My, skromni cywiliści, czytamy o tym z wypiekami na twarzy...

z uwagi na te tipsy ,ja zawsze do jawnych składam odpis z wykropkowanymi opuszczeniami....bezpiecznie, czytelnie ....no i w protokole zamieszczam informację ,że używamy męskich końcówek..."byłem,,widziałem...

"ruda" napisał:

z uwagi na te tipsy ,ja zawsze do jawnych składam odpis z wykropkowanymi opuszczeniami....bezpiecznie, czytelnie ....no i w protokole zamieszczam informację ,że używamy męskich końcówek..."byłem,,widziałem...

a co masz przeciwko nim

nie można wskazywać płci osoby przesłuchiwanej , statystycznie to faceci , więc...?

"ruda" napisał:

a co masz przeciwko nim

nie można wskazywać płci osoby przesłuchiwanej , statystycznie to faceci , więc...?

"witoldw1" napisał:

Ja troche z innym problemem. Mam w sprawie świadka anonimowego, który jest stosunkowo wazny. Oskarzeni nie przyznają sie do winy, ale wyrazili zgodę na ujawnienie zeznań takiego swiadka. Myslę, że istaniłaby mozliwośc ujawnienia tych zeznań przez 394 kpk (poprzez umozliwienie zapoznania się z zeznaniami w kancelarii tajnej) W ten sposób sprawę moznaby szybko skończyć, tylko czy nie będzie później problemów : Co wy na to ?

ale tajne dla osk i obr powinno być tylko to co moze go zdekonspirować...., ja już ustalałam w pewnej sprawie czy nie doszło do deanonimizacji...swoją drogą , takie kwiatki z "incoguto" już przerabiałam , ze nic mnie nie zdziwi...

dla mnie to zawsze istotni swiadkowie ,ważne są odczucia składu który go słucha-bezpośrednio ...radzę przesłuchac!

"Wojtkowice" napisał:

czy w przypadku zgody wszystkich na odczytanie można to na podstawie 394 poprzez oczywiście 392 zrobić ?

"censor" napisał:

czy w przypadku zgody wszystkich na odczytanie można to na podstawie 394 poprzez oczywiście 392 zrobić ?

"censor" napisał:

czy w przypadku zgody wszystkich na odczytanie można to na podstawie 394 poprzez oczywiście 392 zrobić ?

To nie żadne przegięcie, zrobiłbym tak, To moim zdaniem normalne stosowanie procedury.
Aha, ponieważ już nie mogę edytować, chciałem sprostować, że miałem na myśli art.392§1 kpk, a nie art.392§2 kpk.

"censor" napisał:

To nie żadne przegięcie, zrobiłbym tak, To moim zdaniem normalne stosowanie procedury.
Aha, ponieważ już nie mogę edytować, chciałem sprostować, że miałem na myśli art.392§1 kpk, a nie art.392§2 kpk.

"Wojtkowice" napisał:

Zrobiłbys to także przy świadku ważnym gdy oskarzony sie nie przyznaje ?

"censor" napisał:

Jeśli strony chcą słuchać w postępowaniu sądowym świadka, a Ty tego nie uwzględnisz - masz gotowy zarzut apelacyjny. Chyba że jest jakiś specyficzny stan, w którym oskarżony się nie przyznaje ale stronom z jakichś przyczyn mimo to nie zależy na słuchaniu świadka - bo np. spodziewają się, że nic innego nie powie i nie maja do niego pytań. Dla oceny, czy nie naruszyłeś procedury (tu art.392 par.1 kpk) decydująca jest wola stron co do przeprowadzenia dowodu. Choć pamiętać należy, że powołany przepis daje tylko możliwość odczytania i w zależności od sytuacji dowodowej, z punktu widzenia prawidłowości ustaleń faktycznych, musisz sam podjąć decyzję czy słuchać, nawet gdy strony o to nie wnoszą.

Jeśli strony się godzą to tak, chyba że protokół przesłuchania ze śledztwa pozostawia jakieś wątpliwości, które Ty z urzędu - nawet bez woli stron - chcesz rozwiać przez przesłuchanie świadka.

Wojtkowice, ale jak dobrze rozumiem z twoich wypowiedzi to masz zbieg świadka in cognito z tajemnicą państwową?

Ja zdecydowałbym się jednak na bezpośrednie przesłuchanie tego świadka. Nie ma co kombinować...

W jaki sposób ogłosić podejrzanemu post. o podsłuchu w sytuacji, gdy samo postanowienie objęte jest klauzulą "ściśle tajne" ?

"bladyswit" napisał:

W jaki sposób ogłosić podejrzanemu post. o podsłuchu w sytuacji, gdy samo postanowienie objęte jest klauzulą "ściśle tajne" ?

"censor" napisał:

W jaki sposób ogłosić podejrzanemu post. o podsłuchu w sytuacji, gdy samo postanowienie objęte jest klauzulą "ściśle tajne" ?

Jeśli pozostała klauzula to chyba możesz ją zdjąć o ile ją sam nadałeś - a chyba nadałeś skoro Ty wydałeś postanowienie (wytworzyłeś dokument w terminologii ustawy o ochronie informacji niejawnych). Na gruncie tej ustawy i przepisów wykonawczych poszukaj więc odpowiedzi, teraz mi coś świta, że coś takiego jest, ale ostatnio się tym nie zajmowałem.

będę uparty: a jeśli nie zdejmę, to jak ogłosić podejrzanemu postanowienie z klauzulą "ściśle tajne" ?

Ale dlaczego nie zdjąć? A jeśli nie to strona procesu może mieć dostęp do wiadomości ściśle tajnych i chyba nie ma przeszkód.
Chyba nie bardzo czuję gdzie leży sedno problemu.

sedno problemu leży w rozumieniu wyrażenia "ogłoszenie". skoro post jest objęte klauzulą "ściśle tajne", to nie można przesłać jego odpisu stronie. wobec tego zaprosić stronę do kanc tajnej i tam jej odczytać ? a co jeśli strona nie przyjdzie ? jak biegnie termin do zażalenia ? czy zastosowanie ma art. 100 par. 5 ? chyba nie, bo o jaki ważny interes państwa może chodzić ? w takim razie może po prostu doręczyć ?


klauzuli nie zdejmę, nie ja ją nadawałem (sędzia, który już odszedł z sr), nie wiem o co w sprawie biega, a materiały prokuratorskie są nadal niejawne.


co robić ???

Ja uważam, że jeśli klauzulę nadał sędzia danego Sądu to zdjąć klauzulę może inny sędzia tego sameo Sądu. W przeciwnym razie dochodzimy do absurdu. Bo jeśli zwróciłbyś się do jakiegość organu (np. ABW) o zdjęcie klauzuli z jakiegoś dokumentu to idąc tym tokiem rozumowania klauzulę musiałby zdjąć pan Kowalski, który klauzulę nadawał. A gdyby został zwolniony w międzyczasie lub przeszedł na emeryturę to należałoby przyjąć, że do końca świata dokument nie mógł by mieć zmienionej klauzuli. To organ, a nie konkretna osoba w nim zatrudniona nadaje klauzulę.
Co do ogłoszenia postanowienie to przyznam się, że nie bardzo rozumiem. Możesz napisać coś bliżej, bo piszesz o ogłaszaniu postanowienia podejrzanemu, a jednocześnie piszesz, że śledztwo zostało zakończone. Z 239 kpk wynika zaś, że można wstrzymać ogłoszenie postanowienia do prawomocnego zzakończenia postępowania (a nie jedynie śledztwa). Zatem ja bym zrobił to tak, że na pierwszej rozprawie z wyłączeniem jawności ogłosiłbym mu postanowienie i termin biegnie mu od ogłoszenia na rozprawie (bez względu na to czy był czy nie o ile był prawidłowo wezwany).

"jano1976" napisał:

Ja uważam, że jeśli klauzulę nadał sędzia danego Sądu to zdjąć klauzulę może inny sędzia tego sameo Sądu. W przeciwnym razie dochodzimy do absurdu. Bo jeśli zwróciłbyś się do jakiegość organu (np. ABW) o zdjęcie klauzuli z jakiegoś dokumentu to idąc tym tokiem rozumowania klauzulę musiałby zdjąć pan Kowalski, który klauzulę nadawał. A gdyby został zwolniony w międzyczasie lub przeszedł na emeryturę to należałoby przyjąć, że do końca świata dokument nie mógł by mieć zmienionej klauzuli. To organ, a nie konkretna osoba w nim zatrudniona nadaje klauzulę.
Co do ogłoszenia postanowienia to uważam, że można to zrobić na rozprawie z wyłączeniem jawności. Nie jest konieczne robienie tego w Kancelarii Tajnej. Zgodnie z rozporządzeniem wykonawczym można uzyskać materiały niejawne na rozprawę, a te propozycje by rozprawa odbywała się w Kancelarii Tajnej są nie do przyjęcia, i o ile dobrze pamiętam także MS stoi na takim stanowisku.

Ja też bym nie zdejmował raczej klauzuli.

"jano1976" napisał:

Ja też bym nie zdejmował raczej klauzuli.

Ja uważam, że nie musisz tego robić w Tajnej Kancelarii. Zrobiłbym to na rozprawie, lub wyznaczył posiedzenie z wyłączeniem jawności, na któe bym gościa wezwał i wtedy mu ogłosił. Bieg terminów do zażalenia jak zwykle. Możesz zrobić to posiedzenie w Tajnej Kancelarii, ale ja uważam to za zbyteczne. Terminy do zażalenia jak ze zwykłego posiedzenia. Ja bym wyznaczył posiedzenie, bo co do zasady postanowienia ogłaszasz na posiedzeniach (z protokołami lub notatkami urzędowymi).

"jano1976" napisał:

Ja uważam, że nie musisz tego robić w Tajnej Kancelarii. Zrobiłbym to na rozprawie, lub wyznaczył posiedzenie z wyłączeniem jawności, na któe bym gościa wezwał i wtedy mu ogłosił. Bieg terminów do zażalenia jak zwykle. Możesz zrobić to posiedzenie w Tajnej Kancelarii, ale ja uważam to za zbyteczne. Terminy do zażalenia jak ze zwykłego posiedzenia. Ja bym wyznaczył posiedzenie, bo co do zasady postanowienia ogłaszasz na posiedzeniach (z protokołami lub notatkami urzędowymi).

No tu rzeczywiście jest luka. Z 100 kpk wynikałoby, że trzeba doręczyć, ale z uwagi na klauzulę moim zdaniem nie jest to możliwe, więc zastosowałbym chyba per analogiam art,. 423 § 2 kpk i poinformował, że postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało ogłoszone w dniu takim i takim i że postanowienie znajduje się w Kancelarii Tajnej.

a najfajniejsze jest to, że prok, nie czekając na prawomocność postan. o podsłuchu, wysmarował a/o.

oczywiście do sądu na drugim końcu Polski.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.