Czy zachowania rządu uporczywie odrzucającego nasze postulaty dotyczące wynagrodzeń to są zachowania naruszające Konstytucję, a konkretnie art. 10 Konstytucji wyrażający zasadę podziału i równowagi władz ?
W uzasadnieniu jednego z orzeczeń TK wywiódł, iż „odrębność i niezależność sądów nie może prowadzić do zniesienia mechanizmu koniecznej równowagi pomiędzy wszystkimi tymi władzami. Każda z nich powinna dysponować natomiast takimi instrumentami, które pozwalają jej powstrzymywać, hamować działania pozostałych (...). Zasada ta, wyrażana także znaną formułą checks and balance, jest jedną z najstarszych zasad ustrojowych i zarazem jedną z najistotniejszych i najlepiej sprawdzonych w praktyce reguł demokracji. (...) Jest w tym kontekście poza sporem, że mechanizm hamowania i równowagi, zakładający możliwość ingerencji w zakres władzy sądowniczej nie może dotykać niezawisłości sędziowskiej w zakresie sprawowania urzędu, a jakiekolwiek wkraczanie w działanie i organizację władzy sądowniczej, w sferze nie objętej bezwzględną zasadą niezawisłości, może być dokonywane jedynie wyjątkowo i posiadać dostateczne uzasadnienie merytoryczne" (wyrok z 18 lutego 2004 r., OTK ZU nr 2/A/2004, poz. 8)”.

Zachęcam do dyskusji nad tym, jak w naszej praktyce konstytucyjnej realizowane jest formuła „checks and balance”. W jaki sposób sądy mogą hamować, a zwłaszcza wpływać na dwie pozostałe władze. Czy mogą coś uczynić w kwestii obrony równowagi w tym systemie.

Podjęcie tego tematu nawiązuje do brzmienie art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu - „Za naruszenie Konstytucji lub ustawy, w związku z zajmowanym stanowiskiem lub w zakresie swojego urzędowania, odpowiedzialność konstytucyjną przed Trybunałem Stanu ponoszą:
1) ……,
2) Prezes Rady Ministrów oraz członkowie Rady Ministrów,….”.

Wystarczy przeczytać wyrok TK z 04.10.2000r. P 8/00 i K 12/03 z dnia 18.04.2004r. oraz P 12/98 z dnia 22.03.2000r. i jest już odpowiedź - wszystko jest zgodne z art. 10 Konstytucji. Po lekturze uzasadnienia takich wyroków to nie powiem co może człowieka trafić.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.