Sprawa z powództwa X pko Y. Został wydany wyrok, X sprawę przegrał, wobec czego zasądzono koszty od X na rzecz Y.

Na etapie post. klauzulowego zgłasza się pełnomocnik Y, składając wniosek o tytuł. Dołącza pełnomocnictwo udzielone "do reprezentowania Y w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym przeciwko X".

Czy jest to prawidłowe pełnomocnictwo? Na etapie postępowania rozpoznawczego można by mieć wątpliwości, wszak nie była to sprawa przeciwko X, lecz z powództwa X. Użycie zwrotu "rzeciwko" sugeruje, że dotyczy to spraw gdzie X jest pozwanym, a nie powodem. Jeśli ktoś jest pozwanym to nie prowadzi sprawy przeciwko powodowi, lecz jest to sprawa przeciwko niemu. No chyba, że uznać, iż przeciwnicy procesowi zawsze mają sprawy przeciwko sobie, co wydaje mi się naciągane, skoro pozwany nie dochodzi żadnych roszczeń materialnoprawnych od powoda.

Jednak na etapie post. klauzulowego i egzekucyjnego X jest już dłużnikiem z tytułu egzek., gdyż ma zapłacić koszty. Pełnomocnictwo jest wg mnie prawidłowe.

Proponuję naradę.

"jarocin" napisał:

Na etapie post. klauzulowego zgłasza się pełnomocnik Y, składając wniosek o tytuł. Dołącza pełnomocnictwo udzielone "do reprezentowania Y w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym przeciwko X".

Proponuję naradę.

Problem może rzeczywiście jest nieco na wyrost, ale jak pokazuje praktyka naszego forum rzadko kiedy osiągamy zgodę, najczęściej jednak występują dwa obozy

Dzięki za głos. Czekam na następne.

W sumie przyszło mi do głowy, że z punktu widzenia strony każda sprawa procesowa jest "rzeciwko komuś" Nawet jak jesteś pozwany sądzisz się "rzeciwko" powodowi.

"Johnson" napisał:

W sumie przyszło mi do głowy, że z punktu widzenia strony każda sprawa procesowa jest "rzeciwko komuś" Nawet jak jesteś pozwany sądzisz się "rzeciwko" powodowi.

Ja nie robiłbym problemu. Intencja mocodawcy jest klarowna.

Jarocin, przyklepałbym takie pełnomocnictwo i nadał klauzulę. Gdyby w pełnomocnicnictwie było "do reprezentowania w sprawie z powództwa Y przeciwko X", takie pełnomocnictwo było by niewystarczające. Natomiast sformułowanie "do reprezentowania Y w postępowaniu sądowym i egzekucyjnym przeciwko X" wykładałbym w sposob szeroki. Chodzi tutaj o wszelkiego rodzaju postępowania, w której przeciwnikiem procesowym Y będzie X (niezależnie od tego czy Y wystąpi w roli powoda, czy też pozwanego). Zgadzam sie z Johnsonem, że strony w procesie występują w pewnej opozycji w stosunku do siebie, a zatem występują przeciwko sobie.

Wrzucam Ci znaczenie słowa "rzeciw" z wikisłownika (niczego niestety lepszego nie mam pod ręką )

przeciw (język polski)

wymowa: IPA: [ˈʃɛʨif]
znaczenia:
przyimek

(1.1) używany do określenia celu czynności lub stanów związanych z walką lub grą z wyrażeniem stojącym za przyimkiem
(1.2) używany do określenia celu działania czegoś
(1.3) używany do wyrażenia poglądów lub stanowisk odmiennych wobec wyrażenia za przyimkiem
przedrostek

(2.1) przeciw- ...łączący się zwykle z rzeczownikami, przymiotnikami lub imiesłowami, tworzący wyrazy związane z walką z czymś (jak w (1.1)) lub cel działania (jak w (1.2)), także wyrazy o cechach przeciwnych do wyrazu źródłowego
odmiana: (1) nieodm.nieodmienny
przykłady:

(1.1) Walczyli przeciw najeźdźcom.
(1.1) Tenisista grał przeciw wielu znanym zawodnikom.
(1.2) Lekarz zalecił zastrzyk przeciw tężcowi.
(1.3) Jestem przeciw uznaniu pana wniosku.
(2.1) przeciwdziałać, przeciwdziedzina, przeciwlotniczy, przeciwpancerny, przeciwpożarowy, przeciwstawiać, przeciwtężcowy, przeciwwaga
składnia: (1) przeciw + C.celownik
kolokacje: (1.1) grać/walczyć/występować/protestować/strajkować/procesować się/demonstrować/podżegać/... przeciw komuś/czemuś; (1.3) być przeciw wojnie/rządowi/czyimś poglądom/...; nie mam nic przeciw(ko) temu
synonimy: (1) = przeciwko; (1.1) z; (1.2) na, wobec; (2.1) anty-
antonimy: (1.3) za
wyrazy pokrewne: (1) przyimek naprzeciw; przym.przymiotnik przeciwny; rzecz.rzeczownik przeciwieństwo, przeciwnik, przeciwność

Przy takim znaczeniu wyrażenia "rzeciw" nie kruszyłbym kopii o poprawność tego pełnomocnictwa, tylko - za Jerzym i Johnsonem - przyjąłbym, że intencje mocodawcy są tutaj dość czytelne, jak również sama treść pełnomocnictwa.

Pozdrawiam

Wychodzi na to, że wrzuciłem zbyt mało kontrowersyjny temat

"jarocin" napisał:

Wychodzi na to, że wrzuciłem zbyt mało kontrowersyjny temat

"kubalit" napisał:

Jarocin, nie poddawaj się. Może ktoś przyłączy się do drugiego obozu

No więc tym razem nawet i ja się przyłączę do poglądu, że jest to prawidłowe pełnomocnictwo.

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.