Środa 13 listopada 2019 Wydanie nr 4279

Dyskusja nad protestem sędziów

pozew o waloryzację wynagrodzeń za lata 2006-2007

witoldw1 napisał w dniu 21.05.2008 o godzinie 20:47:37 :

Czołem ,właśnie wyslałem do Dreeda pozew o waloryzację naszych wynagrodzeń za lata 2006 i 2007. Ma go udostepnic na forum. Macie teraz pare dni ,by zastanowic się nad tym ,czy podpiszecie się pod moimi wypocinami. Oczekuję też waszych uwag na temat pozwu.
Uznalem ,że najprościej będzie wystapic o waloryzację wynagrodzen za cały rok a nie miesięcznie. Po pierwsze ,każdy z PIT ustali sobie ile zarobil i policzy ile zarobić powinien.rozbijanie tego na miesiące wymagałoby ustaleń w księgowości sądu i trwalo by miesiącami.Poza tym ,zaraz by nam zarzucano ,ze nie wszyscy dostawali podwyżki od stycznia itd,itp. A tak temat jest prosty ,oczywisty i podpadający pod orzeczenie TK.
Dla waszej wiedzy- mi ( 15 lat pracy ,SO ,szeregowiec ) wyszlo za te 2 lata trochę ponad10 tyś. żł plus odsetki. Moja żona ( 10 lat pracy, SR ,szeregowa-8621 zł plus odsetki ). Ponieważ w pozwie chodzi o waloryzację kwoty bazowej ,od której liczone są wszystkie składniki wynagrodzenia,uważam ,że funkcyjni mogą też śmiało pisac o waloryzację dodatów- czyli po prostu kwotę z PIT przemnożyć przez stosowne procenty wynikające z pozwu.
Wiem ,że kwoty nie są szokujące ,ale przede wszystkimchodzi o wykazanie ,ze wladza nie może z nami robić tego co się jej podoba i wywrócenie tego chorego systemu ustalania wynagrodzen.
Nie wnoszę o występowanie do TK ,bo jak to napisalem w pozwie ,co do ustaw budżetowych jest to już niemożliwe ( oczywiście poza tą na 2008) ,poza tym to moim zdaniem strata czasu.Wniosków w TK jest full i to wystarczy . Wolę nawet przegrac w kraju ( mam nadzieję ,że tak nie będzie ) , a po wyczerpaniu tutaj drogi sądowej iść w Europę , bo tam mogą zasądzić kwotę dochodzoną pozwem ,niż dostać wyrok stwierdzający niekonstytucyjnośc naszych wynagrodzen ,bo nad ich zmianą będą pracować tak samo ambitnie jak nad kwestią asesorów. I zrobią taki bigos,że znowu trzeba będzie pisać do TK , itak do stanu spoczynku ( a że mam 39 lat ,to już nie tak długo)
Ponieważ w liście do Dreeda zrzeklem się praw autorskich ,to podtrzymuję już to postanowienie ,choc myślę ,że trzeba było was skasować po 2,50 od głowy.

markosciel napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 00:37:20 :

Ale dlaczego akurat 2,50?

Kwota powinna podlegać negocjacji - podaj nr konta, a prześlę Ci 1,33 zł

witoldw1 napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 09:53:53 :

Dreed chyba zszedł po wczorajszym meczu ,więc wysylam mój pozew jak załącznik do tego postu (może mi się uda).Dla jasności jak obliczyłem kwotę podaje to na moim przykładzie : w roku 2006 zarobiłem za pracę zgodnie z PIT 82928 zł . W roku 2006 kwota bazowa , a co za tym idzie moje wynagrodzenie wzrosła o 1,5% .Przeciętne wynagrodzenie w sferze budżetowej w 2006 r. wzrosło o 4,8% , zatem o 3,3% więcej niż moje. 3,3% z 82928 zł to 2736 zł i tyle domagam się za 2006r. W roku 2007 kwota bazowa nie wzrosła wcale a wynagrodzenie w budżetówce wzrosło o 5,8%. Ja w 2007 zarobiłem 84629 zł ( wzrost wynika z dodatku stażowego). Do tej kwoty dodałem 2736 zł ( jest chyba oczywistym ,że gdybym dostał odpowiednią podwyżkę w 2006 to 2007 też zarabiałbym o tyle więcej) i z tego obliczyłem 5,8%. To daje kwotę o jaką powinno być zwaloryzowane wynagrodzenie w 2007 ,z tym że powinno ono być też wyższe o kwotę podwyżki za 2006 a więco 2736 zł. Razem za rok 2007 daje to w moim wypadku 7704zł.
Co do negocjowania moich tantiem ,proponuje powolanie komisji trójstronnej z udziałem proboszcza , dzielnicowego i Ministra Obrony Narodowej - będzie wtedy tak samo reprezentatywna jak ta od wzrostu naszych wynagrodzeń

AQUA napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 10:13:57 :

"markosciel" napisał:

Ale dlaczego akurat 2,50?

Kwota powinna podlegać negocjacji - podaj nr konta, a prześlę Ci 1,33 zł


Bardzo przepraszam, ale stać mnie tylko na 0,99 zl

dorota napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 10:25:25 :

"witoldw1" napisał:

Ponieważ w liście do Dreeda zrzeklem się praw autorskich ,to podtrzymuję już to postanowienie ,choc myślę ,że trzeba było was skasować po 2,50 od głowy.


A czy można byłoby to zapłacić w 10 ratach po 0,25 zł?

A na poważnie - czekałem na ten pozew. Tylko że go na razie nie mogę ściągnąć. Wreszcie coś co ma mocne umocowanie w wyroku TK

Dreed napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 10:26:54 :

Za kilka minut pozew będzie dostępny w dziale download

a_szymek napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 10:56:00 :

tak teraz pomyślałem, że może warto by zaangażować a to znaną kancelarię, bądź choćby mniej znaną ale dobrą. Może ktoś ma znajomych w takich kancelariach. Sytuacja mogłaby być podobna do tej, gdy Prezydent odmówił nominacji sędziowskich.
Taka kancelaria mogłaby przecież liczyć na rozgłos, reklamę medialną - szczególnie w razie wygranej.

A przecież wiemy jak adwokaci -radcowie potrafią nagłaśniać sprawy.

Dreed napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 10:58:27 :

Pozew już dostępny TUTAJ

rbk napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 11:07:25 :

Tym bardziej, że wygraną kancelaria ma pewną.

AQUA napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 11:37:15 :

... a najładniejszy jest ostatni akapit pozwu ( bo ja zawsze czytam od końca) - taki GODNY

Nata napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 12:27:38 :

Ja co prawda nominację dostałam w czerwcu 2007 roku, ale za 6 miesięcy 2007 roku też mi się należy...
Czy wobec tego opłata za skorzystanie ze wzoru w wysokości 75 gr będzie ok??

witoldw1 napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 13:12:49 :

"AQUA" napisał:

... a najładniejszy jest ostatni akapit pozwu ( bo ja zawsze czytam od końca) - taki GODNY


To akurat dopisała mi przy sprawdzaniu moja siostra polonistka , uznałem że jest dobre
Co do opłat za pozew ,zgadzam się na raty , płatne przy każdej podwyżce jaką dostaniemy ( co ja piszę ,ludzie tak długo nie żyją żebym w ten sposób wyegzekwował moje 2,50 )

bladyswit napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 14:54:45 :

"witoldw1" napisał:

... a najładniejszy jest ostatni akapit pozwu ( bo ja zawsze czytam od końca) - taki GODNY


To akurat dopisała mi przy sprawdzaniu moja siostra polonistka , uznałem że jest dobre
Co do opłat za pozew ,zgadzam się na raty , płatne przy każdej podwyżce jaką dostaniemy ( co ja piszę ,ludzie tak długo nie żyją żebym w ten sposób wyegzekwował moje 2,50 )

a w etosach może być ?

AQUA napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 14:59:35 :

"bladyswit" napisał:

... a najładniejszy jest ostatni akapit pozwu ( bo ja zawsze czytam od końca) - taki GODNY


To akurat dopisała mi przy sprawdzaniu moja siostra polonistka , uznałem że jest dobre
Co do opłat za pozew ,zgadzam się na raty , płatne przy każdej podwyżce jaką dostaniemy ( co ja piszę ,ludzie tak długo nie żyją żebym w ten sposób wyegzekwował moje 2,50 )

a w etosach może być ?

Bardzo przepraszam, ale jeśli to nie jest kłopot, to ja też wolałabym w etosach - i jeszcze bardzo proszę o rozłożenie na korzystne raty.

Zastanawiam się jednak, czy moja prośba zostanie uwzględniona i czy aby nie proszę jednak o zbyt wiele

witoldw1 napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 15:34:03 :

Etosów ci u nas dostatek ale i wasze przyjmiemy jako zapowiedż przyszlego zwyciestwa.
Na poważnie , ja 30 maja mam zamiar połączyć przyjemne ( dzien bez sądzenia ) z pożytecznym i wnieść mój pozew. zastanówcie się nad tym. Gdyby sie to dalo jeszcze jakoś nagłośnić ,że w tym dniu nie tylko nie sądzimy ,ale jeszcze gremialnie skladamy pozwy ,mógłby sie zrobić mały huczek ,jak przy dymisji Dyzmy z funkcji prezesa Banku Zbożowego

[ Dodano: Czw Maj 22, 2008 6:54 pm ]
Jak zwykle sprowadziłem sprawe na boczny ,żartobliwy tor ( ja podobno nawet sprawy o zabójstwo tak prowadzę) .Oczekuję waszych poważnych opinii na temat mojego tworu.

dorota napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 21:00:59 :

Jeśli o mnie chodzi - to według mnie pozew jest Ok. Jednak nie orzekam w Wydziale Pracy - więc dobrze byłoby żeby wypowiedzieli się jacyś sędziowie z tych wydziałów.
Może mam jedną uwagę - w uzasadnieniu zacytowałbym źródło ustaleń że pensja w sferze budżetowej za dany rok wzrosła o tyle a tyle, żeby nie było że to są jakieś swobodne wyliczenia powoda.

Pozew złożę - nic nie mam do stracenia, mogę tylko zyskać. Zrobię to też 30 maja.

AQUA napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 21:24:09 :

dorota,

zawsze można w nawiasie dopisać: fakt notoryjny i żadnej dalszej dyskusji nie trzeba, chyba że strona pozwana ten notoryjny będzie chciała podważać.

Pozdrawiam

uksc napisał w dniu 22.05.2008 o godzinie 22:07:16 :

Nie mogę ściągnąć pozwu (do przeczytania) ponieważ pojawia mi się tylko ikonka oceń plik i prześlij do znajomego. Tym niemniej szanse bez kolejnych pytań do TK oceniam średnio, podstawy prawnej do zasądzenia nie ma - chyba, że bezpośrednio konstytucja ale tu z tego co pamiętam TK miał zdanie raczej negatywne.

Wyliczenia wskazują natomiast na wyraźny brak korelacji w ustaleniu kwoty bazowej a ściślej wzrostu wynagrodzeń sędziów z wytycznymi TK z ostatniego wyroku z 2000 r. gdzie wskazywano, że wzrost płac sędziów nie może być niższy niż budżetówce. No ale niestety TK nie jest pozytywnym ustawodawcą i jego wyroki a tym bardziej uzsadnienia nie są źródłem prawa, ale te wskazówki mogą być natomiast istotne przy ocenie zgodności z Konstytucją tych przepisów, które już są kwestionowane w sprawach zawisłych przed TK . Jak się wydaje (o ile wszytskie wyliczenia okażą się poprawne) dobrze by było żeby jednak poszło jakieś pytanie do TK również z naciskiem na to niespełnienie wymogów poprzedniego orzecznia odnośnie przepisów ustalajacych kwoty bazowe i mnożniki w tych latach, których dotyczą wyliczenia.

Wszystkie pytania w 2000 r. i wcześniej były jakieś takie płytsze niż obecnie. Pamietajmy też o 8 latach, które minęły i płomyczku nadziei w ostatnim orzeczniu, że wraz z upływm obowiązywania Konstytucji i zmian w kraju ocena będzie mogła być inna.
Teraz nim będą wyznaczone rozprawy mamy szanse podważać kwestionowane przepisy ze wszystkich możliwych stron (ogólnie czyli tak jak kiedyś, plus to co jest w pozwach tujsa i archiego) + wyławiać trzeba szczególnie to wszystko co jest sprzeczne z ostatnimi orzeczeniami TK. Ten pozew to doskonały przykład, ale jak wcześniej mówiłem ta sprzeczność nie jest moim zdaniem prawem na podstawie, którego Sądy bezpośrednio mogą zasądzić wynagrodzenia,co innego gdyby to poszło do TK i TK uznałby nasze racje.

Prosi się żeby wreszcie KRS zwrócił się też do TK w sprawie wynagrodzeń może znajdą jeszcze jakieś argumenty, ale na razie tylko obiecują.
KAżdy kolejny kamyczek może w końcu spowodowac lawinę.

witoldw1 napisał w dniu 23.05.2008 o godzinie 14:04:13 :

Dane o zarobkach w budżetówce ściągnąłem ze strony GUS ,są to oficjalne informacje. Fakt ,że może trzeba to było napisać w pozwie ,ale to każdy może sam zrobić .

zziajany napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 09:18:21 :

Noszę się z zamiarem wniesienia pozwu. Zastanawiam się jeszcze nad jedną kwestią. Czy z ostrożności procesowej nie odnieść żądania jedynie do wzrostu inflacji. Pomimo kolejnych lat "stażowego", wzrostu kwoty bazowej moje wynagrodzenie ma coraz mniejszą siłę nabywczą. Czy art 178 Konstytucji nie gwarantuje co najmniej zachowania rzeczywistej wartości wynagrodzenia?

witoldw1 napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 09:49:01 :

Myślę ,że powoływanie się tylko na inflację byłoby jeszcze trudniejsze,niż to na co powołuję się w pozwie.

mia napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 21:41:15 :

"witoldw1" napisał:

Dla jasności jak obliczyłem kwotę podaje to na moim przykładzie : w roku 2006 zarobiłem za pracę zgodnie z PIT 82928 zł . W roku 2006 kwota bazowa , a co za tym idzie moje wynagrodzenie wzrosła o 1,5% .Przeciętne wynagrodzenie w sferze budżetowej w 2006 r. wzrosło o 4,8% , zatem o 3,3% więcej niż moje. 3,3% z 82928 zł to 2736 zł i tyle domagam się za 2006r.


mam pewną wątpliwość, czy te dodatkowe 3,3 % należy liczyć od wynagrodzenia za 2006 rok, czy za 2005? bo jeśli wynagrodzenie za 2006 rok wzrosło o 1,5 %, to plus dodatkowe 3,3 % (liczone de facto od 101,5 %) daje razem większy procent (minimalnie, ale jednak większy) niż 4,8 (3,3495 + 1,5 = 4,8495). formalnie, statystycznie, przy zaokrągleniu do jednego miejsca po przecinku nie miałoby to znaczenia (nadal 4,8), ale licząc procent od kwoty wynagrodzenia ma to już małe przełożenie na należne pieniądze.
od 82928 zł + 3,3 % (2736,62 zł) = 85664,62 zł
82928 (101,5%) za 2006 to znaczy, że 81702 (100 %) za 2005
(82928 - 101.5 %
x - 100
x=81702)

81702 + 4,8 % (3921,69) = 85623,69 zl

różnica - 40,93 zł.

matematyka to nie mój konik, więc proszę mnie sprostować jeśli się mylę.

witoldw1 napisał w dniu 27.05.2008 o godzinie 11:01:39 :

Matma to też nie mój konik ( choć w LO byłem w mat-fizie , 6 godzin matmy tygodniowo przez 4 lata), ale zwracam uwagę ,że większość z nas co roku dostaje podwyżkę o 1% stażowego. Biorąc zatem do waloryzacji wynagrodzenia za 2006 swoje wynagrodzenie z 2005 , obcinasz ten jeden procent ,choc należy ci się jak psu zupa bez niczyjej łaski. A poza tym ,w końcu występujemy jako pracownicy,korzystajmy więc z uproszczeń procedury i dajmy się wykazać kolegom z Wydziałów Pracy

mia napisał w dniu 28.05.2008 o godzinie 18:24:30 :

"witoldw1" napisał:

A poza tym ,w końcu występujemy jako pracownicy,korzystajmy więc z uproszczeń procedury i dajmy się wykazać kolegom z Wydziałów Pracy


"sędziowie sędziom zgotowali ten los"

masz rację, zapomiałam o stażowym. w wypadku uwzględnienia tego 1% roczna różnica wyniosłaby pewnie jakieś 13 zł.

art_60 napisał w dniu 29.05.2008 o godzinie 12:15:12 :

Poddaję pod rozwagę Autora pozwu myśl, aby w uzasadnieniu powołać też ostatnią rezolucję ESS z Turku Tekst rezolucji można dodać jako załącznik do pozwu.

witoldw1 napisał w dniu 29.05.2008 o godzinie 14:03:53 :

"art_60" napisał:

Poddaję pod rozwagę Autora pozwu myśl, aby w uzasadnieniu powołać też ostatnią rezolucję ESS z Turku Tekst rezolucji można dodać jako załącznik do pozwu.

Tu autor- nie widzę problemu ,jak już pisałem zrzekłem się na rzecz forumowiczów praw autorskich do mego " dzieła".

Dreed napisał w dniu 29.05.2008 o godzinie 17:24:26 :

"uksc" napisał:

Nie mogę ściągnąć pozwu (do przeczytania) ponieważ pojawia mi się tylko ikonka oceń plik i prześlij do znajomego. .....


Ściąganie działa tylko i wyłącznie osobom zalogowanym. Bez zalogowania masz faktycznie tylko takie możliwości

dorota napisał w dniu 29.05.2008 o godzinie 17:51:10 :

"uksc" napisał:

Nie mogę ściągnąć pozwu (do przeczytania) ponieważ pojawia mi się tylko ikonka oceń plik i prześlij do znajomego. .....


Stąd ściągniesz pozew bez logowania: http://www.petycja-sedziow.pl/nowypozew.doc

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.