richter napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 17:00:20 :

wiadomo, że nie doręczamy zobowiązanemu postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia, które podlega wykonaniu w drodze egzekucji, doręczamy natomiast takie, które nie podlegają wykonaniu, aby obowiązany mógł się zastosować do jego treści

a czy doręczamy postanowienie o oddaleniu wniosku o udzielenie zabezpieczenia, w którym wierzyciel wnioskował o udzielenie zabezpieczenia wskazując wyłącznie sposoby podlegające egzekucji? pytam w kontekście art. 740 par. 2 kpc
powinno być tak, aby dłużnik się nie dowiedział, że wierzyciel podejmuje jakieś ruchy

niemniej oczywistym jest, iż postanowienie oddalające nie podlega wykonaniu w drodze egzekucji
z kolei jak się uprawniony zażali i odwoławczy ulegnie jego argumentom, zmieniając postanowienie, to obowiązany będzie wiedział co się dzieje i spienięży swoje zasoby czy coś

no i co w przypadku, gdy postanowienie o udzieleniu zabezpieczenia zawiera i sposoby podlegające i nie podlegające egzekucji? sentencję mogę rozdzielić, robiąc dwa punkty, ale jak rozdzielić uzasadnienie?

ubilexibi napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 22:42:17 :

Moim zdaniem z art. 740 § 2 k.p.c. wynika wprost, że obowiązanemu nie doręcza się również postanowienia odmownego. No bo w jakim wypadku uprawniony wniesie zażalenie? Tylko jak sąd mu oddali wniosek.

Co do drugiego problemu. Uważam, że w takim wypadku trzeba wydać dwa odrębne postanowienia. Właśnie ze względu na problem związany z doręczaniem.

richter napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 22:53:17 :

"ubilexibi" napisał:

Co do drugiego problemu. Uważam, że w takim wypadku trzeba wydać dwa odrębne postanowienia. Właśnie ze względu na problem związany z doręczaniem.

taka właśnie koncepcja zrodziła mi się w głowie, ale nie chciałem odpowiadać na swojego posta

ubilexibi napisał w dniu 26.05.2008 o godzinie 22:57:46 :

To mogłyby być początki rozdwojenia jaźni ...