czy wydawalibyście decyzję na wniosek tymczasowo aresztowanego pozostającego w dyspozycji prokuratury wnoszącego o zbadanie w trybie nadzoru penitencjarnego zasadności odmawiania mu widzeń z najbliższą rodziną ?

zwróciłem się o do prokuratora o zarządzenia o odmowie - są
potwierdził również, że odmawia widzeń z uwagi na dobro śledztwa

nic więcej nie mogę zrobić ...
napisałem mu odpowiedź, że wszystko jest ok, a teraz on złożył kolejny wniosek o zbadanie, z którego treści wynika, że to zażalenie
jeżeli uznać, że moja odpowiedź to tylko odpowiedź to wydałbym zarządzenie trybie art. 6 par. 3 kkw o pozostawieniu bez rozpoznania i koniec,
ale jeśli to była decyzja to przysługuje skarga do sądu penitencjarnego i wtedy postanowienie ....
za którym stanowiskiem się opowiadacie?

Moim zdaniem rejon jest tu niewłaściwy. Ja osobiście takie pismo rzesłałbym penitencji

Ja się tylko zastanawiam, co tutaj sąd ma do roboty. Klient pozostaje do dyspozycji PR i chyba zażalenia, skargi itp, itd to może ewentualnie, no właśnie nie wiem czy w ogóle i kto. Czy jest to zażalenie na środek zapobiegawczy? Według mnie nie, stosujemy jednak kpk a przepisy określają, kiedy przysługuje zażalenie. Coś mi się wydaje, że na coś takiego nie. Ale oczywiście mogę się mylić. Nie znam dobrze sprawy, jest późno a ja nie mam kodeksu pod ręką. A czy w kpk jest skarga na coś takiego?

totep - jestem akurat sędzią penitencjarnym (tyle że w wojsk. sądzie garnizonowym) - stąd moje pytanie
jeżeli zaś chodzi o przepisy do badania takich kwestii ( a więc czy wszystko jest z osadzonym ok i nikt mu nie robi źle) to podstawę do takich działań daje rozporządzenie MS o nadzorze penitencjarnym dot. osadzonych i tym. areszt.

wyjaśniam, że w trybie kkw na decyzję prokuratora o odmowie udzielenia widzeń nie przysługuje zażalenie, ani skarga
ale na decyzję sądu (kiedy pozostaje do dyspozycji sadu) już tak

w mojej sprawie chodzi właśnie o to czy powinno się, czy nie wydawać decyzję czy też po prostu odpowiedzieć

Sorki asus