czy ktoś to przerabiał?
zarządzeniem odmówiono tymczas. aresztowanemu zgody na widzenia (powiedzmy pewnego typu) ,pouczono o możliwości wniesienia skargi na zas.217 par 2 kkw / strzelam/ .Skarga w terminie wpłynęła zatem na zas.art. 7 i 3 kkw przekazano Wydz. Penitencjarnemu do rozpoznania / tak wynika z komentarza Hołdy , Postulskiego/.
Prawidłowo ????? jak myślicie?

Przecież wiesz co myślę , że prawidłowo

"censor" napisał:

Przecież wiesz co myślę , że prawidłowo

Taaa ....Ty i Ja jesteśmy w tym temacie jednomyślni ....., ale niestety nastąpił zwrot skargi....nie bedę go komentować , dlatego proszę o pomoc!

[ Dodano: Sro Lut 10, 2010 9:33 pm ]
Romanoza wprawdzie wcześniejszy post był do cenzora z którym już ustaliliśmy wspólne zgodne stanowisko , to jednak bardzo Cię proszę przemyśl temat / o ile tu jest coś do myślenia ,bo dla mnie to był automat/ . i daj znać

Moja pomoc może być tylko jedna: materię tę reguluje art.7 par.2 kkw in fine. I to naprawdę wszystko, co można powiedzieć na ten temat.

"ruda" napisał:

Taaa ....Ty i Ja jesteśmy w tym temacie jednomyślni ....., ale niestety nastąpił zwrot skargi....nie bedę go komentować , dlatego proszę o pomoc!

Poczytałem sobie i uważam, że skarga na zarządzenie przysługuje a zażalenie rozpoznaje sąd penitencjarny. A możesz coś bliżej o powodach zwrotu

No właśnie, jaką podstawę prawną podano? Bo rozumiem że to prezes podjął taką decyzję w trybie par.55 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych.

ale skargę , Romanoza kto rozpoznaje ....skargę ???..., bo ja uważam ,że penitencjarny , cenzor myślę też..... z postanowienia wydz. Penit wynika /bez podstawy prawnej/ ,że zwracają Przewodniczącemu Wydziału Karnego aby formalnie przyjął lub odmówił przyjęcia skargi . ta czynność została wykonana przez upoważnionego sędziego......, tak ogólnie to chyba kwestionują swoją właściwość. chociaz ciężko mi zrozumieć dlaczego ....

"ruda" napisał:

ale skargę , Romanoza kto rozpoznaje ....skargę ???..., bo ja uważam ,że penitencjarny , cenzor myślę też..... z postanowienia wydz. Penit wynika /bez podstawy prawnej/ ,że zwracają Przewodniczącemu Wydziału Karnego aby formalnie przyjął lub odmówił przyjęcia skargi . ta czynność została wykonana przez upoważnionego sędziego......, tak ogólnie to chyba kwestionują swoją właściwość. chociaz ciężko mi zrozumieć dlaczego ....

z postanowienia wydz. Penit wynika /bez podstawy prawnej/

"ruda" napisał:

ale skargę , Romanoza kto rozpoznaje ....skargę ???..., bo ja uważam ,że penitencjarny , cenzor myślę też..... z postanowienia wydz. Penit wynika /bez podstawy prawnej/ ,że zwracają Przewodniczącemu Wydziału Karnego aby formalnie przyjął lub odmówił przyjęcia skargi . ta czynność została wykonana przez upoważnionego sędziego......, tak ogólnie to chyba kwestionują swoją właściwość. chociaz ciężko mi zrozumieć dlaczego ....

racja zatem po mojej stronie.... tak od początku obstawiałam ale może czegoś nie doczytałam ,nie wiem.... ,- to jest zawsze do naprawienia
natomiast zrozumieć motywów tego postanowienia ( chyba raczej powinno to być zarządzenie o zwrocie) nie potrafię ....dzięki za pomoc chłopaki!

No tak, stanowisko zajęliśmy, ale co dalej, może tak jak totep radzi

Że tak powiem , próbowałam ,przedstawiałam argumenty......

W sprawie tego z T.A., to ja na jedno tylko zwracam uwagę, skoro pisze ktoś tymczasowo aresztowany (status osadzonego jest akurat istotny), to do niego chyba nie za bardzo 7 k.k.w. stosujemy, bowiem on jest na innym rygorze niż skazany.


Zatem jeżeli stosujemy 7 k.k.w , to zgodnie z 209 k.k. w. tylko odpowiednio do tymczasowo aresztowanego

"pomylka" napisał:

W sprawie tego z T.A., to ja na jedno tylko zwracam uwagę, skoro pisze ktoś tymczasowo aresztowany (status osadzonego jest akurat istotny), to do niego chyba nie za bardzo 7 k.k.w. stosujemy, bowiem on jest na innym rygorze niż skazany.

[ Dodano: Pią Lut 12, 2010 10:13 am ]
Zatem jeżeli stosujemy 7 k.k.w , to zgodnie z 209 k.k. wylko odpowiednio do tymczasowo aresztowanego

proszę

Hołda Zbigniew, Postulski Kazimierz
komentarz
LEX / Arche 2008
Komentarz do art. 217 kodeksu karnego wykonawczego (Dz.U.97.90.557), [w Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy. Komentarz, LEX / Arche, 2008.
Stan prawny: 2008.02.01



(2) Zarządzenie o udzieleniu widzenia nie wymaga uzasadnienia, ponieważ nie podlega zaskarżeniu. Uzasadnienia wymaga natomiast zarządzenie sędziego o odmowie udzielenia widzenia, gdyż tymczasowo aresztowanemu przysługuje na takie zarządzenie skarga (art. 7 § 1).

Dzięki Darkside

(2) Zarządzenie o udzieleniu widzenia nie wymaga uzasadnienia, ponieważ nie podlega zaskarżeniu. Uzasadnienia wymaga natomiast zarządzenie sędziego o odmowie udzielenia widzenia, gdyż tymczasowo aresztowanemu przysługuje na takie zarządzenie skarga (art. 7 § 1).

Jest nas wielu....ale miło w tak dobrym towarzystwie.
Chyba należy zamknąć dyskusję bo wszystko zostalo powiedziane ...dziękuję

a z czego Wam wynika, że penitencjarny? Nie bardzo się znam na wykonywaniu pw bo to nie moja broszka.
Ale czy gdzieś w kkw jest wyraźne zastrzeżenie w tym zakresie co do właściwości penitencjarnego o jakim mowa w art. 3 par 2 kkw? Czy też raczej będzie tu ogólna właściwość do rozpoznania skargi przez Sąd Rejonowy wynikająca z art. 3 par 1 kkw?
U nas zawsze tego rodzaju skargi rozpoznawał SR (a przynajmniej takie szło pouczenie, bo skargi jeszcze nikt nie wniósł).
Idąc dalej. Kto w takim razie rozpoznaje skargę na zarządzenie sędziego o zatrzymaniu korespondencji? Też penitencjarny? Moim zdaniem rozwiązanie niezbyt rozsądne, bo oznacza konieczność wysyłki akt...
Pojadę jeszcze dalej. Orzeka SN jako druga instancja w sprawie z części wojskowej. Jest areszt i odmowa widzenia - i kto rozpoznaje? WSG?

Wynika to z art. 7 § 2 kkw

Skargi rozpoznaje sąd właściwy zgodnie z art. 3. W sprawach dotyczących odbywania kary pozbawienia wolności, kary aresztu, kary porządkowej, środka przymusu skutkującego pozbawienie wolności, wykonywania orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu oraz środka zabezpieczającego polegającego na umieszczeniu w zakładzie zamkniętym sądem właściwym jest sąd penitencjarny.

hm fajnie
czasem warto odwrócić stronę w kodeksie...

"xvart" napisał:

hm fajnie
czasem warto odwrócić stronę w kodeksie...

a ja dalej w niepewności..... pewno z miesiąc to potrwa.

[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 8:08 am ]
minął miesiąć !

i co ??? wydz. penitencjarny zdjął ponownie skargę z wokandy , kierując ją do Prezesa aby rozstrzygnął o w,laściwości wydziału....

bez komentarza!!!

[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 8:55 am ]
proszę okienko wyżej .... co Wy na to?

[ Dodano: Pią Mar 12, 2010 6:56 pm ]
racja po mojeje stronie....

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.