Carolla napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:07:36 :

czy nie macie wątpliwości przy takich sprawach - najczęsciej 86`2 kw i 178a kk. przy przestepstwie orzeczona jest grzywna z 71. czy to jest kara tego samego rodzaju jak stanowi 10 kw i wtedy jednej sie nie wykonuje? dotychczas tak własnie orzekaliśmy, naszly nas wątpliwości w sytuacji zarządzenia wykonania kpw. wtedy grzywna z 71 nie jest wykonywana a z wykroczenia nie jest wykonywana z 10 kw więc super bonus /oprocz tego ze idzie siedzieć
jakoś chaotycznie mi się to napisało ale mam nadzieję ze wiecie o co chodzi

romanoza napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:29:32 :

Ja tam problemu nie widzę, grzywna to grzywna, niezależnie od podstawy jej wymiaru.

censor napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:36:33 :

"Carolla" napisał:

najczęsciej 86`2 kw i 178a kk

Tu nie ma jedności czynu. Są dwa różne czyny - zbieg realny. Nie stosuje się art.10 kw. Obie grzywny podlegają wykonaniu.

Carolla napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 20:58:35 :

Censor nie zgadzam się z Tobą
jeśli czyn stanowi przestępstwo i wykroczenie - spowodował kolizję jadąc w stanie nietrzeźwym to nie kwalifikuje się wg Ciebie do 10kw? to co w takim razie kwalifikujesz?

Romanoza - problem tez powstal w związku z art. 85 kk bo tam tez piszą a karach tego samego rodzaju a jednak nie łaczy się samoistnej grzywny z grzywną z 71

Darkside napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:03:54 :

"Carolla" napisał:

Censor nie zgadzam się z Tobą
jeśli czyn stanowi przestępstwo i wykroczenie - spowodował kolizję jadąc w stanie nietrzeźwym to nie kwalifikuje się wg Ciebie do 10kw? to co w takim razie kwalifikujesz?

Romanoza - problem tez powstal w związku z art. 85 kk bo tam tez piszą a karach tego samego rodzaju a jednak nie łaczy się samoistnej grzywny z grzywną z 71

Carolla to przecie to samo jak przy 177.1 k.k. w zw. z art 178.1 k.k. i 178a.1 k.k. to dwa odrębne zachowania ... 86.2 k.w. rózni się od 177.1 k.k. w zw. z art 178.1 k.k. tylko skutkami w postaci braku obrażeń powyżej 7 dni.

Zachowanie sprawcy, kierującego pojazdem w stanie nietrzeźwości lub po użyciu środka odurzającego, który w następstwie naruszenia zasad bezpieczeństwa w ruchu powoduje wypadek komunikacyjny, stanowi dwa odrębne czyny zabronione - jeden określony w art. 178a § 1 lub 2 kk, drugi zaś - w art. 177 § 1 lub 2 kk w związku z art. 178 § 1 kk (SN uchwała z dnia 28 marca 2002 roku I KZP 4/2002, OSNKW 2002/5-6 poz. 37).

Skoro zatem nie ma zbiegu przy 177.1 k.k. w zw. z art 178.1 k.k. i 178a.1 k.k. to również i przy 86.2 k.w. i 178a.1 k.k.

Tu naprawdę wyjątkowo zgadzam się z censorem .

suzana22 napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:08:34 :

Darku nie mam lexa pod ręką, ale były też odmienne orzeczenia na ten temat; cytowana przez Ciebie uchwała nie wszędzie się przyjęła

totep napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:10:35 :

A ja robie jak romanoza - na wniosek skzanego/ukaranego uznaję, że wykonaniu podlega wyższa grzywna i wyższy zakaz - na podstawie art 10 kw

Darkside napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:10:46 :

"suzana22" napisał:

Darku nie mam lexa pod ręką, ale były też odmienne orzeczenia na ten temat; cytowana przez Ciebie uchwała nie wszędzie się przyjęła

u mnie się przyjęła, ja ją stosuję

romanoza napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:26:43 :

Nie podyskutuję, bo lexa brak
A co do odmiennych orzeczeń, o czym mówi suzana to też pamiętam, że były i to konkretnie do art. 10 kw.
Tylko jedno pytanie Carolla, a gdyby grzywna za wykroczenie była wyższa, nie stosowałabyś w takim układzie 10 kw

Carolla napisał w dniu 28.06.2010 o godzinie 21:30:34 :

jesli za wykroczenie jest niższa, nei wykonuję grzywny z wykroczenia

ale ad rem - co sądzicie o tych karach tego samego rodzaju z 85 kk a karze tego samego rodzaju z 10kw

[ Dodano: Pon Mar 21, 2011 10:30 am ]
proszę o pomoc - powracam do tematu zasadniczego. czy mogę z 10 nie wykonywac grzywny orzeczonej na podstawie art. 71`1 kk? abstrahując od czynów czy zbieg realny czy nie. mamy prawomocne postanowienie, o niewykonywaniu grzywny z innego wydziału i pismem odmowiono przeksięgowania wlasnie na podstawie ze to nie jest ten sam rodzaj kar bo to grzywna z 71 a nie zasadnicza. przekopałam lexa nic nie znalazlam.

[ Dodano: Pon Mar 21, 2011 11:02 pm ]
pozwolicie że podbijam temat sprawa dość pilna


proszę o pomoc - powracam do tematu zasadniczego. czy mogę z 10 nie wykonywac grzywny orzeczonej na podstawie art. 71`1 kk? abstrahując od czynów czy zbieg realny czy nie. mamy prawomocne postanowienie, o niewykonywaniu grzywny z innego wydziału i pismem odmowiono przeksięgowania wlasnie na podstawie ze to nie jest ten sam rodzaj kar bo to grzywna z 71 a nie zasadnicza. przekopałam lexa nic nie znalazlam.

romanoza napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 09:14:07 :

Możesz. Ja w kk nie widzę rozróżnienia na dwa rodzaje grzywny, widzę natomiast jakieś 3 podstawy do jej orzeczenia: art. 33 kk, art. 71 kk i art. 289 kk. Czy grzywna z art. 289 kk jest tym samym rodzajem kary co grzywna z art. 33 kk ??

Carolla napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 17:58:25 :

romanoza ja tak zawsze robiłam i nawet nie wpadłam ze mozna wymyslic cos innego na ten temat. w argumentacji merytorycznej z osobą mająca inne zdanie podeprę się Twoją osobą

censor napisał w dniu 22.03.2011 o godzinie 18:29:09 :

"romanoza" napisał:

Czy grzywna z art. 289 kk jest tym samym rodzajem kary co grzywna z art. 33 kk

Moim zdaniem nie, bo ta z art.33 par.2 kk to grzywna orzekana za przestępstwo, gdy sprawca "dopuścił się czynu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub gdy korzyść majątkową osiągnął". Przy art.289 kk trudno mówić o korzyści majątkowej, no chyba w ten sposób, że koleś zaoszczędził na taksówce bo sobie taksówkę sam pożyczył. Ale gdyby to miała być korzyść majątkowa, to ustawodawca nie stwarzałby ekstra podstawy prawnej do orzeczenia grzywny w art.289 par.4 kk, uznając, że podstawa z art.33 par.2 kk wystarczy i jest tu odpowiednia.