bull78 napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 14:35:33 :

Stan faktyczny. Bracia X prowadza wspólny biznes. Mają oddzielne konta na które spływa gotówka od kontrahentów. Jest to podkreślam wspólna kasa. Oskarżony - jeden z braci ma upoważnienia do wszystkich kont bankowych drugiego brata za wyjątkiem jednego konta walutowego (na które wpływa kasa ze wspólnego eksportu). W banku w którym mają konta bracia są traktowani jako jedność - ustną decyzją dyrektora banku wypłacana jest im gotówka z kont jednego i drugiego brata (bo są klientami VIP). Oskarżony wypłaca z konta brata w tym z konta do którego nie ma upoważnienia, brat wypłaca z jego konta. Jest 2004 r. od 2007 r. między braćmi powstaje konflikt - składają na siebie doniesienia do prokuratur. Prokurator zarzuca jednemu z braci oszustwo na szkodę drugiego brata i banku polegające na wypłacie gotówki z konta walutowego bez upoważnienia. Nie jest ustalone na co oskarżony tę gotówkę przeznaczył. Moim zdaniem nie ma tu przestępstwa. A co wy myślicie na ten temat.

Modern_judge napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 15:36:31 :

"bull78" napisał:

Stan faktyczny. Bracia X prowadza wspólny biznes. Mają oddzielne konta na które spływa gotówka od kontrahentów. Jest to podkreślam wspólna kasa. Oskarżony - jeden z braci ma upoważnienia do wszystkich kont bankowych drugiego brata za wyjątkiem jednego konta walutowego (na które wpływa kasa ze wspólnego eksportu). W banku w którym mają konta bracia są traktowani jako jedność - ustną decyzją dyrektora banku wypłacana jest im gotówka z kont jednego i drugiego brata (bo są klientami VIP). Oskarżony wypłaca z konta brata w tym z konta do którego nie ma upoważnienia, brat wypłaca z jego konta. Jest 2004 r. od 2007 r. między braćmi powstaje konflikt - składają na siebie doniesienia do prokuratur. Prokurator zarzuca jednemu z braci oszustwo na szkodę drugiego brata i banku polegające na wypłacie gotówki z konta walutowego bez upoważnienia. Nie jest ustalone na co oskarżony tę gotówkę przeznaczył. Moim zdaniem nie ma tu przestępstwa. A co wy myślicie na ten temat.

Stawiam na 284 par 1 kk jeśli wykażesz (pardon - prok wykaże) zamiar. Przywłaszczenie udziału z majątku wspólnego wspólników spółki cywilnej (jeśli dobrze zrozumiałem, że to s.c.). Nie wyjdziesz poza granice skargi. Tym samym, bank nie jest pokrzywdzony.

romanoza napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 15:47:35 :

"bull78" napisał:

Nie jest ustalone na co oskarżony tę gotówkę przeznaczył.

Jeżeli nie da się wykluczyć, że na wspólne interesy moim zdaniem gol. A i jeszcze jedno, czy były później jakieś wypłaty nawzajem z kont, jakieś wspólne rozliczenie, np. podatkowe, wspólny leasing czy coś takiego I czy w ogóle z jakiejś wypłacanej gotówki są w stanie się rozliczyć

koko napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 17:56:23 :

w jaki sposób drugi z braci wypłacał gotówkę z walutowego bez upoważnienia?

bull78 napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 20:24:49 :

"koko" napisał:

w jaki sposób drugi z braci wypłacał gotówkę z walutowego bez upoważnienia?

Byli tzw klientami gabinetowymi obsługiwanymi w gabinecie dyrektora i pracownicy mieli zapowiedziane że mają ich obsługiwać i o nic nie pytać. Jak się raz pracownica upomniała to upoważnienie to dostała opr... Dyro tłumaczył że upoważnienie oskarżonego do konta złotowego brata "okrzywdzonego" jest aktualne też do konta walutowego i tak 10 przesłuchanych pracownic banku zeznało. Dyro ma zarzuty z 296

romanoza napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 20:27:34 :

"bull78" napisał:

Dyro ma zarzuty z 296

a zamiar gdzie

bull78 napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 20:36:56 :

"romanoza" napisał:

Nie jest ustalone na co oskarżony tę gotówkę przeznaczył.

Jeżeli nie da się wykluczyć, że na wspólne interesy moim zdaniem gol. A i jeszcze jedno, czy były później jakieś wypłaty nawzajem z kont, jakieś wspólne rozliczenie, np. podatkowe, wspólny leasing czy coś takiego I czy w ogóle z jakiejś wypłacanej gotówki są w stanie się rozliczyć


Układ był taki, że dla celów podatkowych mieli dwie odrębne firmy, więc się razem nie rozliczali podatkowo. To jest paranoja - oni mając milionowe obroty rozliczali się na zeszyt. Oskarżony przedłożył mi dokument prywatny, którego treści nie zaprzeczał jego brat, z którego wynikało, iż po tych wypłatach - nie pamiętam w jakim okresie wpłacał waluty na konto ich jeszcze innej spółki. Nie potrafi się jednak określić, czy to były waluty z wypłat z konta walutowego brata. Brat czuje się pokrzywdzony tylko tym, że wypłacono z jego konta i koniec.

[ Dodano: Nie Paź 24, 2010 8:42 pm ]
"romanoza" napisał:

Dyro ma zarzuty z 296

a zamiar gdzie

Domyślam, że prok przyjął, że prowadząc taką politykę w banku dyro godził się chyba, że bracia mogą przestać się kochać i bank będzie stratny.
Sąd cywilny zasądził od banku na rzecz pokrzywdzonego brata równowartość gotówki wypłaconej z jego konta bez upoważnienia - nienależyte wykonanie umowy rachunku bankowego.

suzana22 napisał w dniu 24.10.2010 o godzinie 22:53:47 :

"bull78" napisał:

Sąd cywilny zasądził od banku na rzecz pokrzywdzonego brata równowartość gotówki wypłaconej z jego konta bez upoważnienia - nienależyte wykonanie umowy rachunku bankowego.

Słusznie, brawo sąd cywilny.
Widziałabym jeszcze trochę zajęcia dla sądu cywilnego: wzajemne rozliczenia braci. Widziałabym też sporo roboty dla wysoko kwalifikowanych urzędników skarbowych (jak zrobią swoje, to być może i sąd karny będzie miał zajęcie ).
Natomiast jakoś nie wyczuwam znamion art. 268, 284 czy286...