Piątek 07 sierpnia 2020 Wydanie nr 4547

Karne wykonawcze

Przerwa czy odroczenie wykonania kary

kate_ol napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 12:25:10 :

Pytanie jak w temacie - skazany odbył część kary, został warunkowo przedterminowo zwolniony, narozrabiał i zwolnienie odwołano. A teraz pisze o odroczenie wykonania kary... Tak się zastanawiam - karę odbywać zaczął, więc chyba przerwa... Ale z drugiej strony ... ???

romanoza napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 12:43:57 :

odroczenie

II AKzw 91/06 postanow. s.apel. 2006.02.15
w Lublinie
LEX nr 179034...
1. Skazany, wobec którego odwołano warunkowe przedterminowe zwolnienie, może ubiegać się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności na zasadach ogólnych, a nie o udzielenie przerwy w odbywaniu kary, która - co wynika z istoty przerwy - może być udzielona tylko wobec osoby, co do której kara jest faktycznie wykonywana, wskutek czego następuje "rzerwanie" tego wykonywania.

Dred napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 13:32:52 :

"romanoza" napisał:

w Lublinie


to ja bym zrobił na odwrót!

totep napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 14:30:19 :

Ja raz tak orzekłem jak w cytowanym przez Romiego orzeczeniu i mi z hukiem uchylili. Wytknięto mi, że w takich sprwach właścywy jest wyłącznie wydział peniotencjarny

Dred napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 14:31:13 :

penio.....łałłłłł.....

romanoza napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 14:50:29 :

"totep" napisał:

Ja raz tak orzekłem jak w cytowanym przez Romiego orzeczeniu i mi z hukiem uchylili. Wytknięto mi, że w takich sprwach właścywy jest wyłącznie wydział peniotencjarny
Interesujące...No i zależy, kto

kate_ol napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 19:41:41 :

W takim razie chyba nie pozostaje mi nic innego jak telefon do przyjaciela... znaczy się wizytatora... Choć podejrzewam, że w okręgu też brak spójnej linii orzeczniczej...

censor napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 20:40:14 :

Zaskoczony jestem judykatem Sądu Apelacyjnego w Lublinie. Uważałem do tej chwili za oczywistą oczywistość , że właściwość sądu I instancji kończy się z chwilą przekroczenia przez skazanego bram zakładu karnego.
Moim zdaniem tylko przerwa, nie odroczenie. Proces wykonywania kary już bowiem trwa.

Aurelio napisał w dniu 10.11.2010 o godzinie 22:18:28 :

A ja tak skromnie przychylę się do zdania Romiego
Wykonywana kara p.w. w warunkach przedterminowego zwolnienia, wg mnie nie jest faktycznie odbywana, lecz wykonywana na zasadach podobnych, jak kara p.w. w warunkach jej zawieszenia. Taki wniosek można wyciągnąć chociażby z treści art. 160 par. 3 kkw. Skoro proces wykonywania kary trwałby już, to nie powinno być tego par. 3, a warunkowe zwolnienie należałoby traktować jak czasowe zezwolenie na opuszczenie zk, czyli przepustkę. Dlatego moim skromnym zdaniem nie ma tutaj zastosowania przerwa w karze, bo kara nie jest faktycznie odbywana, lecz odroczenie, które mogłoby również doprowadzić do 152 kkw.
Można sobie zadać pytanie - a co w przypadku, kiedy gość wychodzi z AŚ po okresie t/a na tzw. uprawomocnienie się wyroku, gdzie orzeczono bezwględną karę p.w. i tak też się to uprawamacnia? Ma pisać o przerwę, czy o odroczenie?
Inna sprawa - swego czasu na tut. forum była tez dyskusja, który sąd jest właściwy do wykonania zarządzenia sądu penitencjarnego o wykonaniu kary p.w. z powodu odwołania zwolnienia - czy sąd penitencjarny, czy I instancji? Ktoś nawet podawał przykład, że sąd penitencjarny po odwołaniu warunku przesłał sprawę do I instancji w celu wezwania skazanego do zk.

Nie do końca jest też tak jednoznacznie "censor" napisał:

że właściwość sądu I instancji kończy się z chwilą przekroczenia przez skazanego bram zakładu karnego.

Najlepszy przykład to art. 152 kkw. Wg orzecznictwa SN w randze uchwały, nic nie stoi na przeszkodzie, aby warunkowo zawiesić w tym trybie karę pozbawienia wolności (oczywiście po spełnieniu warunków formalnych), którą rozpoczęto już odbywać.

xvart napisał w dniu 11.11.2010 o godzinie 11:26:24 :

u nas też tak jest, że stosuje się przepisy o odroczeniu po odwołaniu warunkowego. Jest to wręcz oczywista oczywistość, której nikt nigdy nie kwestionował.
Kara pw, to kara pw. W kkw nigdzie nie jest napisane, że nie stosuje się 150/151 do skazanych wobec których odwołano wpz.
No bo co jeżeli skazany jest chory? Penitencjarny miałby przedłużyć przerwę? Ale który ten co zwalniał, czy ten co odwołał wpz- czyli s.pen. dozoru? I na jakiej podstawie?
Stosowanie odroczenia jest tu najbardziej logicznym rozwiązaniem.
Aurelio podał dobry też argument z osadzaniem po uchylaniu TA.
Poza tym jak się skazany nie stawi do ZK po przerwie to poszukiwania (listy gończe, wnioski o ena) prowadzi Sąd Rejonowy a nie Penitencjarny.

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.