Niedziela, 23 czerwca 2024
Dziennik wyroków i ogłoszeń sądowych
Rej Pr. 2512 | Wydanie nr 5963
Niedziela, 23 czerwca 2024

Forum sędziów

zarządzenie wykonania kary, a zaliczenie aresztu

zziajany
06.07.2011 23:01:04

Moje pytanie dotyczy kwestii organizacyjnej: w przypadku kiedy w toku postępowania wykonawczego zarządza się wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, to czy w kwestii zaliczenia aresztu rozstrzyga sędzia zajmujący się wykonawstwem czy po zarządzeniu przekazuje się sprawę sędziemu rozpoznającemu sprawę ? Jak to jest rozwiązane w waszych sądach?

Dred
06.07.2011 23:02:51

oczywiście sędzia zajmujący się wykonawstwem

Ama
06.07.2011 23:15:25

sędzia wykonawczy oczywiście ... nawet u nas nie było co do tego żadnych wątpliwości

ale misie udało zdążyć przed romim ... o błysk szprychy

romanoza
06.07.2011 23:15:25

Ja robię to jednym postanowieniem, w pkt. 2. Dre, nie wymądrzaj się

Dred
06.07.2011 23:16:54

zziajany, romi to robi jednym postanowieniem, więc jemu przekaż na ekonomikę

zziajany
07.07.2011 10:48:09

Też jestem tego samego zdania;jako adwokat diabła mam tylko jedną wątpliwość- zarządzenia o wykonaniu wydaje się w trybie kkw, a zaliczenie aresztu na podstawie 420 kpk. W konsekwencji ewentualne zażalenie też na innych zasadach.
Rozumiem, że opisywana praktyka jest powszechna

totep
07.07.2011 11:16:38

"zziajany" napisał:

Też jestem tego samego zdania;jako adwokat diabła mam tylko jedną wątpliwość- zarządzenia o wykonaniu wydaje się w trybie kkw, a zaliczenie aresztu na podstawie 420 kpk. W konsekwencji ewentualne zażalenie też na innych zasadach.
Rozumiem, że opisywana praktyka jest powszechna


Zwróć uwagę na art 1 par 2 kkw - w wykonastwie stosuje się odpowiednio przepisy kpk

romanoza
07.07.2011 11:20:48

Zziajany, jest wiele takich sytuacji. Podobnie zawieszam postępowanie i zarządzam poszukiwanie listem gończym jednym postanowieniem, pierwszy punkt zaskarżalny, drugi nie, chociaż muszę powiedzieć, że mi kiedyś uchylili Robi się tak, żeby nie klepać nie wiadomo ilu postanowień.

Dred
07.07.2011 12:34:53

"romanoza" napisał:

Robi się tak, żeby nie klepać nie wiadomo ilu postanowień.
tylko jedno...jw

violan
07.07.2011 13:00:15

"Dred" napisał:

Robi się tak, żeby nie klepać nie wiadomo ilu postanowień.
tylko jedno...jw

Dre, Ty się nadajesz do karnego....

Dred
07.07.2011 13:03:37

oczywiście...na asesurze miałem w wydziale zaległość 0,8 w K przy 60-70 załatwieniach miesięcznie ... nie licząc innych

Joanna B.
07.07.2011 13:06:21

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?

Angrenthol
07.07.2011 14:05:54

u nas się robi w postepowaniu wykonawczym. To trochę sztuka dla sztuki przekazywać sądowi prowadzącemu kiedyś sprawę na etapie postępowania rozpoznawczego do zaliczenia, bo przy zarzadzaniu wykonania kary zwykle i tak się przekopuje akta, więc po co ktoś ma to robić ponownie.

romanoza
07.07.2011 14:24:05

"Joanna B." napisał:

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?
63 kk zgoda, ale 71 § 2 kk z całą pewnością nie, bo to nie jest podstawa do zaliczania czegokolwiek.

romanoza
07.07.2011 14:25:04

"Angrenthol" napisał:

u nas się robi w postepowaniu wykonawczym. To trochę sztuka dla sztuki przekazywać sądowi prowadzącemu kiedyś sprawę na etapie postępowania rozpoznawczego do zaliczenia, bo przy zarzadzaniu wykonania kary zwykle i tak się przekopuje akta, więc po co ktoś ma to robić ponownie.
No proszę, ujawnił się nowy wykonawczy, wal do działu o sobie, napisz coś i niedługo forum stanie otworem :D

Joanna B.
07.07.2011 18:21:07

widzę sens powoływania 71 par 2 kk w sytuacji, kiedy w wyroku zatrzymanie / areszt/ zaliczono na grzywnę i zanim ją wykonano, należało zarządzić wykonanie pozbawienia wolności; dochodzi do modyfikacji przelicznika z 63;

romanoza
07.07.2011 21:37:42

"Joanna B." napisał:

widzę sens powoływania 71 par 2 kk w sytuacji, kiedy w wyroku zatrzymanie / areszt/ zaliczono na grzywnę i zanim ją wykonano, należało zarządzić wykonanie pozbawienia wolności; dochodzi do modyfikacji przelicznika z 63;
Przykro mi, ale kompletnie nie pojmuję, co tutaj ma 71 § 2 do rzeczy

zziajany
08.07.2011 15:05:44

"Joanna B." napisał:

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?



420 kpk jest w tym przypadku podstawą procesową, 63 par 1 lub 71 par 2 materialną. Tak myślę

Joanna B.
08.07.2011 19:11:47

"zziajany" napisał:

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?



420 kpk jest w tym przypadku podstawą procesową, 63 par 1 lub 71 par 2 materialną. Tak myślę

u mnie podstawa procesowa to niezmiennie 18 par 1 kkw , 19 par 1 kkw i 20 par 1 kkw, a jeżeli podstawą orzeczenia jest 420 to przekazuję do karnego

violan
08.07.2011 19:21:17

Trochę to sztuka dla sztuki...

totep
08.07.2011 21:48:08

Ale z drugiej strony wykonastwo jest po to, żeby wykonywać orzeczenia, a nie po to, żeby uzupełniać i poprawiać wyroki kolegów...

censor
08.07.2011 23:07:48

Ale zaczęło sie od tego, kto ma zaliczyć areszt, gdy była kara "w zawiasach", a potem nastąpiło zarządzenie wykonania kary. To więc nie jest poprawianie wyroków kolegów, bo wyrok był poprawny. Nie ma w wyroku kary podlegającej wykonaniu - automatycznie nie ma na co zaliczyć aresztu.

zziajany
10.07.2011 18:36:07

"censor" napisał:

Ale zaczęło sie od tego, kto ma zaliczyć areszt, gdy była kara "w zawiasach", a potem nastąpiło zarządzenie wykonania kary. To więc nie jest poprawianie wyroków kolegów, bo wyrok był poprawny. Nie ma w wyroku kary podlegającej wykonaniu - automatycznie nie ma na co zaliczyć aresztu.


też tak myślę.W momencie wydawania wyroku nie było co zaliczać albo zaliczono na grzywnę. Dopiero,swego rodzaju,nowacja wyroku poprzez zarządzenia wykonania kary przywołała kwestię zaliczenia. Moim zdaniem ta czynność należy do wykonawstwa choć ściśle formalnie nie mieści się w pojęciu "ostępowanie wykonawcze"

totep
10.07.2011 21:02:42

jest to czynność zwiazana z wykonaniem wyroku.
PIsząc o poprawianiu lub uzuełnianiu wyroków kolegów miałe mna myśli m.in.
- boksowanie się o to kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
- kto ma określać miejsce wykonania kary ograniczenia wolności itp.
Ale na szczęście już tego nie muszę robić

censor
10.07.2011 21:25:07

"totep" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.

romanoza
10.07.2011 22:05:43

"censor" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.u nas też

Ama
10.07.2011 22:06:14

"romanoza" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.u nas też
i u nas też

totep
10.07.2011 22:22:28

U mnie teoretycznie też, ale praktyka bywała odmienna

zziajany
11.07.2011 08:24:49

"Ama" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.u nas też
i u nas też

o dowodach przecież można było orzec na etapie wydawania wyroku i to wydaje mi się oczywiste, że sprawa wraca do wydającego wyrok. Zatem, wyłania się reguła- to o czym można było orzec , a nie orzeczono - wraca; to co zaistniało na etapie wykonawstwa - nie.

Angrenthol
13.07.2011 12:14:30

Cóż, ja orzekam w małym sądzie, więc jeśli ktoś nie orzekł o dowodach rzeczowych w toku postępowania rozpoznawczego (a u nas akurat nikt "specjalnie" o tym nie zapomina) to sprawa wpisywana jest jako nowa z urzędu do Ko i przypada rozstrzygnięcie o dowodach rzeczowych komu akurat dana Ko przypada według wpływu.

violan
13.07.2011 16:40:44

A dlaczego rozstrzygnięcie o dowodach do Ko?

romanoza
13.07.2011 17:15:49

"violan" napisał:

A dlaczego rozstrzygnięcie o dowodach do Ko?
Bo wedle instrukcji wszystko kończące się postanowieniem można wpisać do Ko.

violan
13.07.2011 17:56:37

"romanoza" napisał:

A dlaczego rozstrzygnięcie o dowodach do Ko?
Bo wedle instrukcji wszystko kończące się postanowieniem można wpisać do Ko.

Tylko po co mnożyć Ko jeśli można uzupełnić wyrok.

romanoza
13.07.2011 18:51:47

"violan" napisał:


Tylko po co mnożyć Ko jeśli można uzupełnić wyrok.
Jak wprowadzą pensum to będziesz wiedziała

Adek
13.07.2011 19:17:21

A wprowadzą tzn. reaktywują bo jak rozpoczynałem orzekanie w zamierzchłych czasach [1989] to jak pamietam tzw. pensum na karnistę było, jakies cuzamen 400 K, Ko i inne.
Jakby takie ustalili to do końca roku mam wolne bo juz z okładem odrobiłem

Joanna B.
13.07.2011 21:15:49

"Adek" napisał:

A wprowadzą tzn. reaktywują bo jak rozpoczynałem orzekanie w zamierzchłych czasach [1989] to jak pamietam tzw. pensum na karnistę było, jakies cuzamen 400 K, Ko i inne.
Jakby takie ustalili to do końca roku mam wolne bo juz z okładem odrobiłem

Miesięcznie czy rocznie?

demokryt
13.07.2011 22:39:14

"Joanna B." napisał:

Miesięcznie czy rocznie?


Ty, weź nie strasz

zziajany
14.07.2011 09:52:46

a co w sytuacjach, kiedy już po wyroku zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczenia ?

romanoza
14.07.2011 09:59:12

"zziajany" napisał:

a co w sytuacjach, kiedy już po wyroku zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczenia ?
a konkretnie jak się przedstawia sytuacja ??

zziajany
14.07.2011 11:01:20

Było np zabezpieczenie ruchomości jeszcze w postępowaniu przygotowawczym na poczet grzywny, która została potem uiszczona w postępowaniu wykonawczym.

romanoza
14.07.2011 11:10:03

"zziajany" napisał:

Było np zabezpieczenie ruchomości jeszcze w postępowaniu przygotowawczym na poczet grzywny, która została potem uiszczona w postępowaniu wykonawczym.
zarządzeniem nakazałbym zwrot przedmiotu zabezpieczenia

Joanna B.
14.07.2011 17:58:10

"romanoza" napisał:

Było np zabezpieczenie ruchomości jeszcze w postępowaniu przygotowawczym na poczet grzywny, która została potem uiszczona w postępowaniu wykonawczym.
zarządzeniem nakazałbym zwrot przedmiotu zabezpieczenia

a nie postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia?

romanoza
14.07.2011 20:47:43

"Joanna B." napisał:

a nie postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia?
Zabezpieczenie upada, gdy nie orzeczono grzywny itd, itp. Uregulowanie grzywny wywołuje dla mnie taki sam skutek, jakby jej nie orzeczono, nie ma czego zabezpieczać. W związku z tym niemające czego zabezpieczać zabezpieczenie jest bezprzedmiotowe. Po co tutaj wydawać postanowienie i to zdaje się na dodatek takie, które byłoby zaskarżalne. Nawet, jeżeli moja praktyka byłaby niewłaściwa, w co wątpię, to będę ją stosował do czasu, aż mi wizytacja tego nie zausterkuje. Dodam jednak, że nigdy i nigdzie nie wyczytałem żeby ustanie zabezpieczenia na skutek uregulowania należności trzeba było stwierdzać postanowieniem. A jeżeli chodzi tylko o nakazanie zwrotu sumy zabezpieczenia, to po co postanowienie ?? Ani się nie ustala wysokości kwoty, ani osoby uprawnionej - czynność czysto mechaniczna. Dlatego według mnie zarządzenie, bo nie ma tutaj orzekania.

bzyk
14.07.2011 20:58:10

Jak wszystkie takie pierdy (np. przedłużenie aresztu, orzekanie o dowodach rzeczowych czy zaliczenie zatrzymania lub t.a.) będzie wpisywało się w Ko, to gdzieniegdzie repertoriów i miejsca na twardych dyskach nie wystarczy, a i sekretariat padnie. Pewnie nie dbamy o to, by wykazać, że jesteśmy należycie obciążeni -P

romanoza
14.07.2011 21:32:39

"bzyk" napisał:

Jak wszystkie takie pierdy (np. przedłużenie aresztu, orzekanie o dowodach rzeczowych czy zaliczenie zatrzymania lub t.a.) będzie wpisywało się w Ko, to gdzieniegdzie repertoriów i miejsca na twardych dyskach nie wystarczy, a i sekretariat padnie. Pewnie nie dbamy o to, by wykazać, że jesteśmy należycie obciążeni
Jeżeli mam robić to ja - czyli wydział wykonywania orzeczeń - to wpisuję takie rzeczy. Ale robię to wyjątkowo, bo wypylam wszystko do wydziałów karnych. Ale jak już z jakichś powodów robię to ja, to ma być w statystyce

Krzych
15.07.2011 16:35:09

"romanoza" napisał:

Dlatego według mnie zarządzenie, bo nie ma tutaj orzekania.

Też robię to zarządzeniem. Wizytacja, jak dotąd, nie miała zastrzeżeń.

romanoza
15.07.2011 22:58:33

"Krzych" napisał:

Dlatego według mnie zarządzenie, bo nie ma tutaj orzekania.

Też robię to zarządzeniem. Wizytacja, jak dotąd, nie miała zastrzeżeń. No Krzychu, post nr 500 to Ci się udał Gratulacje

kreaounds
19.07.2009 o 12:45

Dobry wieczór Panie i Panowie Sędziowie!
Potrzebuję Waszej pomocy w sprawie, której jestem stroną. (Jeśli administrator przesunie mój wątek do działu Help for student nie obrażę się…) 🙏🏻

Sprawa rzecz jasna cywilna.

Otrzymałem wyrok pierwszej instancji, mój „rofesjonalny pełnomocnik” nie spisał się. Jestem z niego niezadowolony i chcę mu cofnąć pełnomocnictwo, zabrać dokumenty i pójść dwie ulice dalej do innej kancelarii, ale nagli mnie termin na odwołanie. Nie chcę oczywiście, aby je pisał mój dotychczasowy pełnomocnik.

Jak wygląda zatem procedura zmiany pełnomocnika. Nowy adwokat musi w końcu zapoznać się z kilkoma tomami akt, a na to potrzeba czasu - czas na odwołanie biegnie…

Wiem, że termin na odwołanie jest określony w ustawie. Czy sąd w takim wypadku (zmiana pełnomocnika, który musi zapoznać się z aktami) może go wydłużyć? Jeśli tak, to o ile?

Darkside
19.07.2009 o 13:23

sorrki ale porad prawnych nie udzielamy ❌

kreaounds
19.07.2009 o 13:44

Po poradę prawną pójdę do nowego adwokata w poniedziałek, ale od Was chciałem się dowiedzieć czego mogę się spodziewać.

Co do porad prawnych. Gdybyście ich udzielali to na pewno zarobilibyście więcej niż w sądzie.

Pozdrawiam.

Darkside
19.07.2009 o 15:27

co innego pomoc w rozwiązywaniu kazusów na poziomie akademickim, co innego pomoc w konkretnej sprawie.