Wtorek 04 sierpnia 2020 Wydanie nr 4544

Karne wykonawcze

zarządzenie wykonania kary, a zaliczenie aresztu

zziajany napisał w dniu 06.07.2011 o godzinie 23:01:04 :

Moje pytanie dotyczy kwestii organizacyjnej: w przypadku kiedy w toku postępowania wykonawczego zarządza się wykonanie warunkowo zawieszonej kary pozbawienia wolności, to czy w kwestii zaliczenia aresztu rozstrzyga sędzia zajmujący się wykonawstwem czy po zarządzeniu przekazuje się sprawę sędziemu rozpoznającemu sprawę ? Jak to jest rozwiązane w waszych sądach?

Dred napisał w dniu 06.07.2011 o godzinie 23:02:51 :

oczywiście sędzia zajmujący się wykonawstwem

Ama napisał w dniu 06.07.2011 o godzinie 23:15:25 :

sędzia wykonawczy oczywiście ... nawet u nas nie było co do tego żadnych wątpliwości

ale misie udało zdążyć przed romim ... o błysk szprychy

romanoza napisał w dniu 06.07.2011 o godzinie 23:15:25 :

Ja robię to jednym postanowieniem, w pkt. 2. Dre, nie wymądrzaj się

Dred napisał w dniu 06.07.2011 o godzinie 23:16:54 :

zziajany, romi to robi jednym postanowieniem, więc jemu przekaż na ekonomikę

zziajany napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 10:48:09 :

Też jestem tego samego zdania;jako adwokat diabła mam tylko jedną wątpliwość- zarządzenia o wykonaniu wydaje się w trybie kkw, a zaliczenie aresztu na podstawie 420 kpk. W konsekwencji ewentualne zażalenie też na innych zasadach.
Rozumiem, że opisywana praktyka jest powszechna

totep napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 11:16:38 :

"zziajany" napisał:

Też jestem tego samego zdania;jako adwokat diabła mam tylko jedną wątpliwość- zarządzenia o wykonaniu wydaje się w trybie kkw, a zaliczenie aresztu na podstawie 420 kpk. W konsekwencji ewentualne zażalenie też na innych zasadach.
Rozumiem, że opisywana praktyka jest powszechna


Zwróć uwagę na art 1 par 2 kkw - w wykonastwie stosuje się odpowiednio przepisy kpk

romanoza napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 11:20:48 :

Zziajany, jest wiele takich sytuacji. Podobnie zawieszam postępowanie i zarządzam poszukiwanie listem gończym jednym postanowieniem, pierwszy punkt zaskarżalny, drugi nie, chociaż muszę powiedzieć, że mi kiedyś uchylili Robi się tak, żeby nie klepać nie wiadomo ilu postanowień.

Dred napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 12:34:53 :

"romanoza" napisał:

Robi się tak, żeby nie klepać nie wiadomo ilu postanowień.
tylko jedno...jw

violan napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 13:00:15 :

"Dred" napisał:

Robi się tak, żeby nie klepać nie wiadomo ilu postanowień.
tylko jedno...jw

Dre, Ty się nadajesz do karnego....

Dred napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 13:03:37 :

oczywiście...na asesurze miałem w wydziale zaległość 0,8 w K przy 60-70 załatwieniach miesięcznie ... nie licząc innych

Joanna B. napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 13:06:21 :

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?

Angrenthol napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 14:05:54 :

u nas się robi w postepowaniu wykonawczym. To trochę sztuka dla sztuki przekazywać sądowi prowadzącemu kiedyś sprawę na etapie postępowania rozpoznawczego do zaliczenia, bo przy zarzadzaniu wykonania kary zwykle i tak się przekopuje akta, więc po co ktoś ma to robić ponownie.

romanoza napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 14:24:05 :

"Joanna B." napisał:

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?
63 kk zgoda, ale 71 § 2 kk z całą pewnością nie, bo to nie jest podstawa do zaliczania czegokolwiek.

romanoza napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 14:25:04 :

"Angrenthol" napisał:

u nas się robi w postepowaniu wykonawczym. To trochę sztuka dla sztuki przekazywać sądowi prowadzącemu kiedyś sprawę na etapie postępowania rozpoznawczego do zaliczenia, bo przy zarzadzaniu wykonania kary zwykle i tak się przekopuje akta, więc po co ktoś ma to robić ponownie.
No proszę, ujawnił się nowy wykonawczy, wal do działu o sobie, napisz coś i niedługo forum stanie otworem :D

Joanna B. napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 18:21:07 :

widzę sens powoływania 71 par 2 kk w sytuacji, kiedy w wyroku zatrzymanie / areszt/ zaliczono na grzywnę i zanim ją wykonano, należało zarządzić wykonanie pozbawienia wolności; dochodzi do modyfikacji przelicznika z 63;

romanoza napisał w dniu 07.07.2011 o godzinie 21:37:42 :

"Joanna B." napisał:

widzę sens powoływania 71 par 2 kk w sytuacji, kiedy w wyroku zatrzymanie / areszt/ zaliczono na grzywnę i zanim ją wykonano, należało zarządzić wykonanie pozbawienia wolności; dochodzi do modyfikacji przelicznika z 63;
Przykro mi, ale kompletnie nie pojmuję, co tutaj ma 71 § 2 do rzeczy

zziajany napisał w dniu 08.07.2011 o godzinie 15:05:44 :

"Joanna B." napisał:

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?



420 kpk jest w tym przypadku podstawą procesową, 63 par 1 lub 71 par 2 materialną. Tak myślę

Joanna B. napisał w dniu 08.07.2011 o godzinie 19:11:47 :

"zziajany" napisał:

zziajany robisz na 420 kpk? Dlaczego nie 63 par 1 kk , ew. w zw z 71 par 2 kk?



420 kpk jest w tym przypadku podstawą procesową, 63 par 1 lub 71 par 2 materialną. Tak myślę

u mnie podstawa procesowa to niezmiennie 18 par 1 kkw , 19 par 1 kkw i 20 par 1 kkw, a jeżeli podstawą orzeczenia jest 420 to przekazuję do karnego

violan napisał w dniu 08.07.2011 o godzinie 19:21:17 :

Trochę to sztuka dla sztuki...

totep napisał w dniu 08.07.2011 o godzinie 21:48:08 :

Ale z drugiej strony wykonastwo jest po to, żeby wykonywać orzeczenia, a nie po to, żeby uzupełniać i poprawiać wyroki kolegów...

censor napisał w dniu 08.07.2011 o godzinie 23:07:48 :

Ale zaczęło sie od tego, kto ma zaliczyć areszt, gdy była kara "w zawiasach", a potem nastąpiło zarządzenie wykonania kary. To więc nie jest poprawianie wyroków kolegów, bo wyrok był poprawny. Nie ma w wyroku kary podlegającej wykonaniu - automatycznie nie ma na co zaliczyć aresztu.

zziajany napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 18:36:07 :

"censor" napisał:

Ale zaczęło sie od tego, kto ma zaliczyć areszt, gdy była kara "w zawiasach", a potem nastąpiło zarządzenie wykonania kary. To więc nie jest poprawianie wyroków kolegów, bo wyrok był poprawny. Nie ma w wyroku kary podlegającej wykonaniu - automatycznie nie ma na co zaliczyć aresztu.


też tak myślę.W momencie wydawania wyroku nie było co zaliczać albo zaliczono na grzywnę. Dopiero,swego rodzaju,nowacja wyroku poprzez zarządzenia wykonania kary przywołała kwestię zaliczenia. Moim zdaniem ta czynność należy do wykonawstwa choć ściśle formalnie nie mieści się w pojęciu "ostępowanie wykonawcze"

totep napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 21:02:42 :

jest to czynność zwiazana z wykonaniem wyroku.
PIsząc o poprawianiu lub uzuełnianiu wyroków kolegów miałe mna myśli m.in.
- boksowanie się o to kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
- kto ma określać miejsce wykonania kary ograniczenia wolności itp.
Ale na szczęście już tego nie muszę robić

censor napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 21:25:07 :

"totep" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.

romanoza napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 22:05:43 :

"censor" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.u nas też

Ama napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 22:06:14 :

"romanoza" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.u nas też
i u nas też

totep napisał w dniu 10.07.2011 o godzinie 22:22:28 :

U mnie teoretycznie też, ale praktyka bywała odmienna

zziajany napisał w dniu 11.07.2011 o godzinie 08:24:49 :

"Ama" napisał:

kto ma orzec o dowodach rzeczowych,
Jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia co do dowodów rzeczowych, u nas akta dostaje z powrotem referent, który orzeka w tym przedmiocie w trybie art.420 kpk.u nas też
i u nas też

o dowodach przecież można było orzec na etapie wydawania wyroku i to wydaje mi się oczywiste, że sprawa wraca do wydającego wyrok. Zatem, wyłania się reguła- to o czym można było orzec , a nie orzeczono - wraca; to co zaistniało na etapie wykonawstwa - nie.

Angrenthol napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 12:14:30 :

Cóż, ja orzekam w małym sądzie, więc jeśli ktoś nie orzekł o dowodach rzeczowych w toku postępowania rozpoznawczego (a u nas akurat nikt "specjalnie" o tym nie zapomina) to sprawa wpisywana jest jako nowa z urzędu do Ko i przypada rozstrzygnięcie o dowodach rzeczowych komu akurat dana Ko przypada według wpływu.

violan napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 16:40:44 :

A dlaczego rozstrzygnięcie o dowodach do Ko?

romanoza napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 17:15:49 :

"violan" napisał:

A dlaczego rozstrzygnięcie o dowodach do Ko?
Bo wedle instrukcji wszystko kończące się postanowieniem można wpisać do Ko.

violan napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 17:56:37 :

"romanoza" napisał:

A dlaczego rozstrzygnięcie o dowodach do Ko?
Bo wedle instrukcji wszystko kończące się postanowieniem można wpisać do Ko.

Tylko po co mnożyć Ko jeśli można uzupełnić wyrok.

romanoza napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 18:51:47 :

"violan" napisał:


Tylko po co mnożyć Ko jeśli można uzupełnić wyrok.
Jak wprowadzą pensum to będziesz wiedziała

Adek napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 19:17:21 :

A wprowadzą tzn. reaktywują bo jak rozpoczynałem orzekanie w zamierzchłych czasach [1989] to jak pamietam tzw. pensum na karnistę było, jakies cuzamen 400 K, Ko i inne.
Jakby takie ustalili to do końca roku mam wolne bo juz z okładem odrobiłem

Joanna B. napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 21:15:49 :

"Adek" napisał:

A wprowadzą tzn. reaktywują bo jak rozpoczynałem orzekanie w zamierzchłych czasach [1989] to jak pamietam tzw. pensum na karnistę było, jakies cuzamen 400 K, Ko i inne.
Jakby takie ustalili to do końca roku mam wolne bo juz z okładem odrobiłem

Miesięcznie czy rocznie?

demokryt napisał w dniu 13.07.2011 o godzinie 22:39:14 :

"Joanna B." napisał:

Miesięcznie czy rocznie?


Ty, weź nie strasz

zziajany napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 09:52:46 :

a co w sytuacjach, kiedy już po wyroku zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczenia ?

romanoza napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 09:59:12 :

"zziajany" napisał:

a co w sytuacjach, kiedy już po wyroku zachodzi potrzeba rozstrzygnięcia w przedmiocie zabezpieczenia ?
a konkretnie jak się przedstawia sytuacja ??

zziajany napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 11:01:20 :

Było np zabezpieczenie ruchomości jeszcze w postępowaniu przygotowawczym na poczet grzywny, która została potem uiszczona w postępowaniu wykonawczym.

romanoza napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 11:10:03 :

"zziajany" napisał:

Było np zabezpieczenie ruchomości jeszcze w postępowaniu przygotowawczym na poczet grzywny, która została potem uiszczona w postępowaniu wykonawczym.
zarządzeniem nakazałbym zwrot przedmiotu zabezpieczenia

Joanna B. napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 17:58:10 :

"romanoza" napisał:

Było np zabezpieczenie ruchomości jeszcze w postępowaniu przygotowawczym na poczet grzywny, która została potem uiszczona w postępowaniu wykonawczym.
zarządzeniem nakazałbym zwrot przedmiotu zabezpieczenia

a nie postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia?

romanoza napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 20:47:43 :

"Joanna B." napisał:

a nie postanowienie o uchyleniu zabezpieczenia?
Zabezpieczenie upada, gdy nie orzeczono grzywny itd, itp. Uregulowanie grzywny wywołuje dla mnie taki sam skutek, jakby jej nie orzeczono, nie ma czego zabezpieczać. W związku z tym niemające czego zabezpieczać zabezpieczenie jest bezprzedmiotowe. Po co tutaj wydawać postanowienie i to zdaje się na dodatek takie, które byłoby zaskarżalne. Nawet, jeżeli moja praktyka byłaby niewłaściwa, w co wątpię, to będę ją stosował do czasu, aż mi wizytacja tego nie zausterkuje. Dodam jednak, że nigdy i nigdzie nie wyczytałem żeby ustanie zabezpieczenia na skutek uregulowania należności trzeba było stwierdzać postanowieniem. A jeżeli chodzi tylko o nakazanie zwrotu sumy zabezpieczenia, to po co postanowienie ?? Ani się nie ustala wysokości kwoty, ani osoby uprawnionej - czynność czysto mechaniczna. Dlatego według mnie zarządzenie, bo nie ma tutaj orzekania.

bzyk napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 20:58:10 :

Jak wszystkie takie pierdy (np. przedłużenie aresztu, orzekanie o dowodach rzeczowych czy zaliczenie zatrzymania lub t.a.) będzie wpisywało się w Ko, to gdzieniegdzie repertoriów i miejsca na twardych dyskach nie wystarczy, a i sekretariat padnie. Pewnie nie dbamy o to, by wykazać, że jesteśmy należycie obciążeni -P

romanoza napisał w dniu 14.07.2011 o godzinie 21:32:39 :

"bzyk" napisał:

Jak wszystkie takie pierdy (np. przedłużenie aresztu, orzekanie o dowodach rzeczowych czy zaliczenie zatrzymania lub t.a.) będzie wpisywało się w Ko, to gdzieniegdzie repertoriów i miejsca na twardych dyskach nie wystarczy, a i sekretariat padnie. Pewnie nie dbamy o to, by wykazać, że jesteśmy należycie obciążeni
Jeżeli mam robić to ja - czyli wydział wykonywania orzeczeń - to wpisuję takie rzeczy. Ale robię to wyjątkowo, bo wypylam wszystko do wydziałów karnych. Ale jak już z jakichś powodów robię to ja, to ma być w statystyce

Krzych napisał w dniu 15.07.2011 o godzinie 16:35:09 :

"romanoza" napisał:

Dlatego według mnie zarządzenie, bo nie ma tutaj orzekania.

Też robię to zarządzeniem. Wizytacja, jak dotąd, nie miała zastrzeżeń.

romanoza napisał w dniu 15.07.2011 o godzinie 22:58:33 :

"Krzych" napisał:

Dlatego według mnie zarządzenie, bo nie ma tutaj orzekania.

Też robię to zarządzeniem. Wizytacja, jak dotąd, nie miała zastrzeżeń. No Krzychu, post nr 500 to Ci się udał Gratulacje

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.