Sobota 20 kwietnia 2019 Wydanie nr 4072

Karne wykonawcze

Zakaz prowadzenia rowerów

bull78 napisał w dniu 23.07.2012 o godzinie 18:35:23 :

Czy w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia rowerów zawiadamiacie o tym starostę (na podstawie art 183 kkw) ? W naszym okręgu jest taka praktyka - wówczas wydają nam zawiadomienie o wprowadzeniu środka karnego do wykonania i o zakończeniu jego wykonania. Ostatnio jednak otrzymałem "ze świata" pismo, że starosta nie jest rzeczowo właściwy do wykonania tego środka, bo interesują go tylko kierujący pojazdami do których potrzebne jest posiadanie praw jazdy. Zacząłem się więc nad tym zastanawiać, bo tak naprawdę to w jaki sposób starosta ma wykonywać zakaz prowadzenia rowerów - przecież nie zabierze skazanemu prawa jazdy ani nie odmówi jego wydania. Nie zabierze też karty rowerowej bo generalnie po ukończeniu 18 lat nie jest potrzebna i starosta jej nie wydaje.

censor napisał w dniu 23.07.2012 o godzinie 20:16:28 :

Nie zawiadamiamy. Wydaje mi się, że to jest taki specyficzny środek karny, którego w zasadzie nikt nie"rowadzi", nie ewidencjonuje. A w sidła art.244 kk można "wpaść" jedynie na wypadek kontroli drogowej, legitymowania na drodze kierującego rowerem.

romanoza napisał w dniu 23.07.2012 o godzinie 21:20:04 :

Nie zawiadamiamy. Od zdaje się miesiąca nie wysyłamy też w przypadku wykroczeń i przestępstw "rowerowych" karty informacyjnej.

bull78 napisał w dniu 23.07.2012 o godzinie 22:21:30 :

Ok. Dzięki.

Grzegorz11 napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 20:36:50 :

A czy nie uważacie, że orzekanie samego zakazu prowadzenia rowerów jest złą praktyką

censor napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 20:52:48 :

W jakim sensie "złą praktyką"?. Rozwiń myśl.

Grzegorz11 napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 20:55:35 :

Bo uważam, że należy w przypadku oskarżonych z art 178a par 2 orzekać zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i rowerów

Włóczykij napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 20:58:37 :

no praktyka to bywa tak, żeby orzecz zakaz prowadzenia mechaninicznych, a rowery zostawić, żeby sobie chłopina mógł nadal jeździć (w stosunkach wiejskich to wszak bywa jedyny transport powielokroć)

Grzegorz11 napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:01:11 :

Oczywiście
Ale skoro ma być ukarany to musi być jakaś dolegliwość jak uważasz?

[ Dodano: Pon Wrz 24, 2012 9:02 pm ]
I myślę, że w środowiskach wiejskich wyegzekwowanie takiego zakazu prowadzenia rowerów nie jest problematyczne bo dzielnicowy dobrze takiego chłopinę zna więc jak go zobaczy na rowerze w czasie jak biegnie zakaz to chętnie sobie statystykę poprawi sprawą z 244 kk

censor napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:03:13 :

"Grzegorz11" napisał:

Bo uważam, że należy w przypadku oskarżonych z art 178a par 2 orzekać zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i rowerów
Niezbyt to głęboka myśl. "Tak bo tak". Ja w każdym razie staram się nie dyskutować z ustawodawcą gdy idzie o prawo materialne.

Grzegorz11 napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:05:52 :

Ja też się nie staram dyskutować z ustawodawcą

Włóczykij napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:09:00 :

a co duchem praw

ps. tak na poważeniej, to trochę misie tych dyskusji osłuchało i przekonywujące było, że jednak sam zakaz rowerów może być (chyba padał tez argument, że np. prowadzenia samolotów i łodzi podowdnych też nie włączamy takiemu rowerzyście)

ps. ale żeby na wsi dzielnicowi byli ? ... ? no nie wiem ...

Geralt napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:18:11 :

"Grzegorz11" napisał:

Bo uważam, że należy w przypadku oskarżonych z art 178a par 2 orzekać zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i rowerów

Cóż, do niedawna był to oblig, ale chyba dobrze, że się to zmieniło.

Grzegorz11 napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:49:30 :

Właśnie okazuje się że nie bardzo
Bo orzekasz wobec kogoś zakaz prowadzenia rowerów, który możesz orzec nawet na 10 lat więc uznajesz, że taka osoba nie powinna jeździć rowerem i w tym okresie taka osoba jeśli nie ma prawa jazdy to może je zrobić i jeździć samochodem chociaż na rower nie ma prawa wsiadać
Nie uważasz, że to pewna niekonsekwencja?

Włóczykij napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:52:00 :

no ale licencję pilota też sobie może wyrobić
(nie mówiąc o tym, że wciąż może chodzić po drogach piechotą, a pamietam kazus, gdy to pieszy wywołałm wypadek)
cóż w istocie rozumiem wątpliwość o braku konsekwencji, ale tu trudno o konsekwencję

Graffi napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 21:57:34 :

zawsze jeśli uważamy, że ktoś na to zasługuje, można orzec i rowery i mechaniczne, z drugiej strony orzekanie zakazu mechanicznych dla rowerzysty, który przez głupotę pojechał z baru do domu rowerem wypiwszy uprzednio piwo albo dwa w rzeczonym barze wydaje mi się niewspółmierne, bardzo niewspółmierne...

romanoza napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 22:15:36 :

"Graffi" napisał:

zawsze jeśli uważamy, że ktoś na to zasługuje, można orzec i rowery i mechaniczne, z drugiej strony orzekanie zakazu mechanicznych dla rowerzysty, który przez głupotę pojechał z baru do domu rowerem wypiwszy uprzednio piwo albo dwa w rzeczonym barze wydaje mi się niewspółmierne, bardzo niewspółmierne...
A ja uważam, że nie powinno być zakazu prowadzenia rowerów w ogóle, bo jest bez sensu i za bardzo dolegliwy. Jak człowiek ma 5 kilometrów do sklepu - normalne w realiach wiejskich - sąsiad nie podwiezie, PKS-u nie ma, to jak ma się tam dostać Sam miałem kiedyś przygodę z pijanym rowerzystą, ale generalnie uważam, że nie stwarzają większego zagrożenia niż trzeźwi rowerzyści a reakcja prawnokarna nie jest adekwatna. Trzeźwi rowerzyści jeżdżą po przejściach dla pieszych, zjeżdżają z chodnika na jezdnię nie patrząc, czy jedzie samochód, skręcają sobie beztrosko ignorując innych uczestników ruchu. A gwoli wyjaśnienia, zakaz prowadzenia mechanicznych dla pijanego rowerzysty jest dla mnie jeszcze bardziej bez sensu.

Graffi napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 22:20:32 :

generalnie to ja uważam, że cykliści, przynajmniej do 2 - 3 promilli to powinno być tylko k.w., nie k.k., ale orzekamy na tym co mamy

Włóczykij napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 22:24:30 :

no ale Graffi znowu świetne wyczucie ducha prawa - mając na uwadze stopień szkodliwości czy czego tam - faktycznie to powinny być wykroczenia i na poważnie powinno się to gdzieś zawnioskować
Romi też się zgadza, a właściwie zainicjował, więc

Graffi napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 22:29:46 :

Włóczka, ale to już było sygnalizowane, może nie w ten sposób, raczej bardziej radykalnie - że wszyscy cykliści, ale to pewnie politycznie nie przejdzie. natomiast nie widzę przeciwwskazań, żeby wprowadzić progi w normie, zamiast odwoływać się do pojęć nietrzeźwości i po użyciu alkoholu i problem by się rozwiązał, przynajmniej połowicznie, ale politycznie poprawnie

Włóczykij napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 22:48:28 :

no to z tego, że ja w karnych to z doskoku, jak się zdarza na v..... z karnistami spotkać, a ostatnio się nie składało

Graffi napisał w dniu 24.09.2012 o godzinie 22:52:26 :

błąd Włóczko, błąd - z karnistami należy cię spotykać,, zwłaszcza na v.....
ale postulat się pojawiał, tak jak pisałem - w formie radykalnej, coby to w całości jako W traktować - jako drzewiej bywało. Nie jest to pogląd częsty, ale jednak...

Joanna B. napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 14:03:03 :

Ja orzekam rowerzystom zakaz i rowerów i samochodów. Rozumiem, że teoretycznie to bardziej dolegliwe aniżeli kara dla prowadzącego pojazd mechaniczny, gdzie poprzestaję wyłącznie na zakazie prowadzenia poj. mech. Nie mniej rowerzyści te zakazy dostają w dolnych granicach zagrożenia/ co do zasady/ . Przekonuje mnie do tego to orzeczenie, na które często powołuję sie w uzasadnieniach:
,,merytoryczną przesłanką orzekania zakazu prowadzenia pojazdów jest zagrożenie bezpieczeństwa ruchu, które mógłby sprowadzić sprawca w przyszłości, prowadząc pojazd. (...) Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych zawiera treści ontologiczne, gdyż powoduje odsunięcie sprawcy od obiektywnie istniejących układów sytuacyjnych, w których ma okazję do popełnienia przestępstwa" (por. R. A. Stefański - glosa do wyroku SN z 6 lipca 2006 r. IV KK 146/06 OSP 2007, z. 2, poz. 18).

Ama napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 18:05:10 :

orzekanie rowerzyście zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych uważam za dużą przesadę ... zwłaszcza, że 99,9 % to biedni ludzie jadący z pola do domu a po drodze jest sklep ... jadą wiec drogą przez wieś (droga publiczna)... gdzie pojazd mechaniczny pojawia się dwa razy dziennie ok. 6-7 i 16-17 ... a zagrożenie stwarzają co najwyżej dla kur, kaczek i gęsi łażących po drodze ... no może jeszcze jakiegoś psa ...
pomijam już że dla większości z nich taki zakaz jest psu na budę ... bo nie mają i nigdy nie mieli prawo jazdy ...

moim zdaniem środek karny musi mieć sens i spełniać swoje cele ...

oczywiście są wyjątki ... przez centrum miasta w godzinach szczyt środkiem drogi ... ale to sytuacje skrajne ...

ale orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych rowerzystom jako zasada może doprowadzić do tego, że bardziej będzie się "opłacało" wsiąść do auta" niż na rower ... a to dopiero może się pojawić zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym ....
więc byłabym raczej ostrożna z tą nadgorliwością ...

Graffi napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 18:06:49 :

Popieram Ama

Alicja napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 18:20:38 :

"Graffi" napisał:

Popieram Ama


A ja... gratuluję Amie tak mądrego, wyważonego i obiektywnego podejścia do tych spraw, to się nazywa sędziowskie podejście do sprawy i.... oczywiście też popieram

Myślę sobie, że to różne podejście do nietrzeźwych rowerzystów może brać się jednak z tego gdzie orzekamy tj. w dużym mieście, czy też mniejszym. Nie tak dawno, bo wczoraj nie przychyliłam się do wniosku prokuratora złożonego w trybie art. 335, ponieważ za jazdę rowerem po wsi, z wynikiem niewiele ponad 0,6 promile alkoholu uzgodnił z oskarżonym ( dotąd nie karanym ) maksymalny wymiar kary ograniczenia wolności
Włos misię zjeżył na głowie !

Geralt napisał w dniu 26.09.2012 o godzinie 18:55:40 :

"Graffi" napisał:

Popieram Ama

Również

Bądź na bieżąco

Subskrybuj nasz bezpłatny newsletter, a będziesz na bieżąco z nowymi ogłoszeniami i komunikatami;
o spadkach, zasiedzeniach nieruchomości, depozytach sądowych, terminach rozpraw, wyrokach.

Podaj swój e-mail i otrzymuj najnowsze ogłoszenia bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową.

Przesyłając swój adres e-mail, zgadzam się na przetwarzanie przez Fundację ProPublika - KRS 0000595424 - podanych przeze mnie danych osobowych (e-mail) w celu otrzymywania zamówionego Newslettera.
Przyjmuję do wiadomości, że podanie danych jest dobrowolne oraz że przysługuje mi prawo dostępu do ich treści oraz ich poprawiania.