bull78 napisał w dniu 13.03.2008 o godzinie 19:13:04 :

Mam problem z rozstrzygnięciem wątpliwości odnośnie środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów. Gość skazany za 178 a par 1 . Po zatrzymaniu w dochodzeniu odebrano mu prawo jazdy i odesłano do starostwa. Skazując wymierzyłem mu zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych i zaliczyłem na podstawie art 63 par 2 zatrzymanie prawa jazdy. W opowiedzi starostwo wskazało, że prawo jazdy które im przesłano z prokuratury figuruje jako utracone a gościu przed odebraniem mu prawa jazdy po jeździe po pijaku uzyskał wtórnik, który nie został mu zatrzymany i którego nie zwrócił na żądanie. Teraz starostwo wystąpiło do mnie o rozstrzygnięcie wątpliwości odnośnie wykonania zakazu.
Zgodnie z treścią art 43 par 3 zakaz nie biegnie (choć obowiązuje), kiedy się prawa jazdy nie zwróci. Gdybym mu nie zaliczył czasu zatrzymania tego prawka rzekomo zagubionego to byłoby ok bo wystaczyłoby ustalić że zakaz nie biegnie do czasu zwrotu i nakazać zwrot. Ale zaliczyłem -bo takie miałem wiadomości na datę zamknięcia rozprawy. Czy mogę mimo de facto błędnego zaliczenia w wyroku czasu zatrzymania tego prawa jazdy (utraconego) rozstrzygnąć , że zakaz jednak nie biegnie bo nie zwrócił wtórnika? Czy nie będzie to sprzeczne z treścią prawomocnego przecież wyroku.
Help

bladyswit napisał w dniu 13.03.2008 o godzinie 21:07:33 :

Wydaje mi się że 420 kpk stosowany per analogiam daje możliwości korygowania zaliczenia.

romanoza napisał w dniu 13.03.2008 o godzinie 22:00:55 :

Zgadzam się bladym aczkolwiek jak znam życie, gość powie, że wtórnik zgubił, oryginał odnalazł a zapomniał o tym poinformować. Musisz go wypytać na posiedzeniu.

Brus napisał w dniu 14.03.2008 o godzinie 11:30:01 :

"bladyswit" napisał:

Wydaje mi się że 420 kpk stosowany per analogiam daje możliwości korygowania zaliczenia.

Niedawno korygowałem zaliczenie aresztu na poczet kary i pamiętam wywody komentatora na temat tego, że art. 420 par. 2 k.p.k. wolą ustawodawcy dotyczy wyłącznie aresztu tymaczasowego i nie dotyczy już nawet zaliczenia zatrzymania. Więc miałbym, ad hoc, wątpliwości co do stosowania tego przepisu do zatrzymania prawa jazdy. Ale temat ciekawy. Może najdą mnie jakieś użyteczne refleksje to się podzielę.

gzrech napisał w dniu 15.03.2008 o godzinie 10:58:14 :

W takich wypadkach stosuję 420 k.p.k., wprost ni odnosi się do takiej sytuacji, ale przecież problem trzeba jakoś rozwiązać

Brus napisał w dniu 15.03.2008 o godzinie 12:00:38 :

"gzrech" napisał:

przecież problem trzeba jakoś rozwiązać

Póki co nie przychodzi mi do głowy podstawa prawna zmiany dokonanego w wyroku zaliczenia, więc może prawidłowym rozwiązaniem problemu jest jednak uznanie, że zaliczenie z wyroku pozostaje niestety skuteczne. (szczególnie jeśli minął termin do kasacji a i ta wydaje się tu dyskusyjna skoro Sąd wyrokując nie popełnił blędu bo nie wiedział w momencie wyrokowania o wtórniku).

Zmiana prawomocnego rozstrzygnięcia Sądu na niekorzyść człowieka bez wyraźnej podstawy prawnej do tego, to dyskudyjna propozycja. Szczególnie w prawie karnym, na gruncie którego stosowanie analogii jest zdecydowanie wyjątkiem od zasady (a stosowanie analogii z art. 420 k.p.k. na niekorzyść sprawcy to w ogóle daleko idąca propozycja).

koko napisał w dniu 28.03.2008 o godzinie 18:19:33 :

a może przyjąć, ze pkt wyroku dotyczący zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy to oczeczenie o charakterze technicznym - postanowienie, podobnie jak zaliczenie aresztu czy pkt dotyczący kosztów postepowania i zastosować 4631 kpk, po uprzednim zażaleniu go przez prokuratora? wiem, że to troche karkołomne...ale czego sie nie robi dla dobra wymiaru sprawiedliwości